Похоже именно такую тенденцию мы и наблюдаем в последнее время. Блокчейн уже не так уж и важен, как и деньги криптоинвесторов. Но это нормальное развитие рынка. К тому же поверьте, если фонд инвестировал, то вероятность, что такой проект сразу соскамится очень малая. Потому что там точно лучше нас умеют оценивать риски. Так что в этой тенденции есть и свои плюсы.
Да, согласен. Фонд со всех сторон изучит и юридически подстрахуется. Явный скам к фондам и не пойдет, а наоборот, будет отбиваться, ведь с небольшими инвесторами ему удобнее - деньги собрал и можно ничего не делать, ответственности никакой 
Topic: Нужны ли ICO криптоинвесторы? - page 14. (Read 77225 times)
хотелось бы, чтобы автор топика подкрепил свою гипотезу какой-нибудь официальной статистикой. совершенно очевидно, что количество инвесторов в ICO на сегодняшний день в разы уменьшилось из-за пропорционально увеличившейся доли скамов и мошенничества в этой сфере. и мне кажется, что руководители венчурных фондов тоже далеко не дураки. они вместе со своим штатом риск-менеджеров и аудиторов тщательно изучат проект прежде, чем заливать в него инвестиции.
До тех пор, пока цена токена зависит на 90% от хайпа и спекуляций, любому проекту нужны толпы мелких инвесторов. Иначе это не работает. Вот когда капитализация проекта будет стремиться к настоящей стоимости компании, вот тогда мы будет не нужны. И все превратится в фонду с фондами.
Инвесторы были есть и будут. Фонды так-то тоже можно считать за инвесторов. А в серьезные проекты всегда будут вливаться серьезные дядьки и тётьки. 
Даже если мелкие инвесторы, которых большинство, в совокупности как говориться с миру по нитке будут преобладать.
Даже если мелкие инвесторы, которых большинство, в совокупности как говориться с миру по нитке будут преобладать.
Конечно же нужны, иначе откуда им деньги брать. Все неинституциональное бабло осталось в декабре уже на рынке, в битке. А теперь только институционалы могут им распорядиться. Ну что ж пускай рулят, лишь бы не во вред человечеству, в чем я лично весьма сомневаюсь 
Для ICO нужны криптоинвесторы. Другой вопрос что сейчас все кому не лень пытаются их проводить. Иногда сами идеи далеки от блокчейна. Но данная форма очень привлекательна и приносит деньги по сути без обязательства их вернуть.
Ценность тех или иных предметов которые есть в нашей жизни создают люди.И если ico не будут поддерживать инвесторы оно просто не будет функционировать.
Без криптоинвесторов пока что не обойтись. Хоть фонды и делают огромные инвестиции в различные проекты, но случается и такое, что они проходят проект стороной, и у разработчиков последней надеждой становиться убедить и завлечь криптоинвесторов. Да и вообще, для кого и зачем тогда проекты проводят баунти перед стартом… Возможно, что в будущем сама индустрия поменяется, и ICO будет искать инвестиции только у крупных инвесторов и фондов, но это ещё пока невозможно.
От куда такие сведения взялись вообще? Что 95% инвестиций идут от фондов? Сейчас стали часто делать приватные пре-ико, вот на них скорей всего действительно фонды участвуют, но они не выкупают там 95% никак. Цифры наверно в районе 50% могут быть примерно. 
Без криптоинвесторов пока что не обойтись. Хоть фонды и делают огромные инвестиции в различные проекты, но случается и такое, что они проходят проект стороной, и у разработчиков последней надеждой становиться убедить и завлечь криптоинвесторов. Да и вообще, для кого и зачем тогда проекты проводят баунти перед стартом… Возможно, что в будущем сама индустрия поменяется, и ICO будет искать инвестиции только у крупных инвесторов и фондов, но это ещё пока невозможно.
Я что то не замечал что бы какие то крупные венчурные фонды массово несли свои деньги в асио. По моему они наоборот их пугают отсутствием юридического регулирования
Глупый вопрос, конечно же нужны. Еще немного и фонды будут требовать от организаторов ICO каких либо привилегий для себя, криптосообщество же может, если проект будет очень интересным, полностью профинансировать разработчиков. Другое дело что сейчас просто засилье скама в сфере ICO.
Крупные фонды это хорошо, но не одно топовое ico не обойдется без крауда и хайпа. В любом случае проекту понадобятся юзеры обычные как мы для объемов на биржах и создания инфраструктуры .
По большому счету это и есть тема топика.
Без криптосообщества не одно ICO не обойдется.
И реклама и хайп, да просто живое обсуждение НЕОБХОДИМЫ
Только относится к этому нужно как к затратам и не жалеть деньги
А вот получать инвестиции нужно научится с другого кошелька, более объемного
Странный какой то вопрос.конечно, что нужны. А как по другому? Тогда и смысла нет в самом ico. А инвестировать или нет это уже дело каждого. У каждого своя башка на плечах.
А почему на криптоинвестиции нет денег уже у криптосообщества, потому что все деньги криптосообщества уже принадлежат создателям исопирамид?
Крупные фонды это хорошо, но не одно топовое ico не обойдется без крауда и хайпа. В любом случае проекту понадобятся юзеры обычные как мы для объемов на биржах и создания инфраструктуры .
Похоже именно такую тенденцию мы и наблюдаем в последнее время. Блокчейн уже не так уж и важен, как и деньги криптоинвесторов. Но это нормальное развитие рынка. К тому же поверьте, если фонд инвестировал, то вероятность, что такой проект сразу соскамится очень малая. Потому что там точно лучше нас умеют оценивать риски. Так что в этой тенденции есть и свои плюсы.
Да, согласен. Фонд со всех сторон изучит и юридически подстрахуется. Явный скам к фондам и не пойдет, а наоборот, будет отбиваться, ведь с небольшими инвесторами ему удобнее - деньги собрал и можно ничего не делать, ответственности никакой
Если проект достойный,идея шикарная,а денег нет,то понятное дело что инвесторы будут нести сами деньги в хорошие прибыльные идеи. Просто инвесторы стали сейчас более избирательными.
Автор, хотите сказать, что фонды инвестируют в проекты, подписывая инвестдоговоры с эмитентами токенов? То есть тупо это уже простой стартап?
Вот именно так оно и получается!
А про токены эти фонды временами ничего и слышать не хотят.
Мне кажется любого управляющего фондом попрут, если он через неделю инвестицию продаст и деньги в фонд вернет.
Пусть он хоть 10 х-ов сделал. Для фонда остаток денег не инвестированный хуже всего.
Им желательно на 10 лет и под 7 процентов в год, вот это супер.
Обычно криптоэкономисты за них все эти телодвижения с токенами осуществляют, за комиссию конечно.
Те кто род шоу провел и инвестиции организовал
Похоже именно такую тенденцию мы и наблюдаем в последнее время. Блокчейн уже не так уж и важен, как и деньги криптоинвесторов. Но это нормальное развитие рынка. К тому же поверьте, если фонд инвестировал, то вероятность, что такой проект сразу соскамится очень малая. Потому что там точно лучше нас умеют оценивать риски. Так что в этой тенденции есть и свои плюсы.
Есть несколько типов ICO проектов. Лично мне нравятся проекты с готовым продуктом, пусть даже будет мало хайпа. Если проект имеет продукт и постоянно развивается, то можно и подождать 1-2 года. Такие проекты никуда не денутся и ещё покажут себя.
Jump to: