Ok, but Have you ever seen bitaxe-hex get giga level difficulty?
(tera, peta, hexa are science fiction)
...in comparison, the qaxe has achieved better results !
could it just be a software problem?
They are completely different hardware and software....maybe the hex is still immature? ... certainly both still are but it's nice to see two teams competing.... We'll see....
B10
Topic: [INFO - DISKUSSION] bitaxeUltra miner (BM1366 ASIC) - page 30. (Read 18492 times)
Your Bestshare is the value of the highest hash your miner reached over the period of time the miner is activ AND the pool didn't solve a block.
In reality your bestshare get resetet after the network found a new block (~10 min.).
If the pool get restartet, it could reset this bestshare value for each user or recover the last data for each user, and then continue.
The 'best ever value' is not resetet even if a pool is restarted.
Anyway, it doesen't matter, your miner starts fresh each time a block was found in the bitcoin network, there is no progress.
In reality your bestshare get resetet after the network found a new block (~10 min.).
If the pool get restartet, it could reset this bestshare value for each user or recover the last data for each user, and then continue.
The 'best ever value' is not resetet even if a pool is restarted.
Anyway, it doesen't matter, your miner starts fresh each time a block was found in the bitcoin network, there is no progress.
Mir ist gerade aufgefallen, dass der Bitaxe-Hex, der im öffentlichen Schwimmbad funktioniert, seit einiger Zeit nie einen guten Schwierigkeitsgrad erreicht hat ... also habe ich angenommen, dass sie vielleicht das öffentliche Schwimmbad neu gestartet haben.
I just noticed that for some time the bitaxe hex that is working on the public-pool never reached a good difficulty....so I assumed that maybe they restarted the public-pool.
I just noticed that for some time the bitaxe hex that is working on the public-pool never reached a good difficulty....so I assumed that maybe they restarted the public-pool.
Guten Morgen, wir sind uns alle einig, dass der Hex einen wichtigen Weg im Open-Source-Mining eröffnen wird. Wir können es kaum erwarten Schwierigkeitsgrad erreicht! Ist es dir auch aufgefallen? ...Sie haben den Pool wahrscheinlich kürzlich zurückgesetzt?
B10
B10
well, the translater are not as good as we wanted them to be, so maybe you post in english as well, so we can see where the translator needs to be corected
What do you mean by Pool reset (wich pool was reset)?
Hallo, neue Miner auf Basis von Samsung-Asic-Chips kommen auf den Markt.
Q2S 22TH/s
https://a.aliexpress.com/_EJDJtj3
B10
Q2S 22TH/s
https://a.aliexpress.com/_EJDJtj3
B10
Weiß man da schon etwas genaueres? Kommt mir etwas günstig vor und der Verbrauch mit 80J/TH doch etwas hoch.
Ich habe jetzt einmal mit dem Umbau meines LV06 begonnen, jetzt noch zusätzlich gleich auf der Unterseite den Lack etwas abgeschliffen und auch dort eine Kupferplatte verbaut.
Guten Morgen, wir sind uns alle einig, dass der Hex einen wichtigen Weg im Open-Source-Mining eröffnen wird. Wir können es kaum erwarten Schwierigkeitsgrad erreicht! Ist es dir auch aufgefallen? ...Sie haben den Pool wahrscheinlich kürzlich zurückgesetzt?
B10
B10
Hallo, neue Miner auf Basis von Samsung-Asic-Chips kommen auf den Markt.
Q2S 22TH/s
https://a.aliexpress.com/_EJDJtj3
B10
Q2S 22TH/s
https://a.aliexpress.com/_EJDJtj3
B10
@Zucht
Netzteil ist ein HSTNS-PD23B an dem Pololu D24V150F5 für die Bitaxe hängen. Messen brauchst da nix extra, die Daten findest Du in der API (http://YOUR-BITAXE-IP/api/system/info ).
Schau Dir einfach die gemessene CoreVoltage an wenn die "Rejected Shares" kommen
Zum PS 1 , keine Ahnung aber ich bezweifle stark das es die Original Bestückung ist
Zum PS 2 , schaun wa mal was sich in der ersten April Woche ergiebt
lutz_k hat ja seinen schon bekommen ...
Netzteil ist ein HSTNS-PD23B an dem Pololu D24V150F5 für die Bitaxe hängen. Messen brauchst da nix extra, die Daten findest Du in der API (http://YOUR-BITAXE-IP/api/system/info ).
Schau Dir einfach die gemessene CoreVoltage an wenn die "Rejected Shares" kommen
Zum PS 1 , keine Ahnung aber ich bezweifle stark das es die Original Bestückung ist
Zum PS 2 , schaun wa mal was sich in der ersten April Woche ergiebt
lutz_k hat ja seinen schon bekommen ... 100 Punkte Willi genau das ist es ... Die externe Wandler Beschaltung von TPS40305 & DS4432 sind der limitirende Faktor. Ab ca. 25W werden die instabiel . Habe mit der Wasserkühlung mal etwas gespielt und ab 800Mhz siehst Du deutlich wie die Core Spannung einbricht wenn der Asic richtig Strom haben will
Interessante Info, Danke dafür. Wie hast Du die Spannung gemessen und an welchem Netzteil? Bei 800 Mhz bleibt die Spannung bei meinem Bitaxe wie gesagt absolut stabil, der verbrauch lag auch bei maximal 22 Watt. Der zweite Bitaxe werkelt mit 700 Mhz, absolut stabil.. bei ca. 18 Watt, habe jetzt auch den zweiten runter getaktet, beides Rebootet und schaue es mir einige Tage an.
An der Unterseite der Bitaxe habe ich ebenfalls kühler angeklebt, da sie schon deutlich warm werden, das funktioniert bisher ausgezeichnet (falls es die erwähnten Wandler sind).
PS 1: Wie kann man dann dies erklären? Liegt es wirklich an der Spannung oder tatsächlich "nur" an der Temperatur? https://twitter.com/MolonLabeVC/status/1763918247206830462
PS 2: Wird Zeit, dass meine Supras ankommen und ich weitere Testeinheiten habe zum Vergleich
@Tux1975 interessant, muss mal auf den Luckys schauen ob sie die gleichen Wandler verbaut haben.
Ich habe es ehrlich gesagt noch nicht gemessen, da sich nochmal was ändern wird.
Aktuell laufen die Lüfter auf 12v Volllast bei 1.92W je Lüfter (Arctic p12 3Pin) laut Datenblatt, die Pumpe hängt mit ihren 12V Anschluss mit am Netzteil aber sie hat einen PWM Ausgang den ich am Lucky angeschlossen hab und damit die Pumpe auf 30% Runtergeregelt habe (Bei Volllast hat die Pumpe 6W verbrauch, denke so bewegt sie sich um rund 2-3W).
Der Plan ist es das 12V Netzteil mit einem regelbaren zu ersetzten und dann die Lüfter und Pumpe bei 7.5-9v zu betreiben, dadurch sollte der verbrauch nochmal deutlich runtergehen.
Ich habe es ehrlich gesagt noch nicht gemessen, da sich nochmal was ändern wird.
Aktuell laufen die Lüfter auf 12v Volllast bei 1.92W je Lüfter (Arctic p12 3Pin) laut Datenblatt, die Pumpe hängt mit ihren 12V Anschluss mit am Netzteil aber sie hat einen PWM Ausgang den ich am Lucky angeschlossen hab und damit die Pumpe auf 30% Runtergeregelt habe (Bei Volllast hat die Pumpe 6W verbrauch, denke so bewegt sie sich um rund 2-3W).
Der Plan ist es das 12V Netzteil mit einem regelbaren zu ersetzten und dann die Lüfter und Pumpe bei 7.5-9v zu betreiben, dadurch sollte der verbrauch nochmal deutlich runtergehen.
Ich würde gerne eine Frage mal in die Runde reinwerfen. Hat jemand von euch beobachtet, bei zwei identischen Bitaxe, dass die akzeptierte Share-Anzahl sehr stark sich unterscheidet (in meinem Fall 37%).
Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Takte deinen Übeltäter mal wieder zurück, mach ein reboot der beiden und beobachte es mal neu.Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Manchmal ist der Takt zu hoch und der ASIC bekommt zu wenig Strom und produziert dann invaild shares.
Lies dein Log mal mit, vielleicht siehst du was...
@Bitcoin-Pool
was gönnt sich die Pumpe mit den Lüftern an Strom bzw wie regelst Du das ganze ?
Hallo zusammen,
ich gehe aber auch davon aus, das die Verarbeitungsqualität der Bitaxe Miner schwangt.
Damit meine ich besonders auch die Lötstellen und deren Widerstände, Verluste und sonstige Einflüsse im Bereich dieser nicht ganz seriennahen Herstellung.
Es bleibt ja am Ende ein DIY Miner mit durchaus hoher Streuung, obwohl ich 37% Abweichung auch für recht viel empfinde.
Habe aber auch bemerkt, dass mit der Übertaktung die Anzahl fehlerhafter Shares steigt.
ich gehe aber auch davon aus, das die Verarbeitungsqualität der Bitaxe Miner schwangt.
Damit meine ich besonders auch die Lötstellen und deren Widerstände, Verluste und sonstige Einflüsse im Bereich dieser nicht ganz seriennahen Herstellung.
Es bleibt ja am Ende ein DIY Miner mit durchaus hoher Streuung, obwohl ich 37% Abweichung auch für recht viel empfinde.
Habe aber auch bemerkt, dass mit der Übertaktung die Anzahl fehlerhafter Shares steigt.
@zucht also wenn die Diff gleich ist, dann bin ich bei willi, dass der Takt ist zuhoch, er produziert dadurch invalid Shares bzw falsche Ergebnisse die dann nicht zählen und in den logs nicht auftauchen, weis nicht in wie weit die Firmware das mitbekommt und auflistet was invalid Shares aufgrund von Rechenfehlern angeht. bei der Lucky 2.1.0 zählt es in der Gui nicht mal die rejected Shares, die sehe ich nur im Pool ^^
Nene, das ist es nicht, bei gleichem Takt/Einstellungen sind beide in etwa gleichauf.
An der Spannung kann es nicht liegen, beide sind am Meanwell Netzteil dran inkl. einer USV, beide bekommen exakt 5.0x input Voltage (laut GUI), beide laufen absolut stabil, kein einziges invalide share, Temp bei beiden zwischen 48-55°C (also absolut im Rahmen)... der einzige Unterschied lediglich, wie oben beschrieben. Die Logs sind sauber ohne Fehler oder Ausfälle.
Wie sind den deine Werte? Konntest du ähnliches beobachten? In der Regel stellt man vermutlich einfach etwas ein, wenn es stabil und augenscheinlich schnell läuft, lässt man das einfach so... daher fällt es eventuell nicht auf?
@Bitcoin-Pool: die Idee hatte ich auch schon... aber nun halte dich fest, der "langsamere" hat eine wesentlich höhere Bestshare 2.63G vs 1.02G, die Diff ist bei beiden ebenfalls gleich, bei 2048 (public-pool).
An der Spannung kann es nicht liegen, beide sind am Meanwell Netzteil dran inkl. einer USV, beide bekommen exakt 5.0x input Voltage (laut GUI), beide laufen absolut stabil, kein einziges invalide share, Temp bei beiden zwischen 48-55°C (also absolut im Rahmen)... der einzige Unterschied lediglich, wie oben beschrieben. Die Logs sind sauber ohne Fehler oder Ausfälle.
Wie sind den deine Werte? Konntest du ähnliches beobachten? In der Regel stellt man vermutlich einfach etwas ein, wenn es stabil und augenscheinlich schnell läuft, lässt man das einfach so... daher fällt es eventuell nicht auf?
@Bitcoin-Pool: die Idee hatte ich auch schon... aber nun halte dich fest, der "langsamere" hat eine wesentlich höhere Bestshare 2.63G vs 1.02G, die Diff ist bei beiden ebenfalls gleich, bei 2048 (public-pool).
@ Willi Danke dir, ich finde es auch sehr gelungen, das Meanwell existiert bereits und ist im einsatz 
@Zucht ich denke die werden eine andere Diff vom pool haben aufgrund der unterschiedlichen Taktraten, der mit mehr Hastrate kann dadurch weniger shares machen, die aber mehr wert sind weil die Diff höher ist und der mit weniger Hashrate hat vermutlich eine geringere Diff und findet deshalb mehr shares die dafür aber weniger wert sind.
@Zucht ich denke die werden eine andere Diff vom pool haben aufgrund der unterschiedlichen Taktraten, der mit mehr Hastrate kann dadurch weniger shares machen, die aber mehr wert sind weil die Diff höher ist und der mit weniger Hashrate hat vermutlich eine geringere Diff und findet deshalb mehr shares die dafür aber weniger wert sind.
Ich würde gerne eine Frage mal in die Runde reinwerfen. Hat jemand von euch beobachtet, bei zwei identischen Bitaxe, dass die akzeptierte Share-Anzahl sehr stark sich unterscheidet (in meinem Fall 37%).
Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Takte deinen Übeltäter mal wieder zurück, mach ein reboot der beiden und beobachte es mal neu.Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Manchmal ist der Takt zu hoch und der ASIC bekommt zu wenig Strom und produziert dann invaild shares.
Lies dein Log mal mit, vielleicht siehst du was...
Ich würde gerne eine Frage mal in die Runde reinwerfen. Hat jemand von euch beobachtet, bei zwei identischen Bitaxe, dass die akzeptierte Share-Anzahl sehr stark sich unterscheidet (in meinem Fall 37%).
Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Jetzt würde man meinen, klar, der Bitaxe, der übertaktet wurde und zwischen 550-870 Gh/s pendelt, im Vergleich zu 500-720 Gh/s vom anderen, der schnellere mehr Shares verarbeitet. Doch exakt das Gegenteil ist der Fall. Die "langsamere" Einheit ist nicht nur sparsamer bei rund 18 Watt, statt 24-25 Watt, er verarbeitet auch deutlich mehr Shares. Besonders signifikant fällt es auf, wenn man so 3-5 Tage beide laufen lässt.
Nun stellt sich mir die Frage, wie kommt es dazu? Gibt es eventuell eine Chipgüte die in der Qualität eventuell extrem schwankt? Würde mich mal interessieren wie die Vergleichswerte bei euch sind und ob es jemanden eventuell ebenfalls aufgefallen ist.
Sieht echt mega cool aus. Wenn du noch übertakten willst, was jetzt wohl mühelos geht (Temperatur), dann brauchst aber ein Netzteil das mehr Power hat (meanwell netzteil).
Viele Grüße
Willi
Viele Grüße
Willi
So ich habe fast fertig , ein Kabelkanal muss noch verlegt werden der zum gerät führt und die Displays müssen noch dran.
Temperaturen sind von 60-63 Grad auf 33Grad gefallen die tage mal testen was da noch so an Takt geht 
, ein Kabelkanal muss noch verlegt werden der zum gerät führt und die Displays müssen noch dran.Temperaturen sind von 60-63 Grad auf 33Grad gefallen
die tage mal testen was da noch so an Takt geht
Die Anfänge sind gemacht, wurde doch kein HartPVC, habe ein altes Seitenteil von einem PC zweckendfremdet Das Pattern ist geklebt, die wichtigsten Löcher gebohrt, hoffentlich kommen morgen die 2 Chipsatzkühler an und dann wird das ganze montiert. Für die Displays muss ich mir noch was einfallen lassen, entweder werden die oberen mittigen Standoffs wo der Miner verschraubt wird verlängert und die Displays dort befestigt oder ich werde mir was 3D Drucken, jedoch müsste ich dafür dass Resin bestellen, wir schauen mal was es wird
zudem müssen noch paar UV Leds verbaut werden, damit die radioaktiv grün leuchtende Flüssigkeit auch leuchtet und es ist geschafft.
Bin echt gespannt ob es am ende so wirkt wie ich es mir vorstelle
Das Pattern ist geklebt, die wichtigsten Löcher gebohrt, hoffentlich kommen morgen die 2 Chipsatzkühler an und dann wird das ganze montiert. Für die Displays muss ich mir noch was einfallen lassen, entweder werden die oberen mittigen Standoffs wo der Miner verschraubt wird verlängert und die Displays dort befestigt oder ich werde mir was 3D Drucken, jedoch müsste ich dafür dass Resin bestellen, wir schauen mal was es wird zudem müssen noch paar UV Leds verbaut werden, damit die radioaktiv grün leuchtende Flüssigkeit auch leuchtet
und es ist geschafft.Bin echt gespannt ob es am ende so wirkt wie ich es mir vorstelle
Jump to: