Topic: La dette mondiale atteint 184000 milliards de dollars - page 23. (Read 25845 times)

Je constate et N'en déplaise aux romantiques/mélancoliques/nostalgiques

- unanimement, les gens sous-estiment le bonheur de leurs semblables peu importe les latitudes ou les cultures.  Mais savent correctement l'estimer personnellement. C'est important quand on essaye de débattre sur ce point.

Pas très pratique donc d'en tirer ses propres conclusions, il faut donc plonger dans les études:

- Le bonheur estimé est directement lié à la richesse personnelle (PIB/personne).

- Le bonheur a partout augmenté de manière constante ces 30 dernières années (corollaire: Le monde est devenu plus riche partout)

- Les pays les + riches sont les + heureux, au sein de ces pays, au + une personne a un haut revenu au + elle est heureuse.

- + réjouissant encore, l'inégalité du bonheur a considérablement diminué également dans les pays occidentaux (dits super riches), comprendre: il n'y a pas une classe de nantis qui profiteraient (de + en +) que celles des miséreux, au contraire.

- Au + il y a une croissance de l'économie, au plus le bonheur a augmenté en moyenne (sauf un paradoxe récent avec certains pays nord-occidentaux)

- Liberté et bonheur sont liés

-------


Pour aller plus loin on peut également s'intéresser:

Le suicide: https://ourworldindata.org/suicide
L'état de la santé mentale: https://ourworldindata.org/mental-health

où contrairement à ce que l'on peut régulièrement entendre ou lire, il n'y a pas d'explosion du pessimisme, l'état est plutôt stable avec même une faible tendance globale à la baisse indéniable. Ce qui ne colle pas aux multiples références faites dans ce thread avec le mal-être soit disant grandissant de la vie moderne.

---

Visiblement vous qui voulez plus de bonheur, si vous voulez vous y attaquer, il faut s'intéresser correctement à l'économie et ne pas faire les ayatollah d'un monde que vous auriez imaginé, où paradoxalement vous feriez perdre du bonheur à bcp de personne dans des délires. Une fois ce plus, ce sont des constatations, pas besoin de m'en vouloir ou me haïr pour autant.

Je rajouterai également que l'homme a une très courte mémoire et difficile à se transposer, pensez vous un instant que nos (grands)parents auraient eu le luxe dans leurs occupations et priorités de débattre sur un forum de shitcoineries aussi marrant soit-il ;-) ? La vie était bien plus dure et moins marrante que vous ne le pensez, l'eau courante où je vis et où les parents/grands parents ont vécu, est arrivée en 1960 (je suis en Europe).

Ce que je viens de dire à Superresistant est valable pour toi aussi.

Prouve moi que la richesse peut venir d'ailleurs que d'une de ces trois sources et je delete mon compte.

Tu dis "vous ne voulez pas apprendre" pourtant je n'ai jamais vu une preuve que la richesse puisse venir des échanges ou que les traders servent à quelque chose dans un monde ou clients et fournisseurs peuvent être directement connectés.

Et encore de l'ad hominem gratuit. Il dit marxiste non pour parler du passé et s'en gargariser (ce que tu penses), mais simplement parce que c'est le mode de pensée qui associe la valeur au travail.

Notion qui est encore fortement présente dans la pensée et l'éducation populaire, pourtant pas en accord avec la réalité (comprendre: fausse) et qui mène à une desinformation. Vous ne voulez pas apprendre et restez dans vos certitudes c'est un fait.

Ton pseudo et ton idéologie vous formez une sorte d'oxymore enfaîte, c'est ça le but ?

Alors que tu sois un collabo du système c'est une chose, mais maintenant on arrive sur une sorte de sacralisation de vos connaissances, du genre les capitalistes sont nos guides suprême parce-que c'est bien connue ils savent tout... Merci d'avoir eu la décence " d'apprendre " à notre place pour ensuite nous montrer le bon chemin...

Et vous avez à la bouche toujours les mêmes choses l'URSS, le marxisme etc. Mais tu sais, il est possible aussi de se rendre compte des problèmes qu'engendre le capitalisme à long terme sans être pour autant communiste, cela s'appelle simplement être réaliste et clairvoyant.

Aaaaaaah superresistant formidable il ne manquait que lui!!

On a toute la brochette.

Mais bien sûr, la vision Marxiste est dépassée. Tout le monde le sait que la richesse est créée par les échanges.

D'ailleurs, dans une société, on préférera largement avoir des commerçants et des traders plutôt que des agriculteurs et des bûcherons. Faut pas déconner. Ca se saurait si la richesse était le fruit du travail. Evidemment que cette vision est archaïque.



Mais qu'est-ce que tu veux répondre à ça? Les types sont là posés et te disent que la capitalisme c'est top que de toute façon les richesses sont pas limités par le travail (donc le chômage spas grave) et que tout va de mieux en mieux. Formidable.

Comment tu réponds autrement qu'avec violence? Quand tu es face à un déni de réalité aussi évident?


EDIT:

Allez tu le prends comme ça? Ok le premier qui arrive à me trouver un exemple de production de richesse qui rentre pas dans une des trois catégories que j'ai cité précédemment je delete mon compte.

EDIT 2: Et j'ajoute au pari le premier qui démontre l'utilité des traders dans un monde moderne où clients et fournisseurs peuvent se contacter directement. Dans l'hypothèse où cette connexion est possible évidemment.

 
Ce qui est triste c'est la volonté de fer chez certains de ne rien apprendre et rester sur une vision du monde Marxiste complètement fausse saupoudré d'écologie-Malthusienne anti-science, anti-progrès.
Et au passage la vision Marxiste n'a jamais été vraie, même au XIXème sur les notion de travail et richesse. Pour le reste c'est dépassé depuis longtemps.




C'est facile de se réfugier derrière une image de victime ou martyr dès qu'on nous propose de faire un effort intellectuel. C'est une bonne excuse pour ne rien apprendre.

Les autres sont des "ultras" et me prennent de haut donc je refuse de les comprendre et je refuse d'apprendre !

D'accord nous partons sur de l'âgisme maintenant, mais c'est une donnée personnelle et je ne la transmettrai donc pas sorry ^^ 

Tu as quel âge Yaplatu ? Environ ? Juste pour savoir

Si cela à tout son sens dans notre contexte et je me permets de te faire un rappel sur la définition de ce mot :


Source : https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/ultra/

Je l'ai lu.. J'aime bien ce site, par contre je ne vois pas où tu veux en venir ?

On pourrait citer cela aussi "En termes d'évolutions récentes, les tendances mondiales montrent une réduction significative du travail des enfants au cours des deux dernières décennies."

Donc tout va bien ?

La supériorité morale de la philosophie libérale sur les idéologies, c'est qu'elle ne prétend pas avoir une solution à tout. Un monde libre, n'est pas un paradis. Être libre, c'est être responsable. Ce n'est pas facile.
Il faut savoir accepter les différences. C'est le problème de ceux qui prétendent lutter contre les inégalités. En fait, ils veulent gommer les différences. C'est pourquoi on voir apparaitre la notion de "non-genre", ou cette absurdité d'écriture inclusive en même temps que la désignation des différences de richesse.
Pour ma part, j'estime que les différences nous enrichissent même si elles sont parfois difficiles à vivre.

Tu dis que tu aides, c'est tout à ton honneur mais tu dénies à autrui toute volonté d'aider? Tu es en train de dire qu'il faut forcer autrui à aider alors que toi tu aides sans y être contraint?
Si " l'être humain devient indifférent envers son prochain", tu n'es pas un être humain alors?
Un socialiste spolie autrui et prétend l'aider, c'est effectivement inhumain.

Je ne veux pas que l'on choisisse à ma place qui je dois aider et je ne veux pas que l'on m'ôte de force ma capacité à aider. Je te dénies le droit de décréter arbitrairement que je n'aide pas.

Mon propos n'est pas moral, il est concret. Quelle est ta solution à ce problème?
Ces "jeunes" n'etaient pas des moines islamistes pour la plupart et buvaient, fumaient, b... avant de devenir terroristes, ce n'est donc pas pour imposer le voile qu'ils ont fait cela. En revanche la relégation sociale et le déracinement les ont créé.

Pas besoin de détourner mes propos non plus, je suis posé, rationnel et propose des faits en posant un article sourcé des plus grandes études sur le sujet pour qu'on puisse prendre compte du bonheur, vu que vous avez raconté pas mal de choses fausses à ce sujet.

Des commentaires sur ces dits faits ? Non. Par contre parler de moi c'est une véritable névrose.

Ps: "ultra-capitaliste" ne veut rien dire (et "ultra liberal" non plus) je suis juste ultra-réaliste... Ce qui n'est probablement pas en phase avec la joute digne du café du commerce. Et c'est pas de manière hautaine que je le dis, ce thread l'est tout simplement.

Disons que c'est de bonne guerre sur des sujets aussi épineux.

Il y a un moment quand par exemple tu vois une personne ultra-capitaliste comme StarenseN qui a un égo surdimensionné et qui te prend pour une merde, c'est compliqué de rester gentleman.

Moi ce que je trouve hallucinant dans ce topic c'est l'impossibilité complète qu'ont les différents courants de pensée ici présents de discuter d'une manière sereine sans aucune "violence" ou remarque désobligeante envers ceux de l'autre camp!!!

Sans vouloir me jeter des fleurs moi j'aide déjà pas mal, mais effectivement nous allons sur un monde très centré sur sa petite personne... Je pense qu'une multitude d'expériences sociales dans divers pays nous ont démontré à quel point l'être humain devient indifférent envers son prochain.

Alors oui je confirme, tu te caches derrière le libéralisme pour cacher ton manque d'empathie/solidarité et comme dirait Oxstone " tu es un méchant être humain ".

Visiblement tu n'as pas encore visité ce site, c'est une initiative universitaire qui compile *justement* des centaines de sources scientifiques diverses.

Je suis un des rares à apporter des faits dans ce thread surréaliste, ceux qui s'y croient les plus vertueux sont les plus toxiques et sont prêts à faire plonger quiconque s'accrocherai à leurs délires.

Apprendre à utiliser correctement internet pour parler de sujet hors de portée passe notamment par creuser des outils non biaisés comme OWID oui.

Il faudrait donc satisfaire les plus bas instincts des plus vils individus pour faire le bonheur de tout le monde? Est-ce ton propos?

Si je poursuis, puisque tu m'y invites en évoquant des attentats islamistes, il faudrait voiler les femmes car sinon, cela créé un désir incontrôlable chez les pervers? Ou exiger que tous le monde s'habille en uniforme bleu à col mao afin de ne pas outrager les jaloux?

Non bien sûr. A part le fait que la crise touche 3 fois moins les actionnaires puisque lors du rétablissement c'est eux qui décident où part l'argent.

Donc à part le pouvoir de décider de la répartition du produit du travail de l'entreprise ils n'ont aucun avantages.