Topic: La dette mondiale atteint 184000 milliards de dollars - page 25. (Read 25990 times)

En fait le truc, comme le dit cet article que sur lequel je viens de tomber, c'est que la pauvreté en Europe est justement définie ainsi :
Or je ne suis pas d'accord avec cette définition qui se concentre sur les inégalités. Pour vous faire comprendre pourquoi elle est absurde, voici un exemple extrême : imaginez un pays très riche, dans lequel tout le monde roule en lambo et possède au minimum trois villas avec 15 hectares de propriété chacunes (non c'est pas le Luxembourg, un pays imaginaire, j'ai dit).
Si on prend le revenu médian dans ce pays, disons 100 000 € par mois, 60% de ça ça fait toujours 60 000 €. L'important c'est que selon la manière de calculer des articles que vous êtes en train de me donner à gober, avoir 60 000 € par mois et toutes ces lambos dans ce pays, c'est être pauvre. Ça n'a aucun sens. De plus, avec une définition pareille, bonjour pour mettre fin à la pauvreté. Tant qu'il restera des types plus riches que les autres ( = inégalités = bullshit) il en restera toujours même si tout le monde est ultra-riche. La bonne blague.

La seule manière valable de parler de pauvreté c'est sur base du pouvoir d'achat. Un pauvre c'est quelqu'un qui n'a pas les moyens de s'acheter le nécessaire. Or j'ai pas encore trouvé de données dessus en Europe mais j'ai toujours un gros doute quant à ce que la pauvreté soit en augmentation. Je reste ouvert à vos propositions d'articles.
J'aurais pourtant espéré que sur un forum d'investisseurs (je pense qu'on l'est tous, non, à moins qu'il n'y ait des espions à la solde du PC parmi nous ?) les gens seraient un peu plus au courant de cette situation.
Enfin... achète des actions alors, mec, si c'est tellement le pied d'être actionnaire. Viens du côté obscur. On a des cookies.
Ah oui, le fantasme du Monopoly. Va falloir m'expliquer pourquoi on n'a toujours pas une giga corporation avec un monopole mondial depuis le temps que des gens en cauchemardent. Et surtout il va falloir m'expliquer pourquoi la pauvreté recule au niveau mondial, nom d'une pipe, si les riches s'acharnent tant à voler les pauvres (pitié ne me dites pas que tout le monde est en train de voler l'UE).

Et là BAM! Le mec vient juste d'ignorer tout seul comme un grand la TOTALITE des études qui ont été faites sur le bonheur.

Ca se saurait si le bonheur était pas lié au niveau de vie de façon juste linéaire. Si des facteurs comme l'égalité sociale et l'existence d'opportunités comptaient.

Putain mais ouvre un bouquin de sociologie UNE FOIS DANS TA VIE.

Les 30 glorieuses sont appelées comme ça pour une bonne raison! Parce que les gens étaient bien plus heureux qu'aujourd'hui simplement parce que ce n'est PAS qu'une question de nombre de téléphones que tu possèdes... Le bonheur d'un être humain et bien plus lié à l'appréciation qu'il a de sa condition qu'à sa condition elle-même...

Argumenter?

Combattre les inégalités de revenus, à part satisfaire le côté malsain, pervers de l'individu (jalousie, envie, haine), je ne vois pas ce que cela apporte aux moins bien lotis. Au contraire, tout le monde s'appauvri.
Intérêt? Aucun.

Les "30 glorieuses" sont un mythe. Quand on part de zéro (après la guerre), forcément les taux de croissance sont forts. Cependant les gens vivent mal.

Non mais là moi je vois pas quoi dire...

Si le gars ne vois pas le problème de l'augmentation des inégalités et ne voit pas le lien entre pouvoir et richesse qu'est-ce que vous voulez faire?

Moi j'abandonne. Bisous.

Mais enfin que certains s'enrichissent plus vite, où est le problème si tout le monde s'enrichit?


Et?
Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre richesse et pouvoir sauf à imaginer un pays ultra réglementé et corrompu. On sait que plus un pays est régulé, plus il est corrompu. Par voie de conséquence, plus on est riche, plus on a de pouvoir. Mais ne vaut-il pas mieux combattre la corruption plutôt que la création de richesses?

Les 30 glorieuses sont derrière nous alors que les pays émergents sont en train de les vivre.
Elle est là l'arnaque de la mondialisation.

Ben ça reste faux tu peux le dire comme tu veux...
https://www.inegalites.fr/600-000-pauvres-de-plus-en-dix-ans

Il me semble que c'est pas compliqué à comprendre pourtant...

Capitalisme = modèle qui récompense le capital. Donc un modèle où les moyens de productions appartiennent à ceux qui disposent du capital.

Donc les riches deviennent plus riches plus vite que les pauvres... Puisque c'est le capital qui est récompensé et qu'ils en ont plus...

Donc ils augmentent leur richesse et leur pouvoir... Tu crois qu'il se passe quoi au fil du temps? Une redistribution grâce au sacro-saint débordement?

S'ils ont plus ils peuvent exercer plus de pressions pour obtenir encore plus... Et c'est ce qu'il se passe.

BORDEL 68% DE CE QUI EST PRODUIT REVIENT AUX ACTIONNAIRES
https://www.alternatives-economiques.fr/benefices-actionnaires-se-taillent-part-lion/00084588

C'est quoi la conséquence de ça à ton avis? De la démocratie? De l'évolution positive de l'humanité?


EDIT: Je ne sais pas si tu bases ta réflexion sur des chiffres ou juste sur tes convictions, mais si tu te bases sur des chiffres pitié prend uniquement des médian. Les moyennes ne servent à rien dans un pays à fortes inégalités. Seul le médian reflète un peu la société.

OK alors je reformule : tout n'est pas rose mais c'était pire avant. Ça va mieux comme ça ? Tu peux aussi remplacer tous mes "plus riches" par "moins pauvres" si ça fait une différence pour toi. Ça reste la même vérité.

Désolé pour ton ouvrier viré et à la rue. This sure escalated quickly. J'espère qu'il saura admettre que chercher à faire un job qui peut être fait par un truc uniquement capable de comprendre 0 et 1 c'est pas une bonne idée et se reconvertir. Sinon il devrait toujours recevoir de l'aide du gouvernement. Bonne chance à lui. S'il ne peut pas se reconvertir et que le gouvernement ne veut pas l'aider j'espère qu'il pourra survivre jusqu'à ce que suffisamment de monde se fasse virer (et se retrouve du coup tout de suite à la rue vu que ça a l'air de se passer comme ça), histoire de pouvoir faire une révolution avec des pavés et des gendarmes et tuer quelques riches pour récupérer son argent et se payer des vacances aux Caraïbes.
Amen.

Bien alors:
@Blind Legs Parker, @StarenseN, @Rocou  vous êtes au delà de tout. Vous niez simplement la réalité.
Capitalisme -> surproduction et croissance -> développement des pays -> atteinte d'une stagnation économique -> concentration des richesses et augmentation de la pauvreté

Tous les pays du monde sont à un de ces stades. Refuser de voir ça en balançant des chiffres mondiaux c'est juste se voiler la face.

Bordel essayez de réfléchir un peu. Des trucs comme ça:
Ou comme ça:

C'est juste une haute trahison envers les peuples. Bon sang je vous pendrais pour moins que ça... Allez donc dire aux ouvriers qui se font remplacer, virer et mis à la rue que "les machines ne volent pas ton travail mon grand, elles le font à ta place et te donne les fruits de son travail".

Vous êtes des bouffons c'est hallucinant.


@Saint-Loup, @JohnUser, @Yaplatu, @asche: C'est pour ça que je dis que la violence est la seule solution. Qu'est-ce que vous voulez discuter avec des gens comme ça?
Bordel Blind Legs Parker a quand même oser sortir "on est plus riches que nos parents" si ça ça justifie pas a minima de lui retirer le droit de vote je sais pas ce qui peut le justifier...

Edit: on m'a PM en me disant que mes propos violents étaient passibles de poursuites... Liberté d'expression bonjour...

@Saint-loup : toujours dans l'hypothèse où la situation est en train de se détériorer par chez nous ?

@Yaplatu : Mec, t'en utilises une chiée tous les jours, de machines qui remplacent les humains. Rien qu'en mettant bout à bout tous les services de Google que tu utilises en une journée y en a une pléthore. Tu trades aussi les crypto, je crois ? La plate-forme que tu utilises pour tracer tes obliques et tes triangles au milieu de ta jungle d'indicateurs c'est aussi une machine qui remplace les humains. Avant ces machines les mecs devaient se procurer le prix à des intervalles réguliers et dessiner eux même leurs chandelles avec un crayon et du papier.
Aussi il y a toutes une série de jobs que les humains ne peuvent simplement pas faire seuls mais qui deviennent réalisables à l'aide de machines, auxquelles, de nouveau, tu as accès, et que tu utilises peut-être aussi tous les jours. Au hasard, Photoshop.
OK j'ai peut être parlé un peu vite, les gens travaillent toujours autant, mais avec une productivité augmentée pour moins d'efforts. Et on se dirige de toute façon toujours plus vers une automatisation totale des tâches répétitives.
Résultat on est plus riches que nos parents et eux les leurs avant eux. Ça me semble évident et ça contredit d'ailleurs le pessimisme de Saint-loup par la même occasion.

Un citoyen lambda qui crée une entreprise et qui emprunte du pognon afin d'investir, c'est sûr, cela ne c'est jamais vu 

c'est quand même pas normal , comment les mecs peuvent ce regarder dans une glace sérieux ?
comment on a pu dévier autant  

Pour les chiffres ca reste du total (y compris valeurs boursières, dc c'est pas que du cash...)

@Blind Legs Parker L'histoire de tes machines est un problème sur lequel nous pointons le doigt depuis longtemps...

Et oui je dis bien problème parce-que c'est exactement ce que cela est dans un système capitaliste... Tu crois que c'est le citoyen lambda qui pourra acheter un robot qui fera son travail à sa place et lui ramènera l'argent ? Tu es vraiment dans ce délire la ?

Nous avons déjà la réponse à ta " solution ", car des robots qui remplacent les humains cela existe depuis plusieurs années et tu sais qui possèdent ces robots Bah oui je te vise dans le mille, des grosses entreprises et non le citoyen lambda...

Donc ton petit monde imaginaire, bah il est imaginaire tant que nous resterons dans un système comme celui-ci.

@Blind Legs Parker
Si ta seule solution c'est de dire aux gens qu'ils doivent "s'adapter" je crois que ton capitalisme mondialiste ne va pas perdurer bien longtemps... Parce que si les americains ont élu un homme pour qu'il construise un mur de 3000km à sa frontière, et si les britanniques ont décidé de reprendre leur souveraineté en sortant de l'Europe, je pense que beaucoup d'autres pays occidentaux peuvent en faire autant...
Quant aux robots, dans la mesure oú il est moins cher dans certains pays de faire laver son linge par des laveuses que d'utiliser une machine à laver, je ne pense pas que ça soit ce qui inquiète le plus les occidentaux à l'heure actuelle.

Toujours aussi hautain et méprisant.... Tu dois avoir un beau compte twitter.

Edit :


Tu te souviens de tes études ? On nous promettait que grâce aux machines on devrait travailler dix fois moins. Personne n’avait prévu qu’on nous demanderait le même rendement qu'elles.

"Rage against the machine" avait vu tellement de choses dès les années 90 (même l’élection de trump).

Nice. Je note, merci.
Il y a plusieurs choses à dire là-dessus. Déjà faut que je commence par un disclaimer : je ne connais pas bien la situation au niveau des pays développés. Starensen, s'il veut bien revenir, s'y connait mieux que moi.

Ensuite, en prenant pour postulat que ce que tu dis est vrai, c'est parfaitement compréhensible pour quelqu'un qui voit son confort diminuer de tirer la sonnette d'alarme, mais si le tirage de cette sonnette d'alarme se fait au détriment du bien commun au sens du monde entier, ça va être difficile de trouver un concept de justice un temps soit peu objectif pour justifier la protection de sa propre gueule au détriment de celle du reste du monde.
Par ailleurs il faudrait bien comprendre les causes, mais je n'ai pas vraiment envie de commencer à analyser les causes possibles d'un postulat dont je ne suis pas sûr qu'il soit vrai. Je viens de passer un peu de temps à chercher des données à ce sujet pour voir si oui on non la situation était en train de se déterriorer chez nous et je n'ai rien trouvé. Comme je l'ai dit plus haut, cependant, il me semble avoir déjà vu Starensen dire le contraire, données à l'appui au cours de débats avec Meuh dans le passé.

Mais mettons que ça soit vrai et en mettant de côté les causes, ça n'est pas sans solution, cela dit. On n'est plus des serfs du Moyen-Âge attachés à leur terre : si tu constates que les opportunités se trouvent ailleurs que dans ton pays, rien ne t'empêche d'investir dans les opportunités en question. Aujourd'hui on n'a même plus besoin de se déplacer physiquement pour le faire. Internet suffit. Le concept de nationalisme ne fait pas bon ménage avec celui de bien être, dans le capitalisme. Si ton gouvernement va si mal, c'est une mauvaise idée de t'attacher trop à une notion vague de pays auquel tu appartiendrais. Ou bien alors tu sacrifies ton confort à cette notion de pays, c'est un choix aussi.
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir là. Il me semble logique que les riches sont forcément au-delà de la jalousie, au niveau matériel en tout cas. Forcément Trump va pas jalouser la bagnole de son voisin s'il peut s'acheter la même voire une mieux. Où est-ce que tu veux en venir ?
Je suis sérieux et je n'ai pas parlé de ne pas avoir de capital. Je reformule : les machines sont un capital. C'est pas facile, en effet, de vivre sans capital dans une société capitaliste. Fort heureusement les gens sans capital sont de moins en moins nombreux de nos jours et j'ai bon espoir que dans le futur, un jour, il n'y en aura plus. De plus, ceux avec un capital ont un capital de plus en plus gros. On est clairement en train de se diriger dans cette direction, au niveau mondial en tout cas, comme on vient d'en discuter avec Saint-Loup. A des niveaux plus spécifiques, que ce soit dans le temps ou dans l'espace, il y a à peu près forcément des moments et des endroits où cet enrichissement global est plutôt un apauvrissement, mais la tendance globale est positive.

Bref, les machines sont donc un capital, on en utilise tous ou presque, et elles sont en train de se perfectionner de façon à nous rendre la vie de plus en plus facile, et tout qui avec un capital peut s'en procurer plus afin d'encore augmenter son confort.

Un exemple à la con, très personnel, si tu veux, pour illustrer que tu utilises forcément aussi des machines, et que, je l'espère pour toi, tu as accès à des machines de plus en plus efficaces : les tondeuses à gazon. Quand j'étais gamin je devais pousser la vieille tondeuse à gazon familiale sur le jardin. Ça prenait pas mal de temps et ça faisait les muscles. Ensuite mes parents ont eu une tondeuse d'un modèle similaire, sauf qu'elle faisait la traction elle-même. Plus besoin de pousser. Ça a commencé à aller plus vite et à être moins crevant. Ensuite je suis parti de chez mes parents, mais ils ont acheté un tracteur tondeuse, ce qui a encore simplifié la tâche. Et maintenant, comme à de plus en plus d'endroits dans le village où ils habitent, c'est un de ces robots automatiques qui roule et qui s'arrête et change de direction quand il rencontre un obstacle qui tond la pelouse à leur place. Ils n'ont plus besoin de rien faire à ce niveau-là, aujourd'hui.
Bon, bref, c'est un exemple que j'aime bien parce que j'ai vu toute l'évolution du truc jusqu'à aujourd'hui et qu'il illustre à quel point on utilise tous des machines à différents niveaux pour se simplifier la vie.

Conclusion : la tendance actuelle va dans le sens de l'amélioration du confort et de l'augmentation du nombre de gens qui y ont accès. Les machines ne volent pas le travail des gens : elles le font à leur place et leur donnent ensuite le fruit de leur travail.
Bon, t'as l'air d'insister là-dessus alors que j'y ai déjà répondu mais c'est de la couille, ça, mec : c'est un zoom sur l'année dernière dans une tendance long terme qui va clairement dans la direction opposée.

Florilège ce thread, on a droit à toutes les inepties populaires sur l'état du monde, l'économie, le social. L'effet du moins on en sait, plus on dit n'importe quoi.

Ne pas voir qu'on va arriver dans un système sans travail, de plus en plus inégalitaire, c'est vraiment avoir des ornières.

95% de la population dans des taudis et 5% qui vivront bien, c'est ce qui va arriver. D'ici 50-100 ans, j'en sais, plutôt assez vite.

Capitaliste, blabla en iste, rien à carrer, il suffit d'inventer un nouveau mot...

Ou plutôt d’en utiliser un qu'on connait bien et qui constitue la seule et unique solution pour notre espèce à long terme : l'empathie.

C'est vrai tu as totalement raison, Ah... Mais merde ... Il y a justement comme un problème monsieur ultra-capitaliste :