Topic: La dictature parfaite - page 68. (Read 204080 times)

ftfy


edit: je parlais de concurrence avec les immigrés, tu disais que cela n'existait pas, je t'ai rappelé que justement si et que c'etait voulu, et toi tu me parle apres des taxes directes et indirectes de la gauche.
bref, je suis contre les taxes hein, mais la n'etait pas mon propos...

edit edit: et prend au moins le temps de lire l'article je sais pas moi, comment veux tu que l'on soit sur la meme page sinon. ^^

edit edit edit: Jai limpression que vous vous évertuez plus a contredire juste par esprit de contradiction. A pinailler sur des details. Mais dans le fond, on veut tous la meme chose, j'imagine. (la liberté)
Juste moi j'ai relié les points, j'ai branché les synapses. L'UE, la centralisation, la fausse democratie et son brainwashing mediatico-politique, nos chers oligarches et politiciens, les gentils juifs (sionistes), gay, trans, bi, lesbiennes, feministes enragées, etc, parfaites victimes perpetuelles, l'occident et le reve americain face aux mechants terroristes musulmans, chretiens integristes, chinois ou encore russes, je tombe pas la dedans.
C'est ce raisonnement qui est bien trop simpliste. Et pour preuve, il est suivi par la masse.  

Je demande à voir les chiffres.


Le travaille n'existe que si des nouvelles entreprises se créés.
Les entreprises ne peuvent se créer grâce à une main d’œuvre au meilleur coût. Or le coût de la main d’œuvre est multiplié par deux en France.
Il faut une société plus adaptable et varié ce que veut dire qu'il faut accepter plus d'inégalités.
Plus il y a d'inégalités et moins il y a de pauvreté et vice-versa. L'égalitarisme même à l’extrême pauvreté (Cf : URSS, Chine).
Une société libérale permet à tous d'améliorer leurs conditions de vie à condition de travailler.
Il vaut mieux des travailleurs pauvres que des sans emplois pauvres car le travailleur participe et soutient le système.



Je n'ai pas parlé une seconde du MEDEF et ta remarque n'a aucun rapport avec ce que je disais.
Le socialisme a divisé le salaire par deux. On te taxe 50% de ton salaire en charge sociales.
Le MEDEF et les grands patrons ne sont absolument pas libéraux.
Le socialisme profite au gens bien installé : très riches et politiciens.
En protégeant les intérêts le la ploutocratie et en figeant la société et l’ascenseur social.

ahah tu es bon toi, le roi de l'esquive, tiens cadeau: http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/immigration-medef-parle-meme-langue-lextreme-gauche,38810
et va expliquer a la femme de chambre camerounaise de grand palaces parisiens et qui manifestait la semaine derniere, qu'elle a de la chance d'etre payé 2,5€ par chambre ^^

sinon pour les autres, la verité, la vraie, c'est qu'on se fou bien de votre gueule.

la dictature parfaite  

Fausse idée sur l’immigration. Beaucoup on des compétences attestées par un diplome ou autre (ou sont en train de le passer !!!). Autre chose, beaucoup arrivent et retrouvent une base familliale ou autre qui leur permettra de voir plus loin que nettoyer des chiottes
Seconde erreur
Pour bien vivre en france immigré ou pas, il faut un boulot. Le problème n est pas les aides sociales mais l absence de travail. Tu ne peux pas avoir le beurre et l argent du beurre. Toi tu voudrais des immigrés ET des immigrés qui travaillent. Or aujourd'hui c est impossible, donc fait ton choix. Soit tu fais le choix d hd buck, couper les flux et ruiner le pays par la décroissance démographique, l absence d employés dans les secteurs ingrats comme le nettoyage qu'aucun fr veut faire etc, je vais pas lister tout ce que nous apporte les immigrés c est bien trop long. Autrement dit le choix stupide

Si tu te contente de couper les allocs, tu vas seulement faire sombrer une partie de la population dans une pauvreté dont ils ne pourront jamais sortir. Sauf si on décide d'appliquer les lois que rocou et hologram veulent (c a d supprimer le salaire minimum et forcer donc les gens a accepter un boulot payé 1e de l heure ce qui ne permet pas de vivre et sera le retour de l esclavagisme mais en mode plus doux)
Tu pense que le patron va le payer combien ton immigré ? La réponse c est simple : juste assez pour qu il puisse revenir bosser le lendemain

Ce systeme ne fait qu accroite les inégalités et ne règle absolument pas le probleme de la pauvreté. Au lieu d avoir des sans emplois pauvres on a des travailleurs pauvres. C est tout

Tres peu de maliens et tunisiens au Japon 

mode drole ON :

Epreuve de philosophie : qu'est-ce-que la vérité ?



=> bravo 17/20




=> LOL à creuser ! 6/20


mode drole OFF

La Japon n'a survécu que grâce à l'immigration et le commerce.

Je parlais de bien avant !

Japon Impérial 1867 à 1945 : échec TOTAL
Les Japonais comptabilisèrent un million et cent mille victimes y compris les blessés graves et les disparus.

Japon avec moins de protectionnisme :
Des années 1950 jusqu’aux années 1980, le Japon connaît un apogée culturel et économique et une formidable croissance.

Chine communiste 1949 : échec monumental
La modernisation de l'économie chinoise est entamée avec la politique économique du Grand Bond en avant, menée à la fin des années 1950 et qui entraîna une famine sans précédent, responsable de 15 à 30 millions de morts et une chute du PIB chinois.

Chine avec moins de protectionnisme :
Après 20 années de réformes et d'âpres négociations, les efforts entrepris ont été couronnés par l'adhésion de la Chine (et de Taïwan à cette même date) à l'Organisation mondiale du commerce (l'OMC), à compter du 1er janvier 2002, lui donnant les outils nécessaires à la croissance économique spectaculaire qu'on lui connaît aujourd'hui.

Tu pouvais pas citer de plus mauvais exemples.
Epic FAIL.

http://www.youtube.com/watch?v=Uz0yvngSW-M

Il y a tres peu de temps.

Et ils ont visiblement changé d'avis hein... Tu devrait lire Taleb sur le passage ou il parle de la concurrence entre les empires.

Le Japon, la Chine ont été autarciques.

Je souhaite rebondir la dessus car le débat sur l'immigration, le protectionnisme et les USA est pitoyable (c'est pas toi que je vise  ).

Pour être précis je dirais qu'il y a potentiellement un nombre infini de vérités mais dont on ne connait seulement qu'un nombre fini pas bien grand. Une vérité est une suite de résonnement cohérent qui décrit correctement le monde à partir des faits et d'une axiomatique qui permet de les interpréter.

Le socialisme a divisé le salaire par deux. On te taxe 50% de ton salaire en charge sociales.
http://www.contrepoints.org/2014/03/15/159515-qui-paie-les-charges-patron-ou-salarie
Sans parler de la TVA et autres impôts.
Alors de son coté, le grand patronat est un petit joueur.

L'europe va en crever.

Sisi y a une concurence, une concurrence dailleurs voulu par le mesef et le grand patronnat pour tirer les salaires vers le bas.

Il n'y a pas de concurrence (ou très peu) entre Français et immigrés. Ce n'est pas du tout le même type de travail auxquels ils aspirent.
Un immigré (dans la grande majorité des cas) n'a pas de diplôme et ne peut aspirer à aucun poste nécessitant un diplôme ou le bac.
Ta l'impression que le mec qui lave les chiottes de ton entreprise te vole ton emploi ?
Au contraire plus il y a d'immigrés, plus l'économie est dynamique et plus les activités se développent créant de l’emploi.

Le chômage n'est que la résultante du protectionnisme et du socialisme.
Une société souple, mobile et adaptable est une société peu affecté par le chômage.

T'as raison, les francais ont deja du mal a trouver du travail, le chomage est au plus haut (ah non il a baissé en aout XD) et tu voudrais les mettre en concurrence avec des emigrés affamés et asserviables a souhait?
Bien, vive la libre concurrence (servitude) hein, c'est comme l'autre hologram qui trouve que les ouvriers chinois, bengladesh indus etc sont libres de leurs mouvements.

Ça change tout, sans avantages sociaux, impossible pour un immigrer de faire autre chose que de travailler.
Un immigré est une force de travaille qui fait vivre l'économie. Plus il y en a, mieux c'est (à condition qu'ils travaillent).

Les avantages sociaux sont un gouffre sans fond de perte de richesse du pays et d'appauvrissement de la population.