Topic: Le Bitcoin restera-t-il la principale cryptomonnaie ? - page 2. (Read 1998 times)

Les maximalistes du bitcoin sont tout fous en ce moment, notamment sur twitter. Ils voient "99% des alts" aller à 0.

C'est mignon.

La principale valeur actuelle du BTC, par-dela même la réserve de valeur ou spécu, c'est qu'il sert de paire de référence un peu par défaut aux alts. Là les alts se font défoncer parce que le marché des cryptos part très vite dans tous les sens (et qu'il aime les belles histoires, là ça va être les ETF). Sauf qu'à deux reprises, quand on a essayé de restester les 8k5, puis les 7k1 sont sorties les news de rejet de l'ETF des frères winmachins, puis le report de l'autre. A cinq minutes près, ça peut se vérifier.

Je pense que rien n'est joue dans le monde des cryptos. Bitcoin est a la premiere place car premier arrive mais il y a de grande chance qu'il se fasse detrone. Les gros projets ont tous leurs chance de se retrouver a la premiere place et c pour cela qu'il ne faut seulement miser sur Bitcoin mais egalement sur les altcoins qui presents un bon produit.

Encore un qui à une boule de cristal et qui dis n'importe quoi. 

Il n'y a pas de secret, first come, first serve. Oui, le bitcoin restera a jamais la monnaie référence dans le monde de la crypto. Parce qu'elle était la première sur le marché. Et ça, ça n'a pas de prix. cette monnaie reste à jamais le saint graal, la référence asbolue. Le meilleur placement qui soit en crypto.

Publics ou privés, ce sont toujours des humains qui composent ses organismes. Il y a des pourris d'un côté comme de l'autre.
MAIS la grosse différence, c'est que dans le cas d'une institution publique, nous n'avons pas le choix, nous sommes obligés, par la force, d'y adhérer alors que nous avons le choix de ne pas choisir les produits ou services d'une entreprise privée*.




*dans un système concurrentiel, bien évidemment. Je ne parle pas de boîtes privées disposant d'un monopole garantit par l'Etat avec une obligation pour les citoyens d'y adhérer. On retombe dans les travers du public

Qu'apporterait-elle ? Comme tu le dis, d'abord, il y a la simplicité : usage des (ou plutôt du) wallets plus pratique et facile, achat plus facile, peut-être quelque chose pour faciliter les transactions...
Puis il y a autre chose : si une telle monnaie émerge, elle devrait sans doute pouvoir s'imposer assez vite et prendre beaucoup d'ampleur. Cette démocratisation de cette monnaie lui permettrait d'être acceptée dans un nombre croissant de commerces, là ou rares sont ceux qui acceptent les cryptos actuellement (après, faut voir comment c'est susceptible d'évoluer). C'est là le principal avantage qu'elle aurait.

Une autre chose que je pointais, c'est que si on a cette "crypto GAFA" (j'hésite presque à appeler ça crypto) est créée, il y a peu de chances que celle-ci suive les préceptes habituels des crypto-monnaies que nous connaissons, et on se retrouverait avec quelque chose appelé "crypto-monnaie" mais étant finalement plus proche de nos FIAT actuelles que des cryptos telles que nous les connaissons ici.
À la différence près qu'au lieu d'être "contrôlée par des politiques avides et corrompus", elle serait contrôlée par une entreprise tout aussi avide, peut-être moins corrompues mais n'ayant pas plus de scrupules pour autant (l'économie contrôlée par une entreprise, perso ça ne me convainc pas).

Pour terminer, en ce qui concerne le fait de pouvoir choisir sa monnaie, si les seuls choix possibles sont des FIAT, des cryptos GAFA, ou des cryptos étatiques, parce que les vraies crypto-monnaies n'auraient pas pu percer à cause des fausses cryptos mainstream, alors je ne serais personnellement pas forcément convaincu du choix proposé.

Si les gens adoptent cette crypto "GAFA" c'est qu'elle apporte quelque chose de plus que les autres. Des super remises sur les produits achetés? Des wallets hyper conviviaux, pratiques et simples?
ça serait pas mal.
Cela ne serait pas plus horrible que la monnaie actuelle contrôlée par des politiques avides et corrompus.

L'important c'est de pouvoir choisir sa monnaie.

Oui en fait ce qu'il faut craindre c'est qu'un acteur influent (banque ou GAFAM) s'approprie les cryptos. Ces acteurs étant là pour faire de l'argent (et contrôler, dans le cas des banques centrales), il est plus ou moins certain que cette "pseudo-crypto" émise par l'organisme en question sera complètement dénuée des "principes" et plus généralement de la mentalité que l'on veut, nous, avec les cryptos et notamment Bitcoin: centralisation, contrôle de l'émission monétaire, tous les abus de pouvoir que pourraient provoquer un GoogleCoin, peut-être pas d'open source, décisions prise par l'entreprise et non par la communauté, et j'en passe.

Et le pire, c'est que du fait de leur notoriété, que ce soit dans le monde de l'économie ou de la technologie (les deux mondes touchés par les cryptomonnaies, cf la citation sur mon profil), ils n'auront aucun mal à imposer leur pseudo-crypto à leurs (très nombreux) utilisateurs, et nous nous resterons des marginaux.
En fait jusqu'à ces derniers temps je considérais les banques comme le principal ennemi de Bitcoin. Désormais je me rends compte que les multinationales (du monde de la tech, les GAFAM) sont toutes aussi dangereuses, si ce n'est plus. Ça devient de plus en plus flippant.

Edit : ça va partir un peu en hors sujet en fait (comme d'habitude avec moi, à croire que c'est instinctif), pour l'instant on reste ici, je vais peut-être refaire un topic là-dessus bientôt. Edit 2 : en fait peut-être pas.

Oui tu a certainement raison mais me retrouver avec un Google monnaie ou Appel pay truc. C'est pas de la crypto leur truc mais ça peut très bien marcher aussi.
Ou une crypto centralisé qui reviens au même pour moi que les 2 exemples plus haut.
Ca ne m'enchante pas plus que ça, on évolue oui mais on ne change pas le problème de départ.

La technologie est là et elle est prête on va dire. Le premier à dégainer sera le gagnant en fait. Que ce soit, une sorte de facebook coin ou plutôt un coin centralisé et étatiste, l'avenir de la monnaie passera par la crypto. Les pièces et les billets vont devenir obsolète, parce que trop cher à maintenir (fabrication, distribution, convoyeur de fond, remise en circulation, destruction... tout les trucs qui disparaissent avec la crypto)

Je viens de lire vite fait, les 3 scénarios sont quand même tirés par les cheveux, bien que probable, mais tout ce qui est decrit aurai pu se passer depuis bien longtemps deja.

Personnellement  je  ne pense pas  que  Bitcoin restera la principal crypto , c'est deja  le cas actuelment pour les  smart contrat . BTC pourrais techniquemnt faire des smart contrat aussi  ms  bien  moin bien. Donc  deja  depuis  quelque temps  ETH se place a coté de  Bitcoin  comme  principal  crypto et selon  moi il  y en auras  bien d'autre car la Blockchain  a et auras  des  nombreuses  applications .
Par  exemple  : Store  of value
                     Utility Token
                     Stable  coin
                     Suply-chain token....

Bitcoin ne  peut pas gerer  toute les  applications liéé a  la  blockchain

Salut,

Je suis tombé aujourd'hui sur un article plutôt intéressant. Il traite justement du devenir de Bitcoin dans le futur. Derrière des airs de scénarios catastrophe amateurs, il y a en fait une vraie recherche effectuée par le MIT.
Les trois scénarios proposés reposent sur la même hypothèse : les cryptomonnaies ont obtenu une place de premier choix parmi les moyens de paiements. Un peu ce dont on rêve, donc. Pourtant, Bitcoin n'est plus le leader.
Je vous laisse lire la suite : https://m.usbeketrica.com/article/faire-tomber-bitcoin-mode-emploi

Comme d'hab, toute réaction est la bienvenue. Faites moi vivre ce forum !

Peut être qu'il se fera détrôner s'il n'evolue pas pour reduire les frais et gagner en rapidité mais il a encore de beaux jours devant lui. Tant que les cryptos ne seront completement democratisées, acceptées, plus sécurisées, les nouveaux auront tendance à aller vers le plus connu le bitcoin juste pour "investir".

Tu n'es pas le seul! 
Alors tu te dis que tu vas regarder que les Satoshi mais ya certain Exchange qui n'indique pas les deux dernières décimales et ça porte à confusion!

Et je ne te parle même pas d'une erreur de décimal sur Ether Delta qui peut être vraiment une catastrophe financièrement parlant

Moi c'est mon cerveau qui a des problèmes avec les décimales. Au bout d'un moment j'y vois plus rien et je suis obligé de mettre le doigt pour compter.
Et si en plus leur programme on du mal avec. Je veux bien le croire car Libreoffice ( mon tableur) je crois qu'il à du mal aussi.

Le problème (actuel) des décimales est que les plateformes d'échange les gèrent très mal.
Il faudrait peut-être que des sous unités s'imposent, comme satoshi afin d'éviter au maximum les décimales.

en fait c'est bizarre comme truc.
Car en bourse tu peux jouer avec des valeur plus petite que 0.01cts d'euro et ça ne pause aucun problème.
https://www.xe.com/fr/currencyconverter/convert/?Amount=1&From=USD&To=EUR

Après je sais pas si ça à été crée avant ou après

si ton satoshi vaut 1€ bah le satoshi à la 10ème décimal vaudra 1cts.

Effectivement, je devais pas être bien à ce moment-là. En revanche, là où nous on se moque de Ripple, d'autres y croient :
Bon je ne vais pas m'attarder dessus parce que ça a déjà été dit : si une crypto venait à remplacer Bitcoin, alors ce serait elle qui dirigerait le cours, et le problème (pas de débat pour déterminer si c'est vraiment un problème, par pitié !) serait finalement le même.

Je n'aborde pas le problème de fees, on le connait suffisamment. J'aimerais en revanche soulever un autre questionnement.
Bien sûr, comme d'hab, peut-être que mon raisonnement est totalement faux (ou pas), mais je tente quand même, faire des erreurs c'est le meilleur moyen d'apprendre.
Le but d'une augmentation du nombre de décimales est simplement d'augmenter le nombre d'unités atomiques (plus petites divisions possibles du bitcoin) pour permettre, mécaniquement, des paiements de montants plus faibles. En fait, si on prend un exemple dans lequel on ajouterait 2 décimales, on passerait de 21 millions de BTC à 8 décimales à 21 millions de BTC à 10 décimales. On a donc une multiplication du nombre total d'unités atomiques par 100. Et cela pose un problème (du moins, à première vue, sachant que je souffre d'une déficience visuelle non négligeable).
Par chance, on décide de rajouter ce facteur 100 après la virgule, ce qui fait que nous avons toujours 21 millions de bitcoins, donc le prix d'un BTC n'est pas impacté par ce changement. Ce n'est donc pas le problème dont je veux parler, mais un petite parenthèse comme vous en avez l'habitude avec moi. Cependant, si ce facteur 100 s'était appliqué de l'autre côté de la virgule, on aurait gardé nos 8 décimales mais on serait passé à 2100 BTC, je vous raconte pas le foutoir qui en aurait découlé.
Ce qui me gêne est du même acabit que ce dernier exemple (comme quoi ma parenthèse n'était pas si inutile que ça). Il me semble (et ça, c'est la grosse supposition hasardeuse sur laquelle je base le reste du raisonnement) que certains logiciels, sites, etc. (peut-être même plus que "certains", d'ailleurs) ne stockent pas les valeurs en bitcoins mais en satoshis, ou plus généralement en unités atomiques. Par exemple si j'effectue une requête sur https://blockchain.info/q devant renvoyer un nombre de bitcoins (exemple 1 / exemple 2), j'ai en retour une valeur sans virgule, puisqu'il s'agît de nombre de satoshis ; je dois ensuite replacer la virgule moi-même (ou utiliser la valeur telle quelle). Cela permet, entre autres, à l'utilisateur de choisir son unité : aujourd'hui tout le monde parle en BTC, mais il serait plus pratique de parler en mBTC, et si le cours continue de monter, il sera à un moment donné plus pratique de parler en µBTC, puis en sat, impliquant à chaque fois un placement de la virgule différent. D'où l'intérêt d'utiliser pour ce genre de chose la valeur en unité atomique, et placer la virgule ensuite.
Le problème, c'est que si tu rajoutes 2 décimales, même si c'est après la virgule et que du coup on reste à 21 millions de BTC, le nombre total d'unités atomiques sera quant à lui 100 fois supérieur. Ce qui foutrait tout le système en l'air (à cause de la virgule qui est rajoutée après coup) : il faudrait rajouter deux zéros après chaque valeur d'avant le fork. Mon exemple 2 juste au-dessus passerait de 7577989803175 à 757798980317500, foutant littéralement en l'air tout système reposant sur cette valeur et n'ayant pas été actualisé.
Après, j'ose espérer que les gens qui envisagent ou envisageront une augmentation du supply sont conscient de ce problème, mais voilà, je viens de m'en redre compte et comme d'habitude j'ai voulu partager ça.

Oui mais les fees c'est pas trop chère pour envoyer de morceau de satoshi ?
C'est la ou ça peut bloqué pour moi. Pour l'instant on en est pas là et je pense que ça sera décider par la suite.