Topic: Le Bitcoin restera-t-il la principale cryptomonnaie ? - page 6. (Read 2003 times)

Ok, je savais pas ça, il faudrait dans ce cas inventer de nouvelles unités de mesures. D'ailleurs même entre le satoshi et le bitcoin ce serait bien d'avoir quelque chose.

Sinon pour le problème de taille de blockchain que vous évoquez juste au-dessus, ne serait-il pas possible de couper la chaine lorsqu'elle devient trop grosse, que la partie la plus ancienne soit hébergée sur divers nodes à travers le monde et que les mineurs continuent seulement avec la partie la plus récente de la chaine ?
Je pense que ça reste bancal car si on parle d'une utilisation mondiale plus ou moins normalisée, le poids annuel de la chaine deviendrait colossal, mais est-ce que ce serait possible et intéressant à envisager ?

des blocs de 1 go, d'accord, mais on stagne toujours à 1 transaction par semaine pour 25 % de la population mondiale, ou 1 transaction par mois le jour où tout le monde est sur bch. chaque année, il faut stocker 50 to, ça fera longtemps que je ne le ferai plus, combien restera t'il de noeuds alors ? quelques centaines ? quelques dizaines ? n'est il pas plus facile de censurer quelqu'un quand on est 20 ou 30 intervenants qui se connaissent et qui se rencontrent qu'avec des milliers d'intervenants qui ne se connaissent pas et qui agissent de manière non concertées ?
je ne suis pas très fort en techno informatique, mais comment la censure avec segwit ou le réseau foudre pourrait elle se mettre en place ? qu'est ce qui pourrait m'empêcher de participer aux signatures séparées ou au réseau foudre si j'en ai envie ? mis à part le fait que pour l'instant, je ne sais pas comment faire... une fois que j'ai surmonté la barrière de mon ignorance, qu'est ce qui m'empêche de le faire ?

L'équipe de BCH évoque des blocs d'un giga 
Il n'y pas de 36 000 solutions. La technologie segwit/LN retenue pour Bitcoin permet l'éviction (la censure) de noeuds, c'est pire je trouve.

oui, bof, des blocks de 8 mo pour débuter, puis des blocs de 32 mo, 128 mo, 512 mo...
pour l'instant, j'arrive encore à être un noeud sur la carte https://bitnodes.earn.com et je suis content, ça me prouve que j'existe.
avec bch, si il rencontre du succès et est massivement utilisé, je ne pourrai plus être un noeud, de même que beaucoup de gens ne pourront plus être des noeuds.
actuellement, la blockchain grossit de 50 go par an, n'importe quel ordinateur de bureau peut être un noeud pendant 10 ans. des noeuds de 32 mo raisonnablement remplis, et le même ordi, au lieu d'assurer 10 ans, il tient pas 6 mois, et il ne traite encore que 100 transactions par seconde pour le monde entier, c'est à dire 1 transaction par mois pour 250 millions d'utilisateurs, c'est à dire 3 % de la population mondiale... très largement insuffisant...
des blocs de 512 mo ne traitent toujours que 800 transactions par seconde, c'est à dire 1 transaction par semaine pour 1 milliard d'utilisateurs, c'est à dire 12 % de la population mondiale. et pour contenir une telle chaîne de blocs, tous les ans, il faut ajouter 3 000 go à sa mémoire. c'est une course sans fin cette histoire et il n'y aura pas des milliers de noeuds pour opérer une véritable décentralisation. le bch est porteur d'autres problèmes comme on le voit.
pour tous ceux qui utilisent les plateforme d'échange, sont ils gênés par le fait de ne pas voir leurs transaction dans la chaîne de blocs ? ne pas oublier que si on stocke dans la chaîne de blocs le paiement de chaque café que l'on prend au bar chaque jour, il suffit qu'un jour la loi change pour que des commissaires du peuple se sentent en droit de nous reprocher de boire trop de café.

Théoriquement c'est possible mais dans les faits il y a peu de chance que cela fonctionne car le nombre de token est un des fondamentaux de Bitcoin. Si on modifie ce nombre alors on créé une nouvelle crypto et Bitcoin n'existe plus. Aucun utilisateur (mineurs, noeuds, utilisateurs) ne souhaite la mort de BTC.
Tu n'es pas le premier à avoir eu cette idée et si mes souvenirs sont bons, il y a déjà eu une quinzaine de forks de la blockchain Bitcoin. Ces forks ont donné naissance à de nouvelles cryptos. Pourquoi n'ont-elle pas pris le nom de "Bitcoin"? Parce qu'elles ne respectaient pas les fondamentaux (ce qui est décrit dans le livre blanc), leurs développeurs voulaient prendre une direction différente.

C'est la raison pour laquelle il y a eu une telle polémique lors du fork BTC/ BCH. Avec l'introduction de LN, on peut raisonnablement se demander si BTC est toujours BTC. Au final, BCH ressemble plus au BTC original que le BTC actuel.

Non c'est toujours un fork mais dans ce cas on parle de "soft fork" parce que les utilisateurs sont tous d'accord pour abandonner la vielle chaine.

Oublions le fait que le Bitcoin soit volatile, achetable. Disons que demain nous cessons tous de fonctionner avec l'argent fiat.

Ce les gens semblent avoir de la difficulté à comprendre, c'est que peu importe le nombre de Bitcoin sur le marché, la seule véritable valeur de l'économie du Bitcoin provient de ce que les Mineurs produisent et consoment tous les dix minutes. C'est à dire que peu importe le prix des biens et services offerts entre les détenteurs de Bitcoin, les marchés les plus en demandes ( comme les Épiceries par exemple ) pomprons tous les Bitcoins en circulation dû au fait que les mineurs ne peuvent consommer et mettre en circulation leur bitcoins aussi rapidement que les gens les dépenses.

L'économie s'équilibrera par lui même, c'est la nature du marché qui veux ça. Les prêts des Banques Centrales ne font que retarder se processus, les riches et les marcher les plus en demandes continuerons toujours de pomper la richesse.

C'est la raison même des prêts et impôts...c'est pour tenter de remettre l'argent en circulation, à la base.

C'est tout le problème de la cryptomonnaie, la cryptomonnaie ne peut même pas faire mieux que le Communisme. Qui le communisme, à la base, cherche à reprendre l'argent aux riches pour la remettre en circulation.

Alors, comme d'hab j'y connais rien mais je dis quand même. ( )

Changer le supply, ça impliquerait de revoir également la manière dont les BTC sont émis : changer la règle de division par 2 de la récompense de chaque block, tout ça... donc des changements dans le cœur même de Bitcoin.
En revanche, changer le nombre de décimales (je ne savais pas que ça pouvait se faire, mais si c'est le cas tant mieux), ça n'implique pas de gros changements, juste qu'au lieu que ce soit écrit 0.00000001 BTC ce sera 0.000000010000 (par exemple).

Autre chose, augmenter le supply revient à mettre de nouveaux coins sur le marché, en fait c'est de l'inflation. Par conséquent, la valeur de chaque BTC déjà en circulation, si la valeur totale de tous les BTC reste la même, diminue. Alors qu'en ajoutant des décimales, 1 BTC garde la même valeur, on n'a pas de changement autre que le fait que de pouvoir découper un BTC en plus de petits morceaux.

Oui ça change tout d'ou ma question, si on peux modifier le code, qu'est qui empêche un jour de changer le nombre.
C'est là que j'aimerai savoir comment ça se passe.

Car la le BTC crash méchant 

mettre des decimales ça ne change rien au volume...passer à 25M ça change tout.

Rocu excuse moi de mon ignorance.

Tu parles qu'on peut modifier l'algorithme. Dans le cas que tu parles c'est remettre des décimales.
Mais si on peut toucher à ça, pourquoi il est impossible de passer de 21 millions de BTC à 25 millions ?


Merci.  

Ils peuvent faire ça sans passer par un fork?

Rien n'empêche l'équipe Core de modifier l'algo pour diviser davantage le BTC avec 9, 10, 11, etc. chiffres après la virgule.
C'est un faux problème.

C'est une erreur de raisonnement due au fait qu'on manipule là un grand nombre. Les conditions que tu énonces sont primordiales également bien sur, toutefois si la valeur unitaire d'un BTC (et par extension d'un satoshi) devient très (très) importante, cela pose mécaniquement un problème pour les choses de très faible valeur.

Je vous renvois au 1er post de ce topic concernant la comparaison masse monétaire actuelle par rapport au BTC et le prix théorique d'un satoshi dans cette situation.

  trop génial non !? 

et ce mec est génial car ces cailloux sont uniques est infalsifiables contrairement aux billets.Même si je ne croie pas que ces cailloux resteront la principale cryptomonnaie car remplaçable par des cailloux plus jolis,encore moins lourds et pourquoi pas plus pratiques à échanger?...un peu comme nos futurs nouveau tickets de bus CTS (pour ceux qui connaissent Strasbourg)
Car le vrai avenir est là...

Perso moi tout ce que je vois c'est qu'un jour un mec est aller cueillir un gros paquet de cailloux pour convaincre des gens de lui  en "ACHETER". Ensuite il a dit, 《 je reviendrai vous en vendre 50 autres tous les dix minutes...oh regarder, vous pouvez aussi les briser en plusieurs morceaux, n'est-ce-pas magnifique ? Et personne peut vous les voler mes amis, révolutionnaire, non ? 》.

pas d'accord non plus...décidément (lol)
La valeur que je lui donne n'a aucune valeur réelle,sauf si elle est sentimentale...(lol)
La valeur(pour moi)  ne dépend pas de son prix d'achat mais de son prix de vente au moment où je vends...entre l'achat et la vente c'est purement virtuel...pour moi.

Dans l'état actuel de la cryptomonnaie, tant et aussi longtemps que là cryptomonnaie sera "achetable", la valeur que tu lui donnera n'aura aucune importance. Sa valeur est le prix de son achat...mais t'en fait ce que tu veux.

Je ne vois pas comment le Dollar,l'EURO,et j'en passe peuvent donner de la valeur à la cryptomonnaie.Ce n'ai pas un monnaie qui donne de la valeur à une autre,mais des personnes qui donne une valeur à une monnaie par rapport à une autre monnaie à un moment donné.