Topic: Le merite , nouveau compteur sur BitcoinTalk - page 25. (Read 19798 times)

Ton idée est bonne. Je ne sais pas si il y a déjà eu des propositions allant dans ce sens sur le thread ANG mais je te conseille de le traduire et d'ouvrir un post sur la section meta.
Juste histoire de te faire quelques merit en plus

J'ai aussi une idée simple concernant ce domaine se serait d'allouer des mérits a toutes personnes réalisant des traduction pour la communauté.
Au dela des campagnes de signatures ou autres qui s'avéreraient très complexes, les traductions sont faites par des individu de A a Z et en postant pour une team et cette dernière validant le travail, devrait pouvoir allouer via un système spécifique, un ou 2 mérits par travaux bien réalisé.
Cela permettrait de récompenser le travail pur et dur.

Bon après c'est que mon avis ^^

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

Désolé si mes propos n'étaient pas clairs. Quand je disais à contribution égal il fallait comprendre qu'à un instant T si tu as un mérite à distribuer est ce que tu vas plus le distribuer à un pote qu'à un inconnu si les deux on fait une contribution de qualité équivalente (voir celle du pote un poil moins bien)? 90% des gens vont filer à leur pote et c'est humain. Le reste va peut être rester objectif (merci atchoum si c'est ton cas) mais je voulais juste souligner que ce type de comportement sera minoritaire.

Pas d'accord plusieurs junior que je ne connaissais pas ont bénéficié de merit de ma part pour monter.

Le merite était à la base mis en place entre autres pour lutter contre les problèmes de spam/faux compte/bot et en fait ca a généré un nouveau type d'abus et encore plus de souci.
Par contre c'est sur que pour ceux qui sont déjà légendaire y a plus de farm de compte pour les bounty et le mérite bloque les nouveaux entrants dans leur progression donc ils sont encore plus tranquilles pour les bounties.
C'est vrai que le rang n'est pas important sur bitcointalk mais les premiers qui disent ça sont souvent à un rang bien important déjà qu'il aurait jamais atteint si ils avaient les mérites à leur époque. Donc c'est normal qu'en plus de tous les problèmes générés ca crée un sentiment d'injustice.

Et je suis tout a fait d'accord ce genre de système était obligé de favoriser le copinage! A contribution égale on va toujours favoriser ses amis plutot que des inconnus c'est humain

Il est évidemment très confortable de dire cela alors qu'on avait célébré notre passage a "Hero member" de justesse avant l'instauration du système merits.
Affirmer que ce système ne favorise pas le copinage est juste de la mauvaise foi.
Mais bon,c'est ainsi fait et les nouveaux doivent s'y soumettre...fallait arriver avant.

Je peux pas te laisser dire ça, désolé.

Perso, je serais plutôt de l'avis de qemjo :

J'ai une façon de penser un peu particulière, je te l'accorde, mais je me dis que, de toute façon, si le système peut être abusé, alors il le sera. Il est logique qu'un système de mérite comme celui en place actuellement serait abusé. Fallait s'y attendre. On le dit depuis le début.
(D'ailleurs, theymos en avait-il parlé avant de le mettre en place ? C'est l'admin ok, mais quand même...)
Le système d'activité a-t-il été abusé ? Peut-être un peu, mais dans des proportions bien moindres d'avec le merit. Pourquoi ? Parce que sa simplicité (relative...) fait qu'il n'est pas aussi facile d'en abuser que de ce nouveau système de merit. (plus si nouveau que ça d'ailleurs)

C'est en train de flinguer le forum. La mauvaise utilisation du merit, franchement j'ai envie de dire que ce n'est qu'un problème parmi d'autres. L'élément déclencheur en quelque sorte. On a aussi le système de trust qui est utilisé à tort et à travers. J'ai l'impression que les DT se prennent pour la police du forum, sauf qu'ils n'ont pas de "critères de red trust" commun et définis clairement, donc forcément on en arrive à cette police complètement subjective qui red-truste comme elle veut, c'est-à-dire à tort et à travers.

Vous êtes-vous déjà demandés pourquoi Bitcoin ne pouvait pas être détourné comme pourrait l'être nos autres monnaies (FIAT) ? Car personne n'a un pouvoir supérieur à un autre. Je vous laisse développer ce point vous-même, on est dimanche soir et j'admet avoir un peu la flemme, mais je suis sûr que vous êtes capables de trouver plein d'arguments vous-mêmes.
Le système de trust n'est pas modéré, je n'ai aucun problème avec ça. En revanche, les membres DT... même s'ils sont légitimes d'une manière générale, parfois il abusent un peu de leur "pouvoir". Pourquoi ne pas obliger chacun à se créer, au fil du temps, sa propre trust list ?
Le système des merit donne le pouvoir aux sources. Ces sources sont choisies par l'admin. Donc, l'admin contrôle indirectement quel type de posts se verront voir attribuer des merit (en sélectionnant bien les sources selon leur profil), que cela colle avec la volonté générale des membres ou pas.


Il est en test depuis un certain temps déjà, et on n'a eu aucun retour de la part du dictateur de l'admin, à part une blague foireuse. Perso je commence à considérer ça comme quelque chose de définitif.


Excellent résumé de la situation.


Dernière chose (à l'arrache, je viens juste de vois vos derniers posts) :
Si le rang n'est pas important, on peut m'expliquer pourquoi ils ont voulu empêcher tous les (relativement) nouveaux de progresser ? Pourquoi ne pas les (nous) laisser progresser normalement, puisque de toute façon ce n'est pas d'une grande importance ?

je ne suis pas entièrement d'accord avec toi, le rang sans vouloir être avide vaut mieux être hero, que member,  sauf peut être si tu fais repux lol

Le libre blanc de Satoshi ne fait que quelques pages et ça vaut tous les merits du monde
La notion de valeur est totalement subjective, les crypto nous le prouvent à chaque instant.
Et puis le rang, franchement mis à part en cas d'avidité ça n'a pas une grande importance.

candidate comme merit source fr, quand tu seras élu, on te rendra l'ascenseur

Nouveau sur un intervalle très large alors, j'attends toujours de passer Sr.Member, mais faute de merit, je ne peux pas. Peut être dans 1 an ? 

Il faut vraiment faire changer ce sytème de merit ... l'idée était bonne au départ mais l'application et la réalité sont juste ridicule... surtout pour la partie française du forum.

ce système est en test, on verra bien s'il dure ce qui est sûr c'est que les nouveaux sont condamnés

Tu réponds toi même à ta question dans ton message précédent. Les 35 merits distribués à debutant l'ont été pour le remercier de son implication passée et non pour la création de ce thread, tu t'en doutes...

moi si, j'ai plein de reds, aucun avéré.

et puis quand tu en donnes, tu en reçois souvent, les mecs pensent à leurs sousous

si t'en veux d'ailleurs..... ;) (un red, pas des sousous)

La preuve, j'en ai aucun  !

+1000

et même, si les gens étaient bien, on en aurait pas besoin.

Et qu'est ce qui est méritant ou qui ne l'est pas ?
Est ce que créer ce topic avec 6 lignes ça vaut 35 mérites ?
Est ce que traduire des ANN ça en vaut 0 ?

Les merit sont majoritairement distribués par copinage (plus ou moins prononcé) et ça restera ainsi.

Ce n'est pas le systeme des merits qui est merdique,c'est ce que les gens en font.
C'est comme les red trust qui était a l'époque un bon systeme pour spot les scammers et qui est devenu l'arme fatale de la petite pute qui veut te faire un coup de crasse.
Tout ca pour dire que tout systeme aussi bon qu'il soit,sera toujours tiré vers le bas par la médiocrité de certains...