Che io sappia invece no.
In passato ho provato varie piattaforme tra cui Etoro, plus500, ecc. e non mi è mai capitato di essere stato sottoposto a dei test, al limite ti usciva un quiz a crocette sui pericoli possibili che potevi correre ma anche un
bambino avrebbe saputo come rispondere. Il problema è che da ciò che vedo il mercato è sempre più alla ricerca di polli, e anche tutte quelle pagine su instagram che dicono di farti diventare miliardario da un giorno all'altro
non sono nient'altro che trappole per topi. Mi auguro che dopo questo bagno di sangue parecchi ci ripensino prima di entrare.
Topic: { LIVE TREND } analisi del momento - page 13. (Read 43119 times)
Naturalmente, le borse funzionano così, generalmente chi ha più soldi è in grado di portarsi a casa il pot. Non stupisce il fatto che in questi 2 anni siamo stati bombardati da pubblicità di trading dove si invitano in cambio
di promesse mirabolanti di diventare miliardari dalla mattina alla sera, persone totalmente sprovvedute ad entrare in queste tipologie di mercato (Crypto e Nasdaq, che sono i due mercati più rischiosi in assoluto per un
novellino). Ma in fondo, da una parte, è anche giusto che chi accecato dall'avidità subisca delle perdite, perché non sa stare al tavolo, e non deve proprio starci.
I broker fanno dei test d'ingresso... o dovrebbero farli... per valutare "l'adeguatezza della clientela", non saprei dire con che attendibilità ed accuratezza:
https://www.consob.it/web/investor-education/profilatura-e-valutazione-di-adeguatezza
Sempre di più in momenti di difficoltà noto nelle varie comunità che c'è chi grida ah ! il mercato è manipolato... !
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Naturalmente, le borse funzionano così, generalmente chi ha più soldi è in grado di portarsi a casa il pot. Non stupisce il fatto che in questi 2 anni siamo stati bombardati da pubblicità di trading dove si invitano in cambio
di promesse mirabolanti di diventare miliardari dalla mattina alla sera, persone totalmente sprovvedute ad entrare in queste tipologie di mercato (Crypto e Nasdaq, che sono i due mercati più rischiosi in assoluto per un
novellino). Ma in fondo, da una parte, è anche giusto che chi accecato dall'avidità subisca delle perdite, perché non sa stare al tavolo, e non deve proprio starci.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.60366721
C'è un minimo di reazione, pesano alcune margin call a cui non vi è stata risposta...
Il mercato è ribassista, ma non ci sono short scontati, quando la volatilità è molto alta, ci possono essere rimbalzi estremamente violenti.
In particolare in presenza di volumi bassissimi e pochi attori sul mercato.
C'è un minimo di reazione, pesano alcune margin call a cui non vi è stata risposta...
Il mercato è ribassista, ma non ci sono short scontati, quando la volatilità è molto alta, ci possono essere rimbalzi estremamente violenti.
In particolare in presenza di volumi bassissimi e pochi attori sul mercato.
E coraggio nel metterla in pratica.....
Sempre di più in momenti di difficoltà noto nelle varie comunità che c'è chi grida ah ! il mercato è manipolato... !
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Parole sante . Ci vuol pazienza e strategia
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Lo ha detto proprio stasera Micheal Saylor: "non sono un trader, ho una strategy".
Potete trovare il video qui
Sempre di più in momenti di difficoltà noto nelle varie comunità che c'è chi grida ah ! il mercato è manipolato... !
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Ah ! le balene...
La gente si stupisce ?
È talmente chiaro che chi mette € 1000 rischia di trovarsi dalla parte sbagliata...
Come mettersi ad in tavolo di poker con 1000 di chips e lamentarsi che quello di fronte con un miliardo di chips entra in tutti piatti anche non avendo nulla in mano.
In borsa come al poker, nella singola mano, non vince chi ha il punto migliore, vince chi ha più soldi per resistere.
Il mercato non è manipolato, è proprio fatto a posta per depredare, nelle fasi estreme paura/euforia, è sempre difficile cercare di rubare su un vascello di pirati ... perché i pirati di mestiere rubano dalla mattina alla sera e vivono con il pensiero di trovare le occasioni per rubare, con tutti i mezzi possibili.
Non può esistere un mercato etico, o giusto, così come non è automatico e matematicamente sicuro vincere con in poker di assi; con la giusta quantità di denaro, il giusto tempo, la giusta strategia, si può vincere contro in poker anche non avendo un bel nulla.
Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato.
Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo.
Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni.
A me sembra ci sia già stata.
Perché dici così? Io non ne sarei tanto convinto. La spiegazione è dovuta principalmente dal fatto che non c'è stata una grande scossa ne' sui mercati ne' come eventi in generale. I mercati hanno perso per ora, si, ma non
così tanto, siamo in fase correttiva. Io credo che dovremmo aspettare ancora un po' per arrivare a una "bella ripulita".
Proprio perché c'è stata una grande scossa.
Gli indici sono falsati dalle prestazioni di alcuni grandi titoli, all'interno ci sono stati titoli che hanno perso -60%, -70%...
a partire dai fondi ARK: https://ark-funds.com/funds/arkk/
Gran parte degli investitori retail che si erano buttati un po' a casaccio sull'azionario su titoli di gran moda, hanno subito perdite molto grandi dai massimi storici.
Una frattura che inizia da lontano, Febbraio 2021, molto prima della guerra e che è stata acuita dalla guerra in Ucraina.
Non ci sono possibilità di variazioni di rotta a breve.
Perché dici così? Io non ne sarei tanto convinto. La spiegazione è dovuta principalmente dal fatto che non c'è stata una grande scossa ne' sui mercati ne' come eventi in generale. I mercati hanno perso per ora, si, ma non
così tanto, siamo in fase correttiva. Io credo che dovremmo aspettare ancora un po' per arrivare a una "bella ripulita".
Non che voglia dire alcunché, ma lèggevo di alcuni sondaggi fatti da banche americane dov’è gli operatori si aspettano un bottom di mercato (riferito al settore tech) circa il 15% più in basso di dove stiamo ora.
E sappiamo che c’è una certa correlazione di brevissimo in questi casi con il mondo crypto.
Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato.
Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo.
Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni.
A me sembra ci sia già stata.
Perché dici così? Io non ne sarei tanto convinto. La spiegazione è dovuta principalmente dal fatto che non c'è stata una grande scossa ne' sui mercati ne' come eventi in generale. I mercati hanno perso per ora, si, ma non
così tanto, siamo in fase correttiva. Io credo che dovremmo aspettare ancora un po' per arrivare a una "bella ripulita".
Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato.
Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo.
Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni.
A me sembra ci sia già stata.
Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato.
Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo.
Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni.
Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html
Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.
Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999.
Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili.
Eh, ma il punto è quello: come evitare la prossima "CISCO?".
Come mai META con un P/E di 15 è da tenere sott'occhio? Se facessse grandi prodotti (come CISCO), ma non riuscisse ad attrarre utili?
Se perdesse di vista un futuro competitor, e non riuscisse a comprarlo in tempo?
Mi pare ovvio che il quadro macro prossimo venturo (FED in QT, alti tassi di interesse, alta inflazone, bassa crescita, se non staglazione) potrebbe essere una combinazione letale a moltissime società.
é un campo minato.
Chi investe su un singolo titolo si assume dei rischi specifici e deve sapere bene quello che fa.
Come Warren Buffett che si è esposto moltissimo su Apple.
Nessuno, se non chi è particolarmente distratto, investe tutto su un unico titolo.
Chi investe a lungo termine e non ha conoscenze e competenze specifiche prende un ETF e segue un indice che nel tempo cambierà la sua composizione, perché appunto non si assume nessun rischio specifico.
Accontentandosi di guadagni inferiori nel breve termine.
Conta anche il tempo di esposizione.
Meta ex-Facebook gode di alcune posizioni di vantaggio come WhatsApp e uno storico ormai importante di account ed interconnessioni veramente particolari.
Ad oggi ha perso forza per questioni macro e per il fatto che parte dei rendimenti attuali invece che andare in tasca agli azionisti vanno a finanziare uno sviluppo straordinario, nel senso lavori straordinari.
Senza garanzia di ritorno, perché questo iper citato metaverso non si sa se può piacere o meno al grande pubblico.
La situazione è questa.
Ad ogni modo negli ultimi due giorni il NASDAQ-100 ha avuto un discreto rimbalza coinvolgendo tutte le grandi megacap.
Però non essendo cambiato lo scenario macroeconomico, la politica dei tassi, ed altro... rischia molto di essere un rimbalzo fragile.
Ci sono state situazioni di prezzo che erano tornate attrattive come sempre accade quando ci sono ampi ribassi, non tutto torna su subito e con egual forza.
La statistica ci dice che un inizio anno peggiore del 2022 si è riscontrato solo nel 1932 a Wall Street.
Anche se veniamo dai massimi storici assoluti del 2021... è un momento molto particolare.
Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999.
Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili.
Eh, ma il punto è quello: come evitare la prossima "CISCO?".
Come mai META con un P/E di 15 è da tenere sott'occhio? Se facessse grandi prodotti (come CISCO), ma non riuscisse ad attrarre utili?
Se perdesse di vista un futuro competitor, e non riuscisse a comprarlo in tempo?
Mi pare ovvio che il quadro macro prossimo venturo (FED in QT, alti tassi di interesse, alta inflazone, bassa crescita, se non staglazione) potrebbe essere una combinazione letale a moltissime società.
é un campo minato.
.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.
<...>
Non ho dati per dire qualcosa di più.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.
<...>
Non ho dati per dire qualcosa di più.
Secondo me è questo.
"When in trouble, double".
Un approccio che non condivido, ma credo che siano molti che ragionano, magari anche con un processo non esattamente strutturato, in questo modo.
Il sistema cugino della martingala, che però sappiamo non funzionare nella pratica poiché funziona solo a risorse infinite o quasi.
Alcuni titoli non ritorneranno mai ai massimi storici.
Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999.
Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili.
Ci sono dei titoli che hanno fatto il -70% e hanno ancora P/E ( https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/price-earnings.html )
a 50, 60, 300 come alcune mete stock... sicuramente andiamo in pochi posti...
Un titolo come META/Facebook, P/E sui ~ 15, sotto $ 200 e da monitorare.
Poi attenzione c'è chi aveva "100" di liquidità è tutto investito e non ha nessun margine di manovra... anche un soggetto come Warren Buffett
siede su una montagna di liquidità, solo da poco ha iniziato a comprare, dopo anni di accumulo e record su record della liquidità disponibile.
È da ricordare che da un -70% ritornare sui livelli di partenza significa fare un parziale di +233%; per sistemare una posizione a volte occorre un piccolo innesto di capitale nuovo,
non è necessario rischiare il doppio.
Il sistema cugino della martingala, che però sappiamo non funzionare nella pratica poiché funziona solo a risorse infinite o quasi.
La cosa grave è che in un bull market, come quello che dura(va) dal 2008, questi sistemi funzionano, dato che comunque alla fine saliva quasi tutto. Ingenerando quindi un "flaso senso di sicurezza" nel prendere queste decisioni.
.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.
<...>
Non ho dati per dire qualcosa di più.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.
<...>
Non ho dati per dire qualcosa di più.
Secondo me è questo.
"When in trouble, double".
Un approccio che non condivido, ma credo che siano molti che ragionano, magari anche con un processo non esattamente strutturato, in questo modo.
Il sistema cugino della martingala, che però sappiamo non funzionare nella pratica poiché funziona solo a risorse infinite o quasi.
Jump to: