Topic: { LIVE TREND } analisi del momento - page 14. (Read 43335 times)

Un ettaro di terra selezionata, buona, fertilez lontana da fonti d'inquinamento... è sicuramente un bene non replicabile...


https://www.cnbc.com/2022/06/05/why-the-global-soil-shortage-threatens-food-medicine-and-the-climate.html


Abbiamo una terra sola e la stiamo prendendo a schiaffi.

Chi investe su un singolo titolo si assume dei rischi specifici e deve sapere bene quello che fa.
Come Warren Buffett che si è esposto moltissimo su Apple.

Nessuno, se non chi è particolarmente distratto, investe tutto su un unico titolo.

Chi investe a lungo termine e non ha conoscenze e competenze specifiche prende un ETF e segue un indice che nel tempo cambierà la sua composizione, perché appunto non si assume nessun rischio specifico.

Accontentandosi di guadagni inferiori nel breve termine.

Conta anche il tempo di esposizione.

Meta ex-Facebook gode di alcune posizioni di vantaggio come WhatsApp e uno storico ormai importante di account ed interconnessioni veramente particolari.

Ad oggi ha perso forza per questioni macro e per il fatto che parte dei rendimenti attuali invece che andare in tasca agli azionisti vanno a finanziare uno sviluppo straordinario, nel senso lavori straordinari.

Senza garanzia di ritorno, perché questo iper citato metaverso non si sa se può piacere o meno al grande pubblico.

La situazione è questa.

Ad ogni modo negli ultimi due giorni il NASDAQ-100 ha avuto un discreto rimbalza coinvolgendo tutte le grandi megacap.
Però non essendo cambiato lo scenario macroeconomico, la politica dei tassi, ed altro... rischia molto di essere un rimbalzo fragile.

Ci sono state situazioni di prezzo che erano tornate attrattive come sempre accade quando ci sono ampi ribassi, non tutto torna su subito e con egual forza.

La statistica ci dice che un inizio anno peggiore del 2022 si è riscontrato solo nel 1932 a Wall Street.

Anche se veniamo dai massimi storici assoluti del 2021... è un momento molto particolare.

Eh, ma il punto è quello: come evitare la prossima "CISCO?".
Come mai META con un P/E di 15 è da tenere sott'occhio? Se facessse grandi prodotti (come CISCO), ma non riuscisse ad attrarre utili?
Se perdesse di vista un futuro competitor, e non riuscisse a comprarlo in tempo?
Mi pare ovvio che il quadro macro prossimo venturo (FED in QT, alti tassi di interesse, alta inflazone, bassa crescita, se non staglazione) potrebbe essere una combinazione letale a moltissime società.

é  un campo minato.

Alcuni titoli non ritorneranno mai ai massimi storici.
Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999.
Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili.

Ci sono dei titoli che hanno fatto il -70% e hanno ancora P/E ( https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/price-earnings.html )
a 50, 60, 300 come alcune mete stock... sicuramente andiamo in pochi posti...


Un titolo come META/Facebook, P/E sui ~ 15, sotto $ 200 e da monitorare.

Poi attenzione c'è chi aveva "100" di liquidità è tutto investito e non ha nessun margine di manovra... anche un soggetto come Warren Buffett
siede su una montagna di liquidità, solo da poco ha iniziato a comprare, dopo anni di accumulo e record su record della liquidità disponibile.



È da ricordare che da un -70% ritornare sui livelli di partenza significa fare un parziale di +233%; per sistemare una posizione a volte occorre un piccolo innesto di capitale nuovo,
non è necessario rischiare il doppio.

La cosa grave è che in un bull market, come quello che dura(va) dal 2008, questi sistemi funzionano, dato che comunque alla fine saliva quasi tutto. Ingenerando quindi un "flaso senso di sicurezza" nel prendere queste decisioni.

Il sistema cugino della martingala, che però sappiamo non funzionare nella pratica poiché funziona solo a risorse infinite o quasi.

Secondo me è questo.
"When in trouble, double".

Un approccio che non condivido, ma credo che siano molti che ragionano, magari anche con un processo non esattamente strutturato, in questo modo.

Rendimenti nettamente inferiori.

Le strade sono due quando fai -70% vendi tutto;
diluisci.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.

Influisce anche la sovraesposizione mediatica a livello mondiale, quando arrivi a milioni di persone...

Non ho dati per dire qualcosa di più.

Concordo su tutto, ma registro semplicemente che un fondo attivo con un rendimento equiparabile (forse pure marginalmente peggiore) dello SPX registri inflows mai registrati in passato. Per me, difficile da spiegare.

A zero non andrà, in mezzo ad un -70% / -80% c'è sempre qualcosa da recuperare in mezzo la spazzatura.

Al di là delle ambizioni personali, desideri, prospettive e credenze, i suoi titoli hanno tutto lo scenario macroeconomico contro.
In particolare l'innalzamento dei tassi d'interesse.

Sono appunto quei titoli che potrebbero recuperare molto in pochi giorni, al momento come probabilità, come statistica, è poco probabile un recupero nel breve periodo.

Ci sono stati titolo tech che hanno fatto +30% in un giorno, ma non saprei dire quanto possa essere stabile una cosa del genere, quando un titolo ha un anno di downtrend , basta una trimestrale peggiorativa a fare arretrare le quotazioni.

Sicuramente però una azienda che è dietro una APP dietro un software ha il vantaggio di non doversi scontrare con  logistica, trasporti, magazzini, se anche in contrazione economica o recessione trova una via può crescere molto.

Il problema sono i costi finanziari e l'erosione degli incassi.

Non è facile trovare un buon equilibrio.

Occhio però che d'accordo che ARK sta perdendo moltissimo come capitalizzazione, ma sta anche registrando inflows record come massa gestita. Quindi occhio che potrebbe esserci una "vendetta" da parte di Katie.

Si parla molto di innovazione, ARK, DeFi, tecnologie distruttive...
il NASDAQ 100 da inizio anno è in difficoltà, gli ETF ARK dai massimi perdono moltissimo... ARKK perde il -70%;
metaverso dopo il crollo di META Ex Facebook, è rimasto impantanato...


Migliore investimento del periodo ?
il carbone...

https://www.aljazeera.com/economy/2022/5/19/coal-oil-price-surges-on-ukraine-war-make-asias-richest-richer


Come se fossimo nella prima era industriale

Più che fughe, disintegrazioni:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.60102583

Più che una giornata difficile, una giornata spariacque.

https://www.cnbc.com/2022/05/09/bitcoin-nears-32000-as-crypto-is-hit-alongside-nasdaq-stocks.html

Non so bene perché non si riesca ad aprire il link al tweet originale:


Comunque corretto: si tratta della performance da gennaio ad oggi. (performance YTD).

Non ho capito bene da dove il grafico, da che periodo, non riesco ad ingrandire l'immagine, ma non importa.

È in linea con la perdita media del NASDAQ 100,
di cui Apple, Google, Microsoft rappresentano una fetta determinante.
Un indice che subisce una alta influenza da pochi titoli.
Con l'aumento dei tassi d'interesse tenere posizioni a leva costa e costerà di più.
Altre aziende non fanno parte del NASDAQ 100.

Nello stesso periodo un titolo come PEPSI è andato decisamente meglio.
Ci sono vari titoli che da inizio anno sono in positivo, tutti quelli legati ai consumi di base essenzialmente.
Anche in agricoltura.
Escluso molti tritoli legati all'acqua tendenzialmente perché avevano raggiunto quotazioni molto elevate in precedenza.

Al di là delle percentuali si è potuto vedere che, seppur indirettamente, il valore di Bitcoin, è calato all'aumentare della pressione sui rialzi della FED, almeno per ora.

Ma come dici tu, la parte, minoritaria che determina il prezzo del tutto è quella finanziaria.
È l'elemento negativo attuale.

Due elementi che insieme al tracollo avuto a Marzo 2020ninnconfemporanea con i mercati finanziari ci fanno capire che ancora non c'è un vero distacco da meccaniche di mercato tradizionali, per avere al momento una riserva di valore attendibile.
Quanto meno un elemento diverso.

Ad ogni modo con il dollaro USA molto forte, particolarmente rivalutato, chi ha comprato Bitcoin con una valuta debole rispetto al dollaro, tipo euro, ha ancora un vantaggio considerando i cambi.
Un effetto che si poteva avere comprando dollari direttamente.
Un comportamento più da commodity al momento.

Qualcuno potrebbe dire che bisogna concentrarsi sul funzionamento di Bitcoin, sicuramente.
È determinante un meccanismo in salute.

Purtroppo però la maggior parte delle persone partecipanti al sistema, guardano solo il prezzo, almeno quelle che vivono svendendo tempo e privacy alle grandi piattaforme di social network e cedendo gran parte del proprio stipendio, verso multinazionali varie, marchio Lamborghini compreso.

A proposito di auto, un mio amico ha in garage ha una FIAT UNO turbo, perfettamente funzionante, non vale molto, diciamo pure nulla di rilevante; però la mantiene bene.


Edit:
c'era un link... ma cliccandoci sopra non mi porta verso nulla...
sarebbe un grafico che valuta le prestazioni da inizio anno, ma dovrebbe essere aggiornato mi pare... :/

Se guardi bene però BTC non sta andando così male.



Sta perdendo meno del tech, con una volatilità tutto sommato comparabile. Ovviamente il prezzo è dato dalla attività di trading: quei pochi coin scambiati sul mercato determinano la valorizzazione di tutta la massa monetaria.

Tante cose dovranno andare a zero.
L'importante è finalizzare prima.

A proposito mente sto scrivendo il future sul NASDAQ 100 sta toccando -5% S&P -3,5 abbondante...

Si prevedono fughe dalle altcoin...

Certamente qualsiasi progetto abbia la FIFA per Algorand è meglio di un'equivalente DeFi.
Il merito di Algorand non so quale sia, forse quello di essere uno scam solo leggermente più a lungo termine degli altri, essendo coinvolte personalità con una certa reputazione al di fuori del mondo crypto.
Per il resto per me rimane un nonsense.
Quindi forse ci sono soldi da fare andando lunghi ALGO, ma alla fine sempre a zero tornerà.

Non saprei a cosa può servire, però con tutte le accuse di bilanci "truccati" plusvalenze strane... degli utilizzi cinoorrebbi essere.

Si tratta comunque dei mondiali, non di un fantomatico "progetto" di quelli che boh... un progetto DeFi di quelli fini a se stessi.

Probabilmente non si arriva alla Fifa solo per merito, ma nemmeno solo per opportunità.