Topic: Mixed mining Poolserver https://miner.ecki.net:444 - page 34. (Read 110519 times)

Volle Zustimmung, wenn auch nur von einem bitcoin greenhorn. Die Frage der Sicherheit ist halt nicht welcher Terra- Hash Wert durch BFL hinzukommt sondern nur definiert wieviel Fiat Geld ich für einen  noch größeren Wert brauche. Da reicht ein einziger neuer Herstellers der einfach paar mehr wafer fertigen lässt, die Kosten werden sich nicht wesentlich unterscheiden um bisherige 15 THash/s zu überbieten. Das liegt halt in der Kostenstruktur der ASIC Entwicklung, extrem hohe Einmalkosten dafür vergleichsweise günstige Stückkosten.
Wenn dann die BFL Monokultur Einzug hält da alles andere wegen ineffizienz abgeschaltet wurden ist verliert das Netzwerk einen riesen Vorteil der FPGA und gpu, nämlich die Möglichkeit den Algo anzupassen. Ein SHA1 oder MD5 z.b. hat sich mittlerweile auch als nicht sicher herausgestellt , wer weiß ob das nicht später auch bei SHA2 passiert.

Im übrigen ist ein ASIC nicht zwangsläufig unflexibel wie ein Amboss. Man kann durchaus vom Design sich entsprechend Flexibilität schaffen, letztlich sind GPUs auch ASICs

Hpman

Naja, was Buhmänner angeht muss man halt flexibel sein...
stimmt, MS hat hat das Projekt ohne user finanziert... dafür wurd der user dann zum beta tester... 

sowohl meine Rundenshares in der Leiste oben als auch
zb Tinuas Lifetimeshares in der Top 10 GPU & FPGA Lifetime Shares Tabelle

Auf die estimate BTC hab ich ehrlich gesagt gar nicht geachtet,
aber seit dem neuen Block(?) läuft es wieder in die richtige Richtung  

Gruß richtung Hängematte  

@lame.duck
ich dachte es wär abgemacht dass facebook und apple jetzt die buhhmänner der IT welt sind ;-)
zudem hat MS nie mit dem Geld der vorbestellungen die programmierer bezahlt.

Na und, einen eigenen Client zu entwickeln bringt gar nix, solange die Leute diesen Client nicht benutzen, bzw. könnten jeder Nutzer sein Bitcoin 2 mal ausgeben, einmal für jeden Fork die ersten gemeinsamen Blöcke sind ja für beide Enden gültig. Kann gut sein das das die Glaubwürdigkeit mit der entsprechenden  Medienbefeuerung nicht gerade positiv beeinflusst. Ob es aber ein Pro Bitcoin Argument ist, die Sicherheit in die Hände einer Firma zu legen deren Geschäftsgebahren mindestens so sympatisch ist wie das einer großen amerikanischen Betriebssystemherstellers?

Ich halte die Sicherheit keineswegs für höher, nur weil das Bitcoin-Netz statt 10 oder 15 Thash dann 500 oder auch 1000 THash hat. Während Miner bei den Ausgaben die möglichen Einnahmen durch das Minen als begrenzenden Faktor haben, dürfte ein Angreifer auf die Blockchain einen sehr viel höheren Gewinn erwarten. Wird also BFL nachdem die finanziellen Reserven der Miner abgeerntet sind dazu übergehen die ansonsten nutzlosen Chips auch Großabnehmern mit den üblichen Großabnehmerkonditionen zu verkaufen wenn nicht gar zu verramschen, weil im Gegensatz zu GPUs und FPGAs existiert für Mining-ASICs kein weiterer Einsatzzweck.

Welche Shares meinst du denn?
Liftetime Shares oder estimate Shares?

Gruß,
 Ecki

Irgendwie fühle ich mich dann in den Händen einer amerikanischen drei Mann Bude mit einem exzellenten Sinn fürs Marketing und ausgeprägten Bedürfnisse für die eigene Brieftasche unheimlich sicher, kann aber auch an dem Fiat Geld auf meinem Konto liegen.

Wenn die ASICs dominieren können sie einen eigenen Client einsetzten, dieser  Client erzeugt bei einem veränderten Verfahren einen eigenen Zweig und alle anderen Zweige werden zu einem Fork. Die einzige Möglichkeit dies zu verhindert ist die ASICs schon vorher komplett auszuschließen, dies würde Bitcoin aber seine Glaubwürdigkeit entziehen. Die ASICs geben dem Bitcoin-Netz mehr Sicherheit. Das Problem ist nur die Anfangsphase, wenn die Überstanden ist, wird das Netz sicherer sein.

Das stimmt so nicht ganz:
Wieviel Hashleistung so ein  SHA256 ASIC wohl bringen wird wenn der Verfahren ab Block soundso ein anderes ist?  Letztendlich bestimmen die Entwickler des offiziellen Bitcoin clients, was passiert, und wenn die (was allerdings eher unwahrscheinlich ist) den Client dahingehend modifizieren das ab Block soundso ein anderes Hashverfahren angewandt und akzeptiert wird ...

shares zählen -mal wieder- rückwärts 

Bitte mal dauerhaft fixen, oder
ist das jetzt die neue taktik bei großen blöcken?

Hallo Xtral,

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.
Sobald die ASIC Miner mehr als 50% der Hash-Leistung haben, dann...

Solange nicht, haben die keinerlei Möglichkeiten irgend etwas zu tun.

Und wenn die Regeln geändert sind bevor die ASICs auf dem Markt sind, dann sind das nur "nicht verwendbare" ICs für die Mülltonne...

Wir können jetzt darüber philosophieren was "fair" ist.
Aber wenn jemand viel Geld in die Hand nimmt um ein existierendes Netzwerk was ihm nicht passt zu zerstören, dann finde ich es nur echt fair, wenn man dagegen etwas unternimmt... auch wenn das einen größeren finanziellen Verlust für diesen "jemand" bedeutet.

In diesem Sinne... der Strand ruft wieder,
 Ecki

Hallo Tinua, hallo "Rest der Gemeinde",


Erst einmal Ruhe bewahren und geplant Gegenmaßnahmen ergreifen.

Wir kennen inzwischen ja alle die Ankündigungen von BFL und deren Varianz...

Nichts desto trotz ist die Implementierung des Hash Algorithmus in ASIC eine echte Gefahr für den BitCoin!

Es ist im Internet an mehreren Stellen nach zu lesen, dass der CIA und die amerikanische Regierung den BitCoin inzwischen als Gefahr für die "Leitwährung US$" einstufen.

Für die amerikanische Regierung ist die Summe von 25 Mio. (FIAT-Geld) echtes "Kleingeld"!

Ich persönlich denke, das die ersten funktionstüchtigen Wafer nicht in der Öffentlich verkauft werden.
Wenn also "jemand bald" über einen 500 TB Cluster zum BitCoin mining in einem 12 TB Netzwerk verfügt, dann kann der innerhalb von wenigen Tagen das Netzwerk per 51% Angriff übernehmen!
 
Damit würden dann auf einen Schlag alle BitCoins und alle Coins die davon abgeleitet sind wertlos (weil ungültig)!!!
Und jener der übernimmt, hat mit einem Schlag alle BitCoins auf dieser Welt...  

Mit einem funktionierenden ASIC ist das kein theoretisches Szenario mehr, sondern ein praktisch umsetzbare Möglichkeit den BitCoin "zu übernehmen"...  
Und damit die dezentrale, freie Herstellung des BitCoins in eine zentrale, regierungsfreundliche Herstellung (weil 99% von der USA generiert werden) um zu münzen.  
Ich könnte mir sogar vorstellen, das die US Regierung die Ausfuhr dieses Chips aus den USA verbietet, damit würde dann wohl (solange es keinen zweiten ASIC Hersteller außerhalb der USA gibt) 99,9999% in der USA "hergestellt" werden (was ziemlich sicher sehr im Interesse von Amerika liegen dürfte).

Ich habe 5 Jahre lang bei Motorola Halbleiter in München gearbeitet, ich kenne die Stärken und Schwächen von ASICs sehr gut.

Selbst mit Hochleistungs-GPUs oder -FPGAs kommt man bei weitem nicht an in Silizium gegossene Schaltkreise heran, da liegen Welten dazwischen!

Andererseits sind ASICs so flexibel wie ein Amboss.
Einmal in Silizium gegossen können sie eben nur das (zwar sehr schnell), aber eben nichts anderes!
Wenn sich also irgend etwas (wesentliches) ändert, dann bedeutet das erneut... neues ASIC designen (= 1 Mio. an FIAT-Geld + 3 Monate Wartezeit).

Bevor ich hier weiteres zu dem Thema schreibe, warte ich erst einmal die Antwort von Gavin Andresen und Ngzhang ab (ich werde morgen beide anschreiben).

@Tinua: Dein Forenbeitrag ist alles andere als SPAM oder Müll, denn es geht hier um nichts weniger als die Existenzfrage des BitCoin...!
Deshalb ist die Diskussion über die Zukunft des BitCoins (und mögliche Lösungsvorschläge) hier mehr als erwünscht, auch wenn es den Pool nicht DIREKT betrifft, aber ohne Miner ist der sowieso tot.

Mit sonnigem Gruß von der Insel und allen noch ein schönes Rest-Wochenende,
 Ecki

Edit: Sowohl Gavin als auch NgZhang sehen in den ASICs keine Gefahr für den BitCoin?!? Sie empfinden es beide als "natürliche" Entwicklung die den BitCoin stärker macht...

Das hat mich jetzt auch gewundert, hab vor ein paar Tagen noch mit denen gemailt und da hieß es noch Oktober....



Die Regeln zu ändern macht keinen Sinn. Sobald die ASIC´s mehr als 50 % der Hash-Leistung des gesamten Bitcoin-Netzwerkes haben bestimmen die die Regeln....

ich könnte ja echt schwach werden aber wenn ich dann wieder so etwas lese:


So viel zu deren Zeitangaben. Da weis man doch gleich wieder wie ernst man deren Ankündigungen zu Oktober nehmen kann.

Vorbestellung hat begonnen... ui ui ui...

+100%

Warum keine Regeln anpassen? Wenn es beim Spiel keinen Spaß mehr macht entweder einstampfen oder besser die Regeln anpassen!
Der ASIC ist ein Schritt der sicher irgendwann kommen sollte, aber nicht so schnell. Gerade eben entsteht ein Wettbewerb bei der Infrastruktur basierend auf FPGA, was definitiv auch den bitcoin Handel selbst sehr positiv belebt. Wir haben 1 Mann Ing. Büros wie Ztex oder nz..., einfache nachbauten wie modmimer bis hin zu größeren Entwicklungsbüros wie enterpoint. Das nenne ich einen gesunden Wettbewerb. Alle haben mit überschaubaren Einsatz was hingekommen. Beim ASIC gewinnt nur der erste, weil beim aktuellen BTC Stand niemand die Million(en) als zweiter investiert, da die zu verteilen Summe einfach nicht mehr reicht. Wen letztlich nur noch 2-3 Gigaming Farmen existieren macht Bitcoins weder Spass noch Sinn.
Nachtrag: bezogen auf das Minen was letztlich essentiell für den btc Transfer ist, und nur funktioniert wenn es ein möglichst globales Netzwerk darstellt.

Du hast mich missverstanden!
Ich habe gesagt: "ASIC werden so oder so kommen"
Das heisst, welche Algoänderung oder neue Währung du auch kreierst, sobalds profitabel ist, kommt jemand mit nem ASIC!

Ich sehe daran kein Wiederspruch. Man kann auch faires Buisness betreiben und Geld verdienen.
Insofern finde ich es von BFL unfair, mindestens den bestehenden Kunden gegenüber, etwas neues auf dem Markt zu werfen, welches doppelt so teuer ist und die vor 2 Monaten ausgelieferte Hardware nutzlos macht! Es hatten ja nicht mal die Kunden der Ersten Stunde die Zeit, Ihre Hardware zu Amortisieren, geschweige denn die MiniRig Kunden! Und dann noch denn doppelten Preis für den Nachfolger verlangen, 4 Monate im voraus!
Das soll nun aber kein weiterer BFL-Trade werden!

Mich interessiert eher, was die nicht BFL-Kunden machen, welche heute noch ZTEX- oder Enterpoint-boards kaufen! Teure Briefbeschwerer?
Irgendwie hat es ja auch Konsequenzen für den Pool, sollten die teuer erworbenen FPGA's und GPU's wertlos werden! Es werden sich ja nicht viele zusätzlich neue ASIC's leisten können!

@Ecki sorry für das Zumüllen deines Forums.
Aber wie gesagt, denke ich, hat dass auch Konsequenzen für den Pool, da viel Kleine wie ich, eventuell mit dem Mining aufhören werden. Ausserdem, der erste der ein SC-MiniRig hat, wird innert einer Woche die Goldmedaile haben und mit dir 3 Wochen Urlaub feiern

Wo siehst Du eine Regeländerung? Und selbst wenn, was wäre schlimm daran? Die Idee war ja ursprünglich, die Bitcoins  'demokratisch' zu schöpfen und und nicht Leuten mit 'viel Geld' noch mehr Geld aufs Konto zu stapeln. Leuten die die Bitcoins nutzen dürfte es ziemlich egal sein ob die Herstellung sich für den Miner nun gelohnt hat oder der das nur aus Spaß an der Freude gemacht hat oder im Zweifel auch in Erwartung einer nichteingetretener Bedingung Geld in den Sand gesetzt hat.

Handel auf GOX funktioniert auch wenn der Bitcoin statt SHA256 ein anderen Hashalgorithmus verwendet, dito. bitmit nur beim minen gäbe es eine kleine Umstellung.

Aber so ist halt das Geschäft, Bitcoin minen hat sich gelohnt, es läßt sich mit dem Verkauf dezidierter Hardware gutes Geld damit verdienen und insofern finde ich den Bogen schon lustig auf der einen Seite 'ASICs sind unvermeidlich' zu postulieren,  dann aus Fairnis von BFL ein Jahr lang Geschäftsverzicht anzutragen und am Ende  auf Fairnis zu pochen  in einem Jahr  kein ASIC 2.0 rauszubringen. Nach dem etwas merkwürdigen Geschäftsgebahren von BFL, glaubt da wirklich wer das die im Zweifel nicht einen kompletten Waferrun an eine entsprechend potenten Investor verkaufen oder wahlweise die Preise mehr als deutlich senken?

Kanns auch nicht sein! Man kann nicht mittem im Spiel die Regeln ändern. Wer entwickelt dann noch weiter? Wer investiert in eine neue Währung?
ASIC werden so oder so kommen! Egal welche Währung.
Nur hätte BFL 1 Jahr warten können, bis man seine FPGA's amortisiert hat! Nicht nur die von BFL sondern auch die anderen!

Ich habe BFL letzten Mittwoch ein Mail geschickt und gefragt, ob sie dann in weiteren 6 Monaten den SC V2.0 rausbringen, und wir dann unser Investment wieder verdoppeln müssen um dabei zu bleiben.
Habe bis heute keine Antwort erhalten!

Würde mich wundern wenn das A0 Silizium gleich läuft, ok das Design ist vergleichsweise einfach aber dafür sind die auch neu im Geschäft. Ein respin kostet nicht nur Geld sondern auch zeit.

Auch interessant, wenn die Risiko Kapital haben wieso die so extrem lange Vorkasse trotzdem brauchen, falls die Geldgeber eine Art Eigenkapital fordern dürfte bisher noch nix teures gelaufen sein.

Wenn die mit den ASICs auf dem Markt kommen gibt's ein Monopol der Ami Firma, damit wird aufgrund der Marktenge eigentlich jeder weitere ASIC unwahrscheinlich. Der Sprung von FPGA auf ASIC ist keine gesunde Evolution mehr, da kann man nur hoffen das in dem Fall der Algo so angepasst wird das Elektronik -Schrott entsteht. FPGA und gpu ist da anpassbar. Notfalls solange es genügend Interessenten gibt eine neue Währung oder wir müssen uns ein neues Hobby suchen .