Topic: Modum - Diskussions Tread - page 30. (Read 57455 times)

Ich halte es auch für den Fall, dass du dir von dem AMA wirkliche Auskünfte versprichst, für gut, JETZT Widerstand zu zeigen. Möglicherweise kommt dadurch ein bisschen Druck zustande, der den Willen, ein paar verlässliche Zahlen zu nennen oder gar nachzubessern, steigert!
Nach diesem AMA wird es wahrscheinlich keine Möglichkeit mehr dafür geben.

Bei Punkt 1 gebe ich dir absolut recht. Es wäre wirklich nicht zuviel verlangt gewesen mit der Ankündigung auch einige für das Voting entscheidende Zahlen mitzuliefern. andererseits ist das AMA fast 2 Wochen bevor das Voting startet. Jetzt schon davon auszugehen das nichts mitgeteilt wird ist auch übertrieben. Es herrscht vor allem im offiziellen telegramchannel bereits ein Fatalismus den ich nicht gutheisse.

Btw. Ich bleibe nicht einfach so ruhig weil es mich nicht betrifft. Ich bin stark betroffen da ich relativ viele Token halte.

Oha, eine Gewerkschaft ist schon gegründet worden. In die ich sogar etwas einzahlen könnte. Wenn man nur wüßte, wer die Token dann bekommt.... 

Ich halte es auch für sinnvoll, zunächst das AMA morgen abzuwarten, ordentliche  Fragen zu stellen und auf deren Grundlage weiter zu diskutieren.

Die Idee, Fragen zu sammeln und denen das per Mail schicken, würde ich trotzdem gerne nachverfolgen. Gerade für die nicht englisch sprachigen unter uns eine weitere Möglichkeit zur Diskussion.

Das ist auch so ein Punkt, der einfach unakzeptabel ist!!! Warum bringt es die Firma nicht fertig, bei der Ankündigung dieses Swaps (über den sie, nach eigenen Angaben, Monate lang gebrütet hat), wenigstens EINIGE Grundzahlen zu nennen? Das ist nicht seriös!
Wieso muss es da erst eine Fragestunde geben? Und wenn ich mich an das letzte AMA erinnere, wird es wohl auch dieses Mal keine wirklichen Antworten geben...

Ich habe nichts gegen Widerstand der sich formiert. Allerdings finde ich, dass wir erst mal zuverlässige Zahlen haben sollten was wir wirklich bekommen damit wir eine Diskussionsgrundlage haben. Momentan schwirren viele Zahlen im Raum von denen ich nicht weiss wie zuverlässig die sind.

Es scheint sich Widerstand zu organisieren:
https://t.me/joinchat/GYG_0g3MDdRABVMJLgx6lw
https://forms.gle/1tb5mg1ZftpbseP39

Nullcoiner, du weißt, dass sich deine Meinung sehr schätze, aber in DIESEM Fall sieht es aus, als ob die Dinge nicht aus Sicht der Tokenkäiufer siehst! Warum sollen die Investoren, die den größten Teil der Gelder gegeben haben, jetzt so wenig am Erfolg der Firma teilhaben? Ich habe kein Problem, wenn ich investiere und die Sache geht schief, dann vergesse ich das einfach und sage mir: selber schuld! Aber wenn eine Firma, in die ich investiert habe, nach eigenen Angaben SO großen Erfolg hat, dann erwarte ich auch, dass ich, als Geldgeber, dabei profitiere! Warum sollen die Aktionäre besser gestellt sein, als die Token-Inhaber?

Damit Sie als zukünftig größter Shareholder (83%) mehr Dividenden bekommen. Einen anderen Grund sehe ich nicht. Die tokenisierten Shares sind nur über eine Plattform (daura) handelbar, welche sich noch im Aufbau (!) befindet. Ich bezweifel, dass es dort irgendeine verbesserte Art der Liquidität geben wird. Daher gibt es für mich keinen anderen Grund als Gier.




@nullCoiner

Ich verstehe deine Logik mit den Dividenden nicht. Mir ist von Anfang an bewusst gewesen, dass das BoD über die Dividende entscheidet. Ich habe auch nicht mit einer Dividende in den nächsten 5 Jahren gerechnet. Aber, ob wir jetzt Shares haben oder den Token, spielt keine Rolle. In beiden Situationen hat das BoD die Mehrheit oder alleinige Entscheidungsgewalt über die Dividende. Durch die neuen Shares erhalten Sie aber den größten Teil der Dividende. Wenn Sie diesen Anteil nur durch die Token haben wollen, müssen Sie eine ganz schön große Summe an Token kaufen. Mit der Umwandlung in Shares bekommen Sie den größten Teil der Dividenden, quasi umsonst.

Ich finde das mehr verwirrend als zielführend, denn fiktive Vergangenheitswerte haben absolut nichts mit der derzeitigen Bewertung zu tun und helfen auch nicht dabei.

Weil sie mit ihren Geldern das Unternehmen ermöglicht und ein wesentlich höheres Risiko getragen haben, ich würde mal fast sagen, das ist Standard. Der TGE war natürlich ein toller Erfolg und hat mit der Kapitalerhöhung neue Möglichkeiten eröffnet und eine schnellere Entwicklung ermöglicht.

Der Unternehmenswert ist MEINE Annahme, und dadurch auch der Aktienwert, ebenso, dass die bestehenden Aktien mit den neuen digitalen shares gleichzusetzen sind.
Der Punkt bei der Dividenden-Diskussion ist, dass nirgends ein fixer Wert dafür steht, z.B. 25% des Gewinns, des Umsatzes, oder sonst etwas Konkreteres, insofern ist auch die Argumentation, dass die Dividende jetzt weniger wäre unsinnig, weniger von was, oder als was?!

Nochmal aus dem Whiptepaper
ich auch noch nicht ganz, ich vermute, sie wollen Ruhe in das Thema bringen und den TGE Investoren etwas für das Binance delisting anbieten, aber auch nur eine Vermutung.

Ich habe noch nicht verstanden, warum Modum den Swap machen möchte .

Das mit den 85 Mio heißt wie gesagt nur, dass das Unternehmen mit den aktuellen Konditionen wert sein müsste, damit ein ICO-Investor +/- 0 macht.

Das viele ICOs aus der Zeit deutlich Verlust gebracht haben ist richtig. Das gilt bei dem aktuellen Deal doch aber nur für ICO-Investoren, nicht für Shareholder. Die Shareholder erhalten nach deiner Berechnung 84% von 26 Mio = fast 22 Mio, bei vermutlich geringerem Investment, selbst inkl. Idee und Arbeitsleistung, als Tokenholder.

Warum soll das so sein? Auch ist es eben kein Utility-Token, sondern einer der 100%-Anspruch auf die Dividende verbrieft. Wenn das Unternehmen jetzt mehr Wert ist (26 Mio) als investiert wurde (13,5 Mio + X für Shareholder), warum ist der 100%-Dividenanspruch dann so deutlich in der Bewertung gefallen?

Das ist MEINE persönliche Annahme, anhand der mir verfügbaren Informationen. Das Problem ist, dass bei so fiktiven Zahlen von $85.000.000 USD bei vielen das Kopfkino losgeht, und eine Bewertung zur ICO Zeit ist genauso fragwürdig wie die Bewertungsgrundlage "Starting point was the average market cap of the MOD token in H1/2019." um den jetzigen Token/digital share Wert zu ermitteln, aber wie gesagt, sie würden ja auch noch auf die 6 Mio. Token Ausschüttung verzichten, sicherlich kann man darüber diskutieren, aber ob das Einfluss hat...

Ich finde den Austausch gut und wichtig, allerdings sollten wir uns doch etwas näher an der Realität bewegen. Und Fakt ist leider auch, dass Modum wie 98% der anderen Projekte nur noch ein Bruchteil des ICOs wert ist und ganz ehrlich, $0.20 USD im Vergleich zu $1.00 USD ohne Bonus, da habe ich schlechtere Projekte im Portfolio.

Ich glaube das grundlegende Problem, und das ist nicht nur bei Modum so, ist, dass der "tatsächliche" Wert derzeit nicht im Tokenpreis abgebildet werden kann, denn der Wert definiert sich nicht durch Washtrading und Fake Volumen an irgendwelchen Börsen, sondern an fundamentalen Werten, echten Partnerschaften, und dem damit verbundenen Potential. Danach kommt das Problem des security token listings, denn auch Liquidität ist wichtig.

Ich glaube nach wie vor, dass Modum ein super Projekt mit Zukunft ist.

Die Fragen sind nur,
wie wir die Zeit überbrücken,
wie geht man mit dem eingegangenen Risiko der Tokenkäufer um,
wie können wir als ICO Investoren und Tokenhalter an den zukünftigen Profiten teilhaben,
und wie kann dies in den Wert der Tokens übertragen werden?

Die $85 Millionen USD finde ich nur dann interessant, wenn dies als Grundlage bei einer Übernahme genommen würde, und da fände ich es zu wenig

85 Mio sind ein ganz simpel kalkulierter Beispielwert. Ohne weitere Kriterien, wie Token, die die Shareholder erhalten (sollten) oder Rechte die man als Tokenholder nicht (vollständig) hat (z.B. Ansprüche beim Weiterverkauf). Das dient der Darstellung, was man ungefähr als ICO-Investor im Vergleich zu einem Shareholder aus dem "Deal" erhält und ist daher denke ich ganz interessant. Aber natürlich mehr oder weniger weit von den tatsächlichen Zahlen entfernt.

Das 16,21 % im Moment nicht 13,5 Mio USD wert sind (wahrscheinlich, eine vernünftige Unternehmensbewertung wurde ja offenbar nicht vorgenommen, zumindest nicht veröffentlicht) ist mir schon klar.

Edit:

Was du ausgerechnet hast, ist die aktuelle Bewertung, die Modum sich offenbar gibt. Darauf wollte ich mit meinem Post nicht hinaus.

Fraglich ist ja jetzt, wie diese 26 Mio "Unternehmenswert" auf Share- und Tokenholder verteilt werden sollten unter Berücksichtigung des Investments und weiterer Kriterien. 16,21 % (nach meinem Verständnis eigentlich sogar nur 14,18 %, da die Shareholder ja noch 3 von insgesamt 24 Mio Token (1/8) erhalten haben und die 24 Mio Token jetzt in 16,21 % umgewandelt werden sollen) für Tokenholder halte ich anhand der mir zur Verfügung stehenden Informationen für deutlich zu niedrig.

da waren wieder welche schneller als ich
@eumelpeter
ich glaube Du solltest dir das Ganze nochmal in Ruhe durchlesen -> Emotion raus und deinen Post überdenken  

Der Wert der Aktien bzw. des Unternehmens wäre tatsächlich sehr interessant, auch, ob die digital shares den paper shares 1:1 entsprechen, gehandelt werden die Aktien vermutlich nirgends, sie repräsentieren lediglich einen Anteil am Unternehmen, ohne Notierung an einer Börse in der Schweiz ist das anders als z.B. in DE.

Das kann man mMn so nicht rechnen. Klar sind dass jetzt vielleicht 16.21%, aber sie haben ja beim ICO nicht noch zusätzlich Token bekommen.

also ich würde so rechnen, korrigiert mich bitte, falls ich Blödsinn schreibe...

https://modum.io/news/modum-among-first-companies-to-tokenize-shares

Also wurden beim ICO 13.5 Millionen USD eingenommen. Was die Aktionäre damals investiert hatten bleibt ungewiss, und spielt mMn hier noch keine Rolle.

Total Supply: 21,266,200 MOD
https://etherscan.io/token/0x957c30ab0426e0c93cd8241e2c60392d08c6ac8e

https://modum.io/sites/default/files/documents/2018-05/modum-whitepaper-v.-1.0.pdf

Derzeitiger Tokenpreis liegt bei ca. $0.2 USD entspricht $~4.2 Millionen USD. Der derzeitige Tokenpreis ist mMn leider allerdings wenig aussagekräftig.

Wenn die 21 Mio Token 4.2 Millionen USD - 16,21% entsprechen, wäre 100% $~26 Million USD (vorausgesetzt die digitalen shares entsprechen den Papier shares   )

Dieser Preis beinhaltet den Verzicht auf die geplante Verteilung von 6Mio MOD-Token an die derzeitigen Aktionäre als zusätzlichen Anreiz.
Das sind immerhin $1.2 Millionen USD !   Ich interpretiere das als Zuschuss zum Tausch-Preis, zu unseren Gunsten.
This price includes the waiving of the planned distribution of 6Mio MOD tokens to the current shareholders as additional incentive.
https://modum.io/token-equity-swap

So jetzt habe ich hin und her gerechnet mir nochmal Gedanken gemacht, aber dennoch,
alles in allem bin ich weiterhin unschlüssig, ich sage es mal so, falls Modum irgendwann doch nochmal eine größere Exchange anstreben sollte wäre ich auch mit der jetztigen Situation zufrieden, Problem ist nur die "security charakteristik", ebenso die evtl. anfallenden Gebühren, und letztlich auch das Timing, denn ein Listing müsste ja schon "im nächsten AltCoin Run" erfolgen. So schön sich eine Ausschüttung in ETH anhört, so unkalkulierbar ist diese aufgrund dessen, dass das BoD eben "decides and declares the amount of dividends when there is a profit." Also egal was der ETH Kurs macht, davor wird entschieden und dann ETH beschafft...

my2cent
wir haben ja noch etwas Zeit zum AMA
Grundsätzlich wären richtige Informationen aber zum abwägen und bewerten wichtig, ob wir die allerdings bekommen können ist zumindest fraglich.

Ich hätte niemals gedacht, dass Modum die Anleger derart über den Tisch ziehen wird. Da denkt man wirklich, es ist ein solides schweizerisches Unternehmen/ StartUp, was seine Anleger nicht prellen wird und dann sowas. Ich habe damals in den ICO investiert, weil die Shareholder nur Dividenden bekommen, sofern Sie auch Token besitzen. Mit den neuen Shares bekommen die Tokenholder statt den 100 % Dividenden nur noch 16 %. Die Bewertung der Anteile/ Shares, die die Tokenholder bekommen gleicht einem Totalverlust.
Jetzt mal im Ernst. Wie kann man so gierig sein? Wie können solche Leute noch ruhig schlafen?
Vielleicht war ich einfach zu naiv. Sie haben eine enorme Menge an Kapital durch die Tokenholder ansammeln können und jetzt versuchen Sie auch noch die Mehrheit der Dividenden zu bekommen, ohne irgendein bzw. vergleichbar niedriges Risikokapital investiert zu haben.
Mir wäre es schon recht, wenn ich 1 Dollar (ICO PREIS) für meine Mod token zurückbekommen würde und die Leute, die die Shares haben wollten, können gerne Ihre Shares bekommen.

Was sagt eigentlich Marc Bettinger dazu? Oder Buchi?

Vielleicht sehe ich auch einfach nicht den Vorteil der Shares. Ich lasse mich auch gerne davon überzeugen.

Ich musste gestern auch erst schauen, was nochmal genau vereinbart wurde beim ICO. Je mehr ich aber jetzt drüber nachdenke, desto "fragwürdiger" finde ich den Deal. Ehrlich gesagt auch schon, dass man sich überhaupt traut das anzubieten.

Insbesondere die Tatsache, dass quasi der niedrigste Tokenwert angesetzt wurde den man finden konnte (aus der Vergangenheit) und der mit einem durch Tokenholder nicht verifizierbaren Zukunftswert der Assets verglichen wird ist schon heftig und weit weit entfernt von seriöser Unternehmensbewertung (wie sie vor jedem "IPO" durchgeführt werden muss). Theoretisch natürlich möglich, dass man das erklären kann beim AMA, aber ohne weitere Infos wirkt das schon... mindestens unseriös.


Noch ein paar Zahlen, um eine Idee zu bekommen (ohne Anspruch auf Richtigkeit, es fehlen Informationen und ich bin auch nicht in die Tiefe gegangen):


Die Token-Holder erhalten ja 16,21 % der Firma. Investiert wurden beim ICO ca. 13,5 Mio USD. Wenn man das nur kurz hochrechnet kommt man auf ca. 85 Mio USD, die die Firma wert sein müsste um sein ICO-Investment wieder rein zu bekommen.

Da sind noch nicht die Token drin die Shareholder "kostenlos" bekommen haben. Im Telegram hat wer 130 Mio USD Wert ausgerechnet um das Investment reinzubekommen.

Was die Shareholder investiert haben ist nicht ganz klar (es kursieren Zahlen von 200k bis 2 Mio), dazu kommt die Idee und Aufwand/Arbeitszeit (wobei mir auch keiner sagt, dass sie sich nicht schon hohe Gehälter zahlen). Die Idee ist natürlich schwer zu bepreisen.

Selbst wenn ich 5 Mio USD Investment durch die Shareholder ansetze (und damit den Gründern schon 2-3 Mio für die Idee und Arbeitszeit zugestehe), bedeutet das, wenn wie oben der Wert fiktiv mal mit 85 Mio USD angenommen wird, dass die Shareholder ihren Einsatz ca. verfünzehnfacht haben (Ihnen gehören dann 84 % von 85 Mio).

Sollten die 5 Mio zu niedrig sein, z.B. weil alle Mitarbeiter keine Gehälter, sondern nur Shares erhalten oder hohe Investitionen von Dritten getätigt wurden, möge man das bitte belegen.

85 Mio ist die Firma vermutlich nicht wert, bei einem realistischen Marktwert haben die Shareholder aber wahrscheinlich trotzdem einen ziemlichen Gewinn gemacht, die Tokenholder hingegen nahe an Totalverlust.


Warum aber sollten sich Shares und Token so unterschiedlich im Wert entwickeln? Wenn es ein 0815 Utility-Token wäre, wäre das normal. Der Token verbieft aber insbesondere mit dem Anspruch auf 100% der Dividenden einen der wichtigsten Ansprüche, den normalerweise Shareholder haben. Die Wertentwicklung von Token und Shares müsste also stark korrelieren.

Das nur mal in "Kürze". Mir kommen noch mehr Sachen seltsam vor.

Edit:

Geht man nochmal zum ICO zurück, war mit diesem "Modell" von Anfang an klar, dass die Shareholder kaum Verlust machen können / quasi kein Risiko haben. So sehr kann sich die Firma fast gar negativ entwickeln, dass die Shareholder auch Geld verlieren (man kann ja mal einige fiktive aktuelle Marktwerte in die Zahlen oben einsetzen). Auch hätten die Gründer und Mitarbeiter zwei Jahre Däumchen drehen können, und wären in der Zeit dennoch komplett durch ICO-Investoren finanziert worden. Nicht schlecht mal eben nahezu risikolos machen zu können was man schon immer machen wollte. Die Tokenholder verlieren hingegen deutlich, selbst bei positiver Entwicklung. Gewinnen kann ein Tokenholder theoretisch auch, aber dann muss das Ganze schon durch die Decke gehen und der Gewinn ist gering.

Das einzig Positive ist, sollten wir mal Shareholder werden, profitieren wir zukünftig auch von solchem "Vorgehen".

Und natürlich ist es immer noch ein "Angebot". Hoffen wir, dass man einfach mal versucht hat möglichst viel rauszuholen und noch einlenkt.

Falls sich jemand hier die Mühe macht, Fragen zu sammeln.
Meine Fragen sind:
1. Wie war der finanzielle Einsatz der momentanen Aktien-Halter, also für welchen Preis wurden die Aktien zu Beginn verkauft?
2. Was ist der gegenwärtige Wert einer Aktie und wo kann sie gehandelt werden?

Ah, war mir nicht bekannt. Wollen wir sammeln?

Es wird doch am 25.7 ein AMA geben laut twitter:

Quelle: https://twitter.com/modum_io/status/1153631909458718720

Man kann dazu auch schon Fragen schicken.

Bei der Hitze ist doch noch schwerer zu verstehen. Da arbeitet das Gehrin sowieso schon mehr auf Sparflamme.

Ich würde mich über zwei Dinge freuen:
1. Wenn sich Markus Marc aka worldcoiner mit in die Diskussion einklinken würde
2. Wenn sich jemand vom Modum-Team unseren Fragen hier annimmt. Alternativ: Wir sammeln hier unsere Fragen und jemand von uns tritt in Kontakt mit Modum.

Edit: Markus (Bohl) war ja sein Tarnname 
Danke nullcoiner

fühlt sich so an als wolle man den Token pöbel .. sanft loswerden...