Ich nehme mal als Beispiel unseren user nullcoiner (gilt für viele andere hier auch, nicht beleidigt sein).
Hm, in dem seiner Post-History sehe ich jetzt nichts wirklich auffälliges.
Er ist sehr aktiv hier, hilft vielen Leuten, postet interessante News etc..
Aktivität alleine ist mir kein merit wert.
Natürlich ist nicht jeder Beitrag von ihm ein literarisches Meisterwerk - aber die Summe an guten Posts machts auch.
Die erkenne ich, wie gesagt, bei ihm nicht einmal unbedingt.
Er ist kein Shitposter, soviel steht fest. Aber ob das alleine schon reicht, um sich merit zu verdienen?
Es ist einfacher mit einem einzigen guten, wertvollen Post viele Merits zu kriegen, als mit kontinuierlicher, qualitativer Arbeit im Forum. Viel einfacher. Das ist auch kein Problem, denn Posts wie ihn Lakai01 hier gemacht hat, kosten viel Zeit und Mühe und daher sind die Merits auch verdient.
Hm, sehe ich ein wenig anders.
In Relation erhalten selbst sehr aufwändige Posts vergleichsweise wenig merit.
Ich selbst will nicht meckern, ich brauche keinen merit (bin ja schon "erwachsen"), insofern ist mir das egal, aber:
wenn ich die Arbeitsstunden abschätze, die z.B. in meine Steuer-FAQ fließen, komme ich da auf ziemlich wenig merit pro Stunde.
Im Vergleich erhalten selbst relativ einfache Antworten in meinem Steuer-Thread, die man in einer Minute getippt hat, auch mal einen oder zwei merit.
Der "Merit-Stundenlohn" für umfangreichere Arbeiten ist also IMHO deutlich schlechter als der für sinnvolle, kurze, aber durchdachte Posts.
Andererseits ist natürlich eine FAQ oder dergleichen einfach mal ein großer Schub für's eigene Merit-Konto, den man mit kleinen Posts nebenher eben erstmal nicht schafft.
Bei der Merit-Vergabe habe ich für mich selbst ein paar Kriterien entwickelt, nach denen ich entscheide, ob und wenn ja, wieviel Merit ein Post verdient.
Das wird sicher jeder anders handhaben, aber nur mal als Beispiel:
1. welchen Zeit- und Arbeitsaufwand hatte der Poster?
2. handelt es sich um Fakten oder bloße Meinung?
3. sind die Fakten recherchiert oder bloß aus dem Gedächtnis?
4. sind die Fakten ggf. verlinkt oder besser noch zitiert?
5. liegt dem Post ein tieferes Verständnis eines Sachverhalts zugrunde oder ist es bloßes "Nachplappern"?
6. ist die Information für den Leser nützlich?
Alternative Kriterien für Merit sind z.B.:
- ist der Post witzig?
- ist die Arbeit, die der Poster sich gemacht hat, nützlich für das Forum? (bsp. SCAM-Reports und Warnungen)
Je nachdem bekommt ein einfacher, kurzer Post, der eines oder mehrere der Kriterien erfüllt so zwischen 1 und 4 Merit.
Mehr als 4 gebe ich meistens erst bei umfangreicherer, strukturierter Arbeit.
Damit ist aber auch wieder klar, dass zwei, drei kurze, sinnvolle Posts eventuell mehr Merit bringen als eine umfangreiche Arbeit wie die des OP.
). Er ist sehr aktiv hier, hilft vielen Leuten, postet interessante News etc.. Natürlich ist nicht jeder Beitrag von ihm ein literarisches Meisterwerk - aber die Summe an guten Posts machts auch. Trotzdem bekommt er nicht die merits, die er verdient hätte, da halt die einzelnen Posts isoliert gesehen, nicht einen Haufen an Merits verdienen. 
. 
