Pages:
Author

Topic: NEW Metastable Consensus Protocol Family von Snowflake zu Avalanche - page 36. (Read 14244 times)

hero member
Activity: 868
Merit: 513
Das ist derzeit fast täglich der Fall. Smiley
Stimmt, selbst heute wieder.

Das wäre eine Interessante Recherche für SEC. Wenn du Lust hast, kannst du ihn in gerne in der Hauptgruppe erwähnen und ihm diese Frage stellen. Vielleicht veröffentlich er einen Artikel auf Medium dazu.  Smiley
Okay, ich werde ihn mal kontaktieren.

Auf Pangolin bin ich wirklich sehr gespannt. Die Frage ist, wie viele Nutzer von Sushi und Uniswap erreicht werden können und wie man diese dazu bekommt ihre Liquidity auf Avalanche bereitzustellen. Da muss beim Marketing echt was passieren. Eine kleine Aufgabe wie gerade im Hub reicht diesbezüglich meiner Meinung nach nicht aus.

Edit: Habe soeben von SEQ eine Antwort erhalten, welche ich euch nicht vorenthalten möchte:

Quote
Cardano isnt classical consensus its longest chain (or more weight) with no finality gadget like eth 2.0 and polkadot etc.

A leader is chosen out of the 1000 pools or so and they add the block to the chain without checking with any other validator before. The next slot a different leader is chosen they can either build on top of the last block to confirm its valid or they can fork.

The protocol basically assumes the recent blocks as not final and not fully trusted and then after an agreed number of blocks in the consensus its deemed as final / settled. So if a block happens every 20 seconds and 15 blocks before it's considered final then the finality is 5 minutes and 14 other validators have effectively confirmed to have validated the block by extending the chain
I haven't looked too much into Cardano if i'm honest. Its on my list at some point to look into in more detail. From my understanding there are multiple types of nodes - core nodes which are block producing and relay nodes (which there can be many more than the equivalent block producing ones). Staking pools will consist of both types and owners / delegators can stake against a pool.

Their consensus is the longest chain like with nakamoto but doesn't have a finality gadget like ETH 2,0 etc. So one leader from a staking pool is selected every slot based upon stake, within an epoch and they produce a block. Others can choose to build on top of that or can fork etc. So its not BFT where every validator has to validate it before it gets added to the chain. This means finality is long like with Bitcoin as transactions can be reverted. They have faster block time than Bitcoin and I have seen figures suggest 5 minutes finality based upon less than 10% of the stake being malicious. (Obviously the time increases if you want assurances against protection of higher % safety threshold.
The important metric isnt the total number of validators, it's the number of validators that verify a transaction before its seen as final. So whilst cardano may be able to scale to lots of validators only a small number (leader for each slot) is confirming before its seen as final
Would make a very interesting chart when only include nodes that participate in a round to validate a block / transaction. The majority of blockchains would be less than 20 nodes, really showing the huge difference and benefits of the avalanche consensus
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Ein neuer Tag mit einem neuen $AVAX ATH! Vermutlich laufen hier zwei positive Entwicklungen zusammen.
Das ist derzeit fast täglich der Fall. Smiley
Wird dann besonders spannend, wenn am 9. März neue Coins frei werden und auf den Markt kommen.
Man sollte dabei bedenken, dass die Leute bei 50 Cent gekauft haben und es nun bei 18$ steht. Etliche werden überlegen, da zu verkaufen, andererseits hat Avalanche so viel Potential, dass man bereits wenige Woche danach wieder im Plus ist.
Die andere Frage ist natürlich, wie weit wird der Kurs bis dahin noch steigen?  Cheesy



Darüber hinaus ist jetzt endlich die Zero Exchange gestartet, aber die Red Flags bestehen natürlich weiterhin. Den Kommentaren aus der TG-Gruppe ist auch zu entnehmen, dass dort nicht alles reibungslos klappt und es viele Probleme gibt. Ich finde es an dieser Stelle echt amüsant, wie lange wir bereits am rätseln sind, ob es sich um Scam handelt oder ob es ein legit Projekt ist.  Grin
Ja, irgendwie läuft das nicht rund, habe es aber nicht persönlich ausprobiert.
Der Kurs ist mittlerweile wieder auf ein Niveau gefallen, das es vor dem Start der Plattform gab (6 cent), nachdem es auf über 18 cent angestiegen war.
Neue Nutzer werden dadurch natürlich abgeschreckt und sie warten lieber auf Pangolin.



Wie unterscheiden sich Cardano und Avalanche? Ich habe hierzu bisher noch keinen direkten Vergleich gefunden. @lakai01 hast du da vielleicht einen Artikel dazu oder magst du vielleicht ein paar Sätze dazu schreiben? Ich denke, dass das ganz nützlich wäre.
Das wäre eine Interessante Recherche für SEC. Wenn du Lust hast, kannst du ihn in gerne in der Hauptgruppe erwähnen und ihm diese Frage stellen. Vielleicht veröffentlich er einen Artikel auf Medium dazu.  Smiley

Was ich noch anzumerken hätte:

- Beide gehen einen anderen Weg als die meisten PoS-Coins, die sehr inflationär sind und sich daher immer wieder den Vorwurf gefallen lassen müssen, kein Wertspeicher zu sein. Avalanche und Cardano sind hier überlegen.
- Cardano hat das große Problem gut erkannt, dass bereits reiche Nutzer bei einem PoS-basierten Coin immer reicher werden, wenn man nichts dagegen unternimmt. Avalanche hingegen hat dort noch Nachholbedarf und es steht sogar zu befürchten, dass die Delegations-Gebühr erhöht wird, wovon die großen Node-Betreiber profitieren und so Coins von kleineren Delegatoren zu größeren Node-Betreibern umverteilt werden.
- Allerdings ist die Skalierbarkeit bei gleichzeitig gewährleisteter Dezentralität durch den Avalanche-Konsensmechanismus der große Vorteil von Avalanche. Cardano hat das Problem, dass es limitiert ist und so sind nicht jeder Node von Cardano bei der Bestätigung jedes Blocks beteiligt. Ein Dev von Avalanche hatte diese Problematik letzt sehr gut erklärt. Bei Avalanche ist dieses Problem jedenfalls nicht vorhanden, da der Avalanche-Konsensmechanismus durch seine Struktur stets jeden Node zur Konsensfindung aktiv mit einbezieht.
- Und noch ein Punkt pro Cardano: Das Marketing von Avalanche ist ein Flop.  Tongue
hero member
Activity: 868
Merit: 513
Wie unterscheiden sich Cardano und Avalanche? Ich habe hierzu bisher noch keinen direkten Vergleich gefunden. @lakai01 hast du da vielleicht einen Artikel dazu oder magst du vielleicht ein paar Sätze dazu schreiben? Ich denke, dass das ganz nützlich wäre.

Mir ist auch gerade nochmal klar geworden, wie unbekannt AVAX bisher noch ist. Das dürfte sich spätestens im Sommer nach den nächsten zwei Unlockings und entsprechend höherer Marktkapitalisierung ändern, natürlich vorausgesetzt, dass der Preis gleich bleibt.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Ein neuer Tag mit einem neuen $AVAX ATH! Vermutlich laufen hier zwei positive Entwicklungen zusammen.

1. AVAX wurde auf OKCoin gelisted und ist somit erstmals auf einer Exchange in den USA anzutreffen. Dürfte wohl aber nur einen kleinen Einfluss haben, da US-Bürger bereits über Umwege ebenfalls mit AVAX versorgt werden konnten, aber nun eben ganz offiziell.

2. Das spannende ist wohl die ETH-AVAX-Bridge. Hierzu wurde vom Team die Seite https://aeb.xyz/ erstellt, die aber bisher aber nur mit einer Grafik ausgefüllt ist. Ich erwarte mir in den kommenden Tagen (eher heute!) dazu ein paar weitere Informationen.
Halte ich ebenfalls beides für sehr große Preistreiber. Gerade das OKCoin-Listing hat sich direkt im Chart bemerkbar gemacht, kurz nach der Ankündigung schoss der AVAX richtig gut in die Höhe. Ist aber auch klar, man sah mittlerweile täglich Fragen in den diversen Telegram-Gruppen, wie man denn als US Bürger an AVAX komme. Der amerikanische Markt ist riesig und das Interesse an Crypto dort ist sehr hoch. Man braucht sich dazu nur das Verhältnis ansehen, woher die meisten Bitcointalk-User denn so kommen:


Quelle



Die Bridge war sogar ganz kurz tatsächlich online und diverse User konnten auch Screenshots anfertigen - und haben diese verteilt. Die Bridge sieht richtig (!) gut und einfach zu verwenden aus. Ich bin schon gespannt welches die ersten Projekte sein werden, die tatsächlich auf AVAX migrieren werden. Dazu ganz passend:


Quelle

Die ETH Fees sind derzeit echt unglaublich hoch und ohne sinnvolle Layer 2 Lösungen - die dann auch alle Projekte verwenden - sehe ich da auch keine wirkliche Besserung. Gleichzeitig ist das aber die Chance von $AVAX und auch $ADA (Cardano) hier einen Fuß in die Tür zu bekommen und Projekte dazu zu bringen, auf deren Chains zu migrieren.
hero member
Activity: 868
Merit: 513
Ein neuer Tag mit einem neuen $AVAX ATH! Vermutlich laufen hier zwei positive Entwicklungen zusammen.

1. AVAX wurde auf OKCoin gelisted und ist somit erstmals auf einer Exchange in den USA anzutreffen. Dürfte wohl aber nur einen kleinen Einfluss haben, da US-Bürger bereits über Umwege ebenfalls mit AVAX versorgt werden konnten, aber nun eben ganz offiziell.

2. Das spannende ist wohl die ETH-AVAX-Bridge. Hierzu wurde vom Team die Seite https://aeb.xyz/ erstellt, die aber bisher aber nur mit einer Grafik ausgefüllt ist. Ich erwarte mir in den kommenden Tagen (eher heute!) dazu ein paar weitere Informationen.

Darüber hinaus ist jetzt endlich die Zero Exchange gestartet, aber die Red Flags bestehen natürlich weiterhin. Den Kommentaren aus der TG-Gruppe ist auch zu entnehmen, dass dort nicht alles reibungslos klappt und es viele Probleme gibt. Ich finde es an dieser Stelle echt amüsant, wie lange wir bereits am rätseln sind, ob es sich um Scam handelt oder ob es ein legit Projekt ist.  Grin

Aber insgesamt passiert auf der Blockchain schon echt sehr viel, mittlerweile sind wir sogar bei über 800 block-produzierenden Validatoren angekommen.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Frontier @ AVAX

Heute wurde angekündigt, dass Frontier nun auch AVAX unterstützt:

Quote
Frontier is expanding to service Avalanche’s DeFi ecosystem, including AVAX staking, NFT support, and TrueUSD native on platform.

Wer Frontier nicht kennt: Das ist quasi ein Portal, wo man seine DeFi-Anwendungen für unterschiedlichste Chains und Applikationen verwalten kann, gibts derzeit in einer Form von Apps für Android und iOS und sieht so aus:



Quelle

Was kann man da jetzt genau machen?

Quote

  • Avalanche Integration: integrating Avalanche in Frontier iOS and Android applications
  • $AVAX Staking: native staking of AVAX in Frontier iOS and Android apps.
  • Support for NFTs: enabling users to track, send and receive NFTs on Avalanche
  • Support for TrueUSD (TUSD): Frontier will support TUSD stablecoin launching natively on Avalanche.

Quelle

Also im Prinzip alles, was man auch über die Wallet-Weboberfläche von AVAX kann. Bei Frontier hat man jedoch alles in einer Applikation wenn man bspw. neben AVAX auch DeFi-Anwendungen auf ETH verwendet.
Hier der Medium-Artikel dazu, wo man auch mehr Infos zu Frontier findet.
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Wenn die 0,2 AVAX morgen ankommen, wird das weitere Fragen aufwerfen, wäre aber super, wenn es legitim sein sollte.  Smiley

Wenn ich meine ETH Adresse, auf welche die ERC20 Zero Token gedropt wurden, im avascan.info Explorer anschaue, sind tatsächlich die angekündigten 0,2 AVAX am Freitag eingetroffen. Bei Twitter hat das Zero-Team den AVAX Airdrop als komplett erledigt markiert. Bin gespannt wie das weiter geht, aber auf jeden Fall jetzt ein Grund mich endlich mit Avalanche etwas näher zu beschäftigen, habe ich glaube zu lange verdrängt Wink
Super, dann ja mal etwas bei der Zero Exchange geklappt und sich der Airdrop allein schon deswegen gelohnt.  Smiley
Eigentlich sollte es heute starten, wurd aber verschoben, weil einige Dinge noch nicht rund liefen. Es bleibt also spannend aber derzeit denke ich eher, dass es legit it. Sollten es Scammer sein, hätten sie sich schon längst mit üppigen Profiten verabschieden können und auch das AVAX für den Airdrop nicht gekauft. Insgesamt gibt es laut Etherscan über 2.000 Adressen mit ZERO, also ca. 5.000$ AVAX, die für den Airdrop aufgewendet wurden.

Und ja, über die Zero Exchange hinaus ist Avalanche wirklich echt interessant.
Die Ethereum Brücke und damit der Start von Pangolin soll in den nächsten Wochen anstehen. Wenn das klappt, wird Avalanche für viele Entwickler interessant werden, wenn es das durch die hohen Ethereum Gebühren nicht eh schon ist.

Hier noch ein neuer Artikel von SEQ, der seine bisherigen (langen) Artikel kurz und knapp zusammenfasst: A Quick Overview of Avalanche (AVAX) and Why You Should Be Paying Attention

Für Pangolin wäre es super, wenn es dort auch einen Airdrop für AVAX-Besitzer gibt, um die DEX direkt zu Beginn sehr bekannt zu machen. Sonst droht Pangolin neben verschenkten Nutzern zu Beginn vor allem ein Problem, das Avalanche derzeit hat: durch die noch niedrige Menge an Coins in Umlauf ist es auf Coinmarketcap recht weit hinten und findet so weniger Beachtung, als wenn es weiter vorne wäre. Zumindest in dieser Hinsicht würde ich es bei Pangolin lieber sehen, bereits zu Beginn viele Coins in Umlauf zu bringen. Zum Vergleich sind bei Uniswap aktuell 29% in Umlauf, bei Pangolin wäre es zum Start 5%, falls alle Sushiswap und Uniswap Besitzer es reklamieren.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Bin gespannt wie das weiter geht, aber auf jeden Fall jetzt ein Grund mich endlich mit Avalanche etwas näher zu beschäftigen, habe ich glaube zu lange verdrängt Wink
Das ist definitiv eine richtig gute Idee. Ich vergleich den (preislichen) Status von AVAX aktuell gerne mit ETH Anfang 2017. Es würden hier wohl viele von uns gerne die Zeit zurückdrehen können und 1-2 ETH mehr kaufen wollen. Nur ist AVAX technologisch schon wesentlich weiter als ETH 2.0 die nächsten Jahre überhaupt sein wird. Das Potenzial ist für mich einfach riesig und auch die Gerüchte rund um riesige Projekte, die auf AVAX launchen wollen, reissen nicht ab. Eines dieser Gerüchte ist ja bspw. die digitale türkische Lira. Gepaart mit den 10% Staking Rewards die man aktuell bekommt kanns einfach nicht schaden, wenn man das eine oder andere AVAX sein Eigen nennt.

Eine tolle Möglichkeit eine handvoll AVAX zu verdienen ist nach wie vor auch der Community Hub, so haben viele hier überhaupt erst zum Projekt gefunden Smiley Hier nochmal der Link: https://community.avax.network/
legendary
Activity: 1078
Merit: 1307
Wenn die 0,2 AVAX morgen ankommen, wird das weitere Fragen aufwerfen, wäre aber super, wenn es legitim sein sollte.  Smiley

Wenn ich meine ETH Adresse, auf welche die ERC20 Zero Token gedropt wurden, im avascan.info Explorer anschaue, sind tatsächlich die angekündigten 0,2 AVAX am Freitag eingetroffen. Bei Twitter hat das Zero-Team den AVAX Airdrop als komplett erledigt markiert. Bin gespannt wie das weiter geht, aber auf jeden Fall jetzt ein Grund mich endlich mit Avalanche etwas näher zu beschäftigen, habe ich glaube zu lange verdrängt Wink
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Ich tue mich da echt schwer, eine Festlegung zu treffen, da es für beide Varianten handfeste Argumente gibt. Die Devs wirken zeitweise konfus und es gibt so viele offensichtliche Ungereimtheiten. Aber wenn sie nur darauf aus wären, einen großen Betrag zu erscammen, hätten sie schon längst dazu große Gelegenheiten gehabt.
Ich frage mich, warum die dann behaupten, dass sie bspw. mit Changelly zusammenarbeiten, das aber gar nicht stimmt und das war ja nicht die erste "Ungereimtheit" die Seq aufgedeckt hat  Huh Das Zero-Team vermutet dahinter nun natürlich einen Angriff der Pangolin-Entwickler, bin doch schon recht gespannt wie das ausgeht.

Aber 0.2 AVAX kann man immer mitnehmen, werden ja in einem Jahr dann doch ca. 50$ sein  Tongue
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Dort findet man auch weitere Tweets von ihm mit weiteren "red flags" rund um den Exchange. Bin gespannt wie die Geschichte rund um den Zero-Exchange ausgeht, das klingt aber alles nicht sehr vertrauenserweckend.
Die Zero Exchange bleibt nach wie vor ein Rätsel...  Cheesy

Ich tue mich da echt schwer, eine Festlegung zu treffen, da es für beide Varianten handfeste Argumente gibt. Die Devs wirken zeitweise konfus und es gibt so viele offensichtliche Ungereimtheiten. Aber wenn sie nur darauf aus wären, einen großen Betrag zu erscammen, hätten sie schon längst dazu große Gelegenheiten gehabt.

Wenn die 0,2 AVAX morgen ankommen, wird das weitere Fragen aufwerfen, wäre aber super, wenn es legitim sein sollte.  Smiley
hero member
Activity: 868
Merit: 513
Dort findet man auch weitere Tweets von ihm mit weiteren "red flags" rund um den Exchange. Bin gespannt wie die Geschichte rund um den Zero-Exchange ausgeht, das klingt aber alles nicht sehr vertrauenserweckend.
Die Zero Exchange hat heute angekündigt, immerhin 0.2 AVAX an alle Adressen zu verteilen, wo Zero drauf ist. Da kann ich mich ja über knapp 5 USD freuen.  Grin
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Seq hat heute ganz was Interessantes zum Zero-Exchange geposted, der ja hier auch schon ab und an erwähnt wurde:


Quelle

Dort findet man auch weitere Tweets von ihm mit weiteren "red flags" rund um den Exchange. Bin gespannt wie die Geschichte rund um den Zero-Exchange ausgeht, das klingt aber alles nicht sehr vertrauenserweckend.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Ich habe den sehr guten Avalanche-Konses-Artikel von seq ins Deutsche übersetzt. Dieser zeigt auf recht hoher Flughöhe, wie der Algorithmus prinzipiell arbeitet und wie im Vergleich dazu das klassische Konsensprotokoll und das Nakamoto-Protokoll funktionieren:

Die Avalanche Konsensusfamilie, der größte Durchbruch seit Nakamoto

Gerade für alljene, die wissen wollen, warum Avalanche so einzigartig ist, ein toller Artikel meiner Meinung nach Smiley
Habe mich im Zuge der Übersetzung auch näher mit dem Whitepaper beschäftigt, wenn ihr also Fragen habt bitte hier stellen, ich versuche die so gut es geht zu beantworten!
sr. member
Activity: 1288
Merit: 319
Lol, bei mir im Kopf war ein großes Missverständnis.
Ich dachte die Validatoren "bauen" die Blöcke und das es da doch nicht sein kann, wenn diese verschiedene Fees haben.
Aber Validatoren sind die Nodes, an dioe man verleihen kann kann, also die "Tezos-Bäcker" von Avalanche.
Jetzt ist das klarer für mich.
legendary
Activity: 2296
Merit: 2721
Ah, okay, das wußte ich nicht, dass das schon derzeit so läuft. Meine Annahme war, dass das so wie bei Waves läuft, also eine feste Fee.
Hast Du einen Link für mich, bei dem man die einzelnen Validatoren und deren Fees sieht?
Du siehst die Fee auch im Earn/Delegate-Bereich der Wallet:


Quelle

Man kann hier auch mWn. nach der Fee sortieren, kanns aber leider nicht ausprobieren, da ich grad zu wenig Coins im Wallet habe um wieder zu staken, die sind noch im Locking Smiley

So kannst du dann denjenigen Validator auswählen, der

  • Noch freie Kapazitäten hat
  • Deiner gewünschten Fee entspricht
  • Deiner gewünschten Laufzeit entspricht

Wobei man zur Laufzeit sagen muss, dass du die vollkommen frei wählen kannst. Also wenn bspw. der Validator bis 31.12. läuft, du aber nur bis zum 15.12. staken willst, dann kannst du das so einstellen:

legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Ich habe mir mal angeschaut, was für einen Unterschied eine Erhöhung der Fee an die Validatoren machen würde. Ich habe hierbei die folgenden Annahmen getroffen:
Krass, wie viel das ausmacht! Hätte schon gedacht, dass es signifikant ist aber nicht so heftig. Ich hoffe wirklich, dass die inoffizielle Umfrage nochmal überdacht wird, da die Mehrzahl der Abstimmer garantiert selbst einen Node betreibt.
Ist ja auch für Avalanche an sich schlecht, wenn sich immer mehr Avalanche dort sammelt, wo eh schon viel ist.

Optimal wäre es wirklich, wenn es garkeinen Mindestwert gebe und jeder, den einen Node betreibt festlegt, wie viel Gebühr er nimmt. Selbst mit den aktuellen 2% gibt es schon so mehr als genug Leute, die dafür einen Node betreiben.  Smiley
Ich kann Deine Argumente verstehen bezüglich der Gebühr.
Aber würde das dann nicht zu Irritationen bei den Nutzern führen, wenn jeder Validator seine Gebühren festlegt, bzw. wo ist das der Unterschied / Vorteil zu ETH und Co.?
Was genau für "Irritationen"? Aktuell wird es ja auch schon so gemacht, weil jeder Validator seine Gebühr zwischen 2% und 20% festlegen kann. Übrigens sehr transparent, da potentielle Delegatoren in der Übersicht der ganzen Nodes die Fees vergleichen können.
Ah, okay, das wußte ich nicht, dass das schon derzeit so läuft. Meine Annahme war, dass das so wie bei Waves läuft, also eine feste Fee.
Hast Du einen Link für mich, bei dem man die einzelnen Validatoren und deren Fees sieht?
Die Seite hier ist sogar noch etwas detailreicher als AVA Scan: https://vscout.io/
Zeigt darüber hinaus ebenfalls die Zeit an (in Prozent), welcher Node wie lange zuverlässig war.
hero member
Activity: 868
Merit: 513
Ich habe mir mal angeschaut, was für einen Unterschied eine Erhöhung der Fee an die Validatoren machen würde. Ich habe hierbei die folgenden Annahmen getroffen:
Krass, wie viel das ausmacht! Hätte schon gedacht, dass es signifikant ist aber nicht so heftig. Ich hoffe wirklich, dass die inoffizielle Umfrage nochmal überdacht wird, da die Mehrzahl der Abstimmer garantiert selbst einen Node betreibt.
Ist ja auch für Avalanche an sich schlecht, wenn sich immer mehr Avalanche dort sammelt, wo eh schon viel ist.

Optimal wäre es wirklich, wenn es garkeinen Mindestwert gebe und jeder, den einen Node betreibt festlegt, wie viel Gebühr er nimmt. Selbst mit den aktuellen 2% gibt es schon so mehr als genug Leute, die dafür einen Node betreiben.  Smiley
Ich kann Deine Argumente verstehen bezüglich der Gebühr.
Aber würde das dann nicht zu Irritationen bei den Nutzern führen, wenn jeder Validator seine Gebühren festlegt, bzw. wo ist das der Unterschied / Vorteil zu ETH und Co.?
Was genau für "Irritationen"? Aktuell wird es ja auch schon so gemacht, weil jeder Validator seine Gebühr zwischen 2% und 20% festlegen kann. Übrigens sehr transparent, da potentielle Delegatoren in der Übersicht der ganzen Nodes die Fees vergleichen können.
Ah, okay, das wußte ich nicht, dass das schon derzeit so läuft. Meine Annahme war, dass das so wie bei Waves läuft, also eine feste Fee.
Hast Du einen Link für mich, bei dem man die einzelnen Validatoren und deren Fees sieht?
Here we go
https://avascan.info/staking/validators
sr. member
Activity: 1288
Merit: 319
Ich habe mir mal angeschaut, was für einen Unterschied eine Erhöhung der Fee an die Validatoren machen würde. Ich habe hierbei die folgenden Annahmen getroffen:
Krass, wie viel das ausmacht! Hätte schon gedacht, dass es signifikant ist aber nicht so heftig. Ich hoffe wirklich, dass die inoffizielle Umfrage nochmal überdacht wird, da die Mehrzahl der Abstimmer garantiert selbst einen Node betreibt.
Ist ja auch für Avalanche an sich schlecht, wenn sich immer mehr Avalanche dort sammelt, wo eh schon viel ist.

Optimal wäre es wirklich, wenn es garkeinen Mindestwert gebe und jeder, den einen Node betreibt festlegt, wie viel Gebühr er nimmt. Selbst mit den aktuellen 2% gibt es schon so mehr als genug Leute, die dafür einen Node betreiben.  Smiley
Ich kann Deine Argumente verstehen bezüglich der Gebühr.
Aber würde das dann nicht zu Irritationen bei den Nutzern führen, wenn jeder Validator seine Gebühren festlegt, bzw. wo ist das der Unterschied / Vorteil zu ETH und Co.?
Was genau für "Irritationen"? Aktuell wird es ja auch schon so gemacht, weil jeder Validator seine Gebühr zwischen 2% und 20% festlegen kann. Übrigens sehr transparent, da potentielle Delegatoren in der Übersicht der ganzen Nodes die Fees vergleichen können.
Ah, okay, das wußte ich nicht, dass das schon derzeit so läuft. Meine Annahme war, dass das so wie bei Waves läuft, also eine feste Fee.
Hast Du einen Link für mich, bei dem man die einzelnen Validatoren und deren Fees sieht?
hero member
Activity: 868
Merit: 513
Ich habe mir mal angeschaut, was für einen Unterschied eine Erhöhung der Fee an die Validatoren machen würde. Ich habe hierbei die folgenden Annahmen getroffen:
Krass, wie viel das ausmacht! Hätte schon gedacht, dass es signifikant ist aber nicht so heftig. Ich hoffe wirklich, dass die inoffizielle Umfrage nochmal überdacht wird, da die Mehrzahl der Abstimmer garantiert selbst einen Node betreibt.
Ist ja auch für Avalanche an sich schlecht, wenn sich immer mehr Avalanche dort sammelt, wo eh schon viel ist.

Optimal wäre es wirklich, wenn es garkeinen Mindestwert gebe und jeder, den einen Node betreibt festlegt, wie viel Gebühr er nimmt. Selbst mit den aktuellen 2% gibt es schon so mehr als genug Leute, die dafür einen Node betreiben.  Smiley
Ich kann Deine Argumente verstehen bezüglich der Gebühr.
Aber würde das dann nicht zu Irritationen bei den Nutzern führen, wenn jeder Validator seine Gebühren festlegt, bzw. wo ist das der Unterschied / Vorteil zu ETH und Co.?
Was genau für "Irritationen"? Aktuell wird es ja auch schon so gemacht, weil jeder Validator seine Gebühr zwischen 2% und 20% festlegen kann. Übrigens sehr transparent, da potentielle Delegatoren in der Übersicht der ganzen Nodes die Fees vergleichen können.
Pages:
Jump to: