Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 23. (Read 6255 times)
Подтверждение транзакции хранится в блокчейне. Если транзакция включена в 6 блоков подряд, то она считается подтвержденой.
Не так. Транзакция включается в один блок и в общем случае считается подтверждённой, если после этого было намайнено ещё 5 блоков. Так и вы не ответили, что делать, если "три ноды" прислали три разных варианта блокчейна.
Отвечу я. Будет выбрана цепочка с наибольшей совокупной сложностью и длиной. Для каждой цепочки будут просуммированы сложности всех блоков и будет выбрана цепочка с максимальной суммой сложностей и при этом самая длинная.
То есть, будет выбрана цепочка в которую было вложено большего всего вычислительных затрат. В этом смысл Proof-of-Work: чем больше в цепочку вложено вычислительных затрат, тем она защищённее от посягательства других цепочек.
Quote
Предлагаю начать с определения самого понятия "консенсус"...
Консенсус в криптовалютах - это набор правил, по которым каждая нода проверяет транзакции и блоки на валидность.
Тогда возвращаюсь квопросу: что мешает писать в каждую транзакцию текущий баланс счёта?
Ничто не мешает. Примерно так транзакции в биткоине и проходят.Тогда возвращаюсь квопросу: что мешает писать в каждую транзакцию текущий баланс счёта?
Ничто не мешает. Примерно так транзакции в биткоине и проходят.Quote
Тем ни менее от необходимости новому пользователю качать весь блокчейн это никак не избавляет.
Упс. А как же "лёгкие" кошельки? 
Quote
То есть в вашем алгоритме сложность цепочки будут подтверждать волонтеры, которым деньги дают меценаты?
ИМХО конечно, но алгоритм со шлюхами на дом более приближен к жизни... Или волонтеры и будут теми шлюхами?
Как ни странно - вы, в общем, недалеки от истины: никакого "вознаграждения" в виде "намайненых копеечек" за бесполезный нагрев окружающей среды в моём алгоритме не предусмотрено.ИМХО конечно, но алгоритм со шлюхами на дом более приближен к жизни... Или волонтеры и будут теми шлюхами?
Впрочем, я это с самого начала обозначил.
Ну ладно, допустим нам похуй на то, что там себе новые юзеры насинхронизируют...
Пусть старому юзеру пришло три новых блока с одинаковыми номерами. Который из трех добавить в блокчейн?
Пусть старому юзеру пришло три новых блока с одинаковыми номерами. Который из трех добавить в блокчейн?
Проблема секты свидетелей блокчейна в том, что они упорно не хотят (или не могут) выглянуть за пределы своих блоков и чейнов.
Что такое "три новых блока с одинаковыми номерами"? В моём варианте - я уже говорил несколько раз - три транзакции от одного OP-а с одним номером - посылаются в сад, вместе с их автором.
Интересно конечно всё это. Но для криптовалюты не подходит по нескольким причинам:
1. Потеря даже самого маленького сегмента распределённой БД умножает всю БД на 0
Нет. Для понимания самых общих принципов - гуглим, например, raid 5 и raid 6.1. Потеря даже самого маленького сегмента распределённой БД умножает всю БД на 0
Quote
2. Спам микро платежей.
И каким же образом от этого кто-то пострадает, кроме самих микроплательщиков?Quote
... ещё конечно можно чего-нибудь добавить, но даже одной из этих двух причин уже достаточно.
Да если таких же - то лучше не надо 
Мне вот любопытно, сколько тонн дисковой памяти в каких угодно raid`ах потребуется для каждого [устройства], которое будет хранить мизерные транзакции(с минимально неделимым остатком). На сколько миллионов частей можно разделить, например, одну копейку?
Вот захотелось мне отправить 1 у.е. со своего счета на миллион_миллиард_триллионов других счетов, что мне помешает это сделать?
Тогда возвращаюсь квопросу: что мешает писать в каждую транзакцию текущий баланс счёта?
Ничто не мешает. Примерно так транзакции в биткоине и проходят.
Тем ни менее от необходимости новому пользователю качать весь блокчейн это никак не избавляет.
Есть волонтёры - которые делают сложную работу бесплатно, или за символические деньги.
А есть "меценаты", которые дают деньги "за красивыехэши глаза".
То есть в вашем алгоритме сложность цепочки будут подтверждать волонтеры, которым деньги дают меценаты?А есть "меценаты", которые дают деньги "за красивые
ИМХО конечно, но алгоритм со шлюхами на дом более приближен к жизни... Или волонтеры и будут теми шлюхами?
Вы вот сейчас всерьёз утверждаете, что перед тем, как включить каждую новую транзакцию в блок, каждый майнер проходит по всей цепочке и проверяет её
Нет, майнер один раз уже прошел по всей цепочке когда синхронизировался. Больше ему по всей цепочке ходить не надо. Quote
Сложность и потратили больше денег это для меня синонимы.
А для меня - нет: PoS - денег вбухиваем доъ-я, сложность - околонулевая.Quote
Потому что деньги мне лично дают за работу, причем чем больше работы я сделаю тем больше платят. Сложность работы лично я определяю временем которое мне необходимо на ее выполнение.
Напомню хорошее правило нетикета: никогда не стОит обобщать свой личный опыт на всю сеть.Есть волонтёры - которые делают сложную работу бесплатно, или за символические деньги.
А есть "меценаты", которые дают деньги "за красивые
Quote
А если три блокчейна по сложности одинаковые, то скачиваю все три. Это же логично: если три режисера сняли три фильма и каждый из фильмов обошелся в лярд баксов, то все три фильма стоит посмотреть.
Тоже верно: больше блокчейнов, хороших и разных. Слишком в общих
Ну, я же и не претендую - "решение" за 3 минуты придумал.Quote
у тебя без синхронизированной БД и журналов как-то образуется консенсус - магия или бред.
Предлагаю начать с определения самого понятия "консенсус"...Quote
Асикоустойчивый алгоритм называется PoS, не*уй его изобретать. PoS непопулярен, потому что мощности некуда пристроить. Адепты хотят одной ж*пой на 2 базарах сидеть - майнить и чтобы все животные при этом были примерно равны, не понимая что чем больше животных тем стремительнее личный выхлоп сокращается до нуля, а то и отрицательных значений. Коммунисты-фантазёры.
Вообще, тут тоже согласен: мы о разных алгоритмах - я как-то больше на транзакциях сосредоточился, а автор ОР, вообще-то, о том, как
Ну ладно, допустим нам похуй на то, что там себе новые юзеры насинхронизируют...
Пусть старому юзеру пришло три новых блока с одинаковыми номерами. Который из трех добавить в блокчейн?
Пусть старому юзеру пришло три новых блока с одинаковыми номерами. Который из трех добавить в блокчейн?
Вы вот сейчас всерьёз утверждаете, что перед тем, как включить каждую новую транзакцию в блок, каждый майнер проходит по всей цепочке и проверяет её
Нет, майнер один раз уже прошел по всей цепочке когда синхронизировался. Больше ему по всей цепочке ходить не надо. Вы уж определитесь: "более сложная" или "потратили больше денег".
А я пока для упрощения предыдущей задачи скажу, что все три блокчейна по сложности - одинаковые.
Сложность и потратили больше денег это для меня синонимы. Потому что деньги мне лично дают за работу, причем чем больше работы я сделаю тем больше платят. Сложность работы лично я определяю временем которое мне необходимо на ее выполнение. А я пока для упрощения предыдущей задачи скажу, что все три блокчейна по сложности - одинаковые.
А если три блокчейна по сложности одинаковые, то скачиваю все три. Это же логично: если три режисера сняли три фильма и каждый из фильмов обошелся в лярд баксов, то все три фильма стоит посмотреть.
Не надо из моей точки зрения. Скажите свой способ узнать, что в блоке все свято и неоспоримо.
В наше время Для проверки, конечно, нужно перекачать всю цепочку и пройтись по ней (как и в банке при сверке баланса), но "чтобы точно знать: сколько точно коинов может потратить конкретный пользователь" - в этом, в общем случае, надобности нет.
Да я хочу точно знать сколько коинов может потратить вася, который говорит, что он мне перевел 100500 коинов.Для этого я должен как минимум один раз в жизни пройтись по всей цепочке.
В частном (а не в общем) случае, когда я уже ранее цепочку просканировал, для проверки транзакции я могу второй раз все с самого начала уже не сканить.
Quote
Отвечаю: правильная цепочка та, на создание которой потратили больше денег.
Вах, сматры, дарагой, какая красывая цыпочка, 100500 миллионов патратил, мамой клянусь!Quote
Доказательство того, что цепочка самая сложная можно получить по разному
Вы уж определитесь: "более сложная" или "потратили больше денег".А я пока для упрощения предыдущей задачи скажу, что все три блокчейна по сложности - одинаковые.
Ну, я исхожу из отстаиваемой вами позиции: "всё, что [уже] в блокчейне - свято и неоспоримо по умолчанию".
Не надо из моей точки зрения. Скажите свой способ узнать, что в блоке все свято и неоспоримо.Для проверки, конечно, нужно перекачать всю цепочку и пройтись по ней (как и в банке при сверке баланса), но "чтобы точно знать: сколько точно коинов может потратить конкретный пользователь" - в этом, в общем случае, надобности нет.
Да я хочу точно знать сколько коинов может потратить вася, который говорит, что он мне перевел 100500 коинов.Для этого я должен как минимум один раз в жизни пройтись по всей цепочке.
В частном (а не в общем) случае, когда я уже ранее цепочку просканировал, для проверки транзакции я могу второй раз все с самого начала уже не сканить.
Так и вы не ответили, что делать, если "три ноды" прислали три разных варианта блокчейна. Для большего треша давайте добавим ещё и с тремя разными генезис-блоками.
Отвечаю: правильная цепочка та, на создание которой потратили больше денег. Доказательство того, что цепочка самая сложная можно получить по разному: можно через вызов красивых шлюх на дом, можно через вызов красивых хэшей. Мне (как и вам надеюсь) больше нравятся шлюхи, но вариант с хэшами более близок к реальности к сожалению. Интересно конечно всё это. Но для криптовалюты не подходит по нескольким причинам:
1. Потеря даже самого маленького сегмента распределённой БД умножает всю БД на 0
Нет. Для понимания самых общих принципов - гуглим, например, raid 5 и raid 6.1. Потеря даже самого маленького сегмента распределённой БД умножает всю БД на 0
Quote
2. Спам микро платежей.
И каким же образом от этого кто-то пострадает, кроме самих микроплательщиков?Quote
... ещё конечно можно чего-нибудь добавить, но даже одной из этих двух причин уже достаточно.
Да если таких же - то лучше не надо А вы уж определитесь: исходите из отстаиваемого мной положения или у вас есть более лучший алгоритм и вы отстаиваете его.
Видите ли, умение понимать точку зрения оппонента - тоже в какой-то мере характеризует уровень участника дискуссии.Quote
Где гарантия, что в блоке записана достоверная информация?
Ну, я исхожу из отстаиваемой вами позиции: "всё, что [уже] в блокчейне - свято и неоспоримо по умолчанию".Для проверки, конечно, нужно перекачать всю цепочку и пройтись по ней (как и в банке при сверке баланса), но "чтобы точно знать: сколько точно коинов может потратить конкретный пользователь" - в этом, в общем случае, надобности нет.
Quote
Кстати на вопрос как выбрать правильную цепочку хэшей для синхронизации, я понятного ответа не получил.
Так и вы не ответили, что делать, если "три ноды" прислали три разных варианта блокчейна. Для большего треша давайте добавим ещё и с тремя разными генезис-блоками. Jump to: