Pages:
Author

Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 21. (Read 6270 times)

kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Quote
моём варианте ноды не создают транзакции (точнее, могут создавать - но тогда они всё равно будут выступать, как пиры) - они эту транзакцию только транслируют (реплицируют) в сеть. Любая нода, обнаружившая "двойную трату" - инвалидирует обе (три, пять) транзакции для всей сети. То есть, банится не нода(ы) - а пир-создатель транзакции

Аня, Ваня  и Боря одновременно оплачивают сотовый. В сеть улетело три транзакции с номером 100500. Какую транзакцию принимаем?
full member
Activity: 231
Merit: 100
member
Activity: 280
Merit: 26
Не совсем понятно только в данном контексте, зачем в каждую транзакцию записывать всю сумму которую можно разблокировать паролем соответствующим данному адресу?
Ну, если вспомнить, по какому поводу я это написал - то это было по поводу того, что "никак нельзя узнать, сколько денег на счету(адресе), пока не скачается весь блокчейн".
Так вот, я и писал, что это детали текущей имплементации: в общем случае, можно писать баланс - и, соответственно, знать ДО ТОГО, как скачался весь блокчейн.
Я что-то пропустил или на мой вопрос уже был ответ?
Вот вы подключены к 10 нодам и от 10 нод к вам пришла транзакция с номером 100500. Причем 3 ноды прислали транзакцию с хэшем XXX, 3 три ноды прислали транзакцию с хэшем YYY, 4 ноды прислали транзакцию с хэшем ZZZ. Че делать будем с нодами и с транзакциями? Всех забаним и останемся без подключения к сети?
Да, я на этот/подобный вопрос отвечал неоднократно - но видимо, всё равно, непонятно получилось.

Гипотетически, конечно, все подобные варианты возможны. Как и с биткойном - пул А намайнил транзакцию ХХХ, пул Б одновременно - УУУ, мощности пулов одинаковые, каждый хочет забрать себе коины за транзакцию -> каждый продолжает майнить свою ветку. В итоге, мы бы должны получить количество веток по количеству пулов (а ещё раньше - по количеству видеокарт на душу населения) - но в реальности этого не происходит. Либо, предвижу контраргумент - майнеры будут переходить в более успешный пул: тогда бы все майнеры давно уже сбились бы в один пул - но и этого не происходит.

В моём варианте ноды не создают транзакции (точнее, могут создавать - но тогда они всё равно будут выступать, как пиры) - они эту транзакцию только транслируют (реплицируют) в сеть. Любая нода, обнаружившая "двойную трату" - инвалидирует обе (три, пять) транзакции для всей сети. То есть, банится не нода(ы) - а пир-создатель транзакции.
member
Activity: 280
Merit: 26
Кто говорит блохчейн всемогущ?  Cool
Хорошо, ты лично говоришь: "блохчейн НЕ всемогущ"  Cheesy
Quote
С каких пор логика стала философией?
Всегда была:
Quote
Quote
В кармане 100 рублей, но карман ненадёжный или вовсе дырявый в результате карманники в него влезли и спи*дили их (либо они выпали), это ошибка первого рода. Ошибка второго рода - карман с твоими 100 рублями зашили в ателье и контакта нет, в результате без распарывания кармана ты даже не можешь убедиться есть ли в нём 100 рублей или уже нет. Безусловно ты можешь распороть карман и убедиться, но убедить обывателя что от зашивания карманов в данной ситуации есть профит ты не сможешь.

Завязывай писать пьяные посты, напиши внятную абстракцию алгоритма, это сюда, это туда, если то, то это, если не это, то то. Из нас четверых больше всего философствуешь пока что именно ты. А нужно всего лишь написать так, чтобы основная идея была понятна рядовому формошлёпу, если ты конечно пытаешься донести какую-то мысль, а не тупо троллишь.
Лучче уж вы, ну не знаю, как-то просвещайтесь вширь и вглубь, совершенствуйте свои логические способности:
Взаимо-симметричное (ложнонегативное) утверждение к "потратить дважды" - будет звучать, как "не потратить ни разу".
Аналогичное к "нельзя потратить чужие коины" - будет "никто не может ограничить возможность потратить свои".

А у автора (амаклина) получилось "мякгое против мокрого".
member
Activity: 280
Merit: 26
Ну назовите мне хэш моего публичного ключа, раз он всем известен.

Или назовите хэш публичного ключа вот этого адреса:
https://blockchain.info/address/3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy

Или вот, я взял сегвит-транзакцию
https://blockchain.info/tx/02d94df62fdecc988af51b5276300cfe052d15df48b725bdc9e39b22650cdd1c
ну-ка, где тут хэш публичного ключа (отправителя, получателя - любой назовите)

Дак, а при чём тут сегвит и прочие костыли? Я про простейшую транзакцию на биткойн-адрес, который и есть хэш публичного ключа.
Я понимаю, хочется вы*бнуться, чтобы казаться сильно умным - но постоянно делать вид, что не понятно, о чём речь - впечатление в результате обратное.

В конце концов, не согласны с терминологией биткойн-вики - ну обозначьте как-нибудь свою, я уж постораюсь понятные вам термины использовать.
А то, прям хочется вам ваши же слова вернуть:
Quote
Хуйню писать не надо - будут к вам серьёзно относиться.
member
Activity: 280
Merit: 26
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
Принцип "доверяй, но проверяй" - номер один в бухгалтерских делах со времён Луки Пачоли (но скорее всего, намного раньше).
А в биткойновой (и подобной) сети всем известен хэш публичного ключа.
Что, бля? Опять пьяный что ли?

Ну назовите мне хэш моего публичного ключа, раз он всем известен.

Или назовите хэш публичного ключа вот этого адреса:
https://blockchain.info/address/3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy

Или вот, я взял сегвит-транзакцию
https://blockchain.info/tx/02d94df62fdecc988af51b5276300cfe052d15df48b725bdc9e39b22650cdd1c
ну-ка, где тут хэш публичного ключа (отправителя, получателя - любой назовите)

Слушайте. Не надо нам вашей эрудиции про Луки Пачоли и что он там говорил.
Хуйню писать не надо - будут к вам серьёзно относиться.
member
Activity: 280
Merit: 26
Я не копенгаген в банковском p2p, но по-моему там два существенных отличия.
1) существует центробанк, как "самый главный орган"
Центробанк, конечно, регулирующий орган - но межбанковские расчёты работают помимо ЦБ (и зачастую между - банками разных стран, т.е., находящихся в юрисдикции разных ЦБ.)
Quote
2) банковская сеть - доверенная. то есть у каждой "банковской ноды" есть публичные ключи её "пиров"
Принцип "доверяй, но проверяй" - номер один в бухгалтерских делах со времён Луки Пачоли (но скорее всего, намного раньше).
А в биткойновой (и подобной) сети всем известен хэш публичного ключа.
Quote
Надо понимать, что "намайнить денежков" на халяву может только центробанк и его монетный двор.
Сколько бы вы не называли биткойн и прочие койны деньгами - это в некотором роде фантики,
которые могут быть только обменяны на деньги. То есть если кто-то "намайнил денежков" -
это обязательно означает что кто-то другой "купил фантиков и ждет роста их курса"
Да, лучше буду употреблять термин "шиткойны", чтобы уж совсем избежать разночтения.
sr. member
Activity: 1316
Merit: 420
KTO EC/\U HUKTO?
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
Мне кажется, это проблема исключительно вашего понимания - так-то, я про это много раз писал, например.

Quote
Проблема секты свидетелей блокчейна в том, что они упорно не хотят (или не могут) выглянуть за пределы своих блоков и чейнов.
Что такое "три новых блока с одинаковыми номерами"? В моём варианте - я уже говорил несколько раз - три транзакции от одного OP-а с одним номером - посылаются в сад, вместе с их автором.

Еще раз. У вас в сети 100500 нод.
На одну ноду я посылаю транзакцию А
На другую ноду я посылаю транзакцию Б, которая является даблспендом транзакции А

Первая нода не знает про транзакцию Б и акцептирует транзакцию А
После чего рассылает эту транзакцию своим пирам.
То же самое делает вторая нода. Наконец в какой-то момент на некоторых нодах сети
обнаруживается конфликт. Есть транзакция А и приехала транзакция Б. Или наоборот,
есть транзакция Б и приехала транзакция А. В этом случае эти ноды дропают из памяти
обе транзакции, так?

Ну в общем-то результат очевидный - сеть делится на три части. Одна часть имеет транзакцию А,
вторая часть имеет транзакцию Б, третья часть не имеет ни той, ни другой. Дальше едем?

UPDATE: ноды в первой части сети имеют транзакцию А и считают что вся сеть имеет транзакцию А
они не предпринимают никаких действий, ибо все что они могли с транзакцией А сделать - они уже
сделали - разослали её.

ноды во второй части сети имеют транзакцию Б и аналогичным образом ничего не делают.

ноды в третьей части сети дропнули обе транзакции, и опять же никаких действий не делают. Так?

Ну бред же полнейший.
member
Activity: 280
Merit: 26
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Мне кажется, это проблема исключительно вашего понимания - так-то, я про это много раз писал, например.

Я что-то пропустил или на мой вопрос уже был ответ?


Вот вы подключены к 10 нодам и от 10 нод к вам пришла транзакция с номером 100500. Причем 3 ноды прислали транзакцию с хэшем XXX, 3 три ноды прислали транзакцию с хэшем YYY, 4 ноды прислали транзакцию с хэшем ZZZ. Че делать будем с нодами и с транзакциями? Всех забаним и останемся без подключения к сети?

member
Activity: 280
Merit: 26
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
А чего там бубликовать-то - всё, в принципе, так и работает на уровне межбанковского p2p.
Я не копенгаген в банковском p2p, но по-моему там два существенных отличия.
1) существует центробанк, как "самый главный орган"
2) банковская сеть - доверенная. то есть у каждой "банковской ноды" есть публичные ключи её "пиров"

Quote
А мамкиным майнерам™ - такое не интересно, ибо намайнить дережков нахаляву
в ней не предусмотрено. Так что - не взлетитъ.
Надо понимать, что "намайнить денежков" на халяву может только центробанк и его монетный двор.
Сколько бы вы не называли биткойн и прочие койны деньгами - это в некотором роде фантики,
которые могут быть только обменяны на деньги. То есть если кто-то "намайнил денежков" -
это обязательно означает что кто-то другой "купил фантиков и ждет роста их курса"
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Меррит эта типа карма. Только у каждого ограниченное количество плюсов которые он может поставить другим. Но когда плюсы ставят тебе, у тебя увеличивается число плюсов которые ты можешь поставить...
Короче в новичках прикрепленный топик есть про это ))
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
"Standard transaction outputs nominate addresses, and the redemption of any future inputs requires a relevant signature."

Почти дословно перевожу на русский:
"Выходам стандартных транзакций соответствуют адреса, чтобы в будущем потратить средства, на входе должна быть соответствующая адресу цифровая подпись"

С русского на русский:
"Выход в транзакции это эквивалент банковского счета на который перевели деньги. Адрес это хэш от пароля к интернет банку. Чтобы потратить деньги со счета (потратить выход), нужно предоставить банку пароль соответствующий хэшу."
member
Activity: 280
Merit: 26
А, вы по биткойн-вики учитесь?
Нет, но по части терминологии - на что ещё ссылаться-то? На вайтпейпер? Грешен, не читал - там какая-то другая в этом плане терминология?
Quote
дебилов не понимающих разницы между адресом и UTXO.
UTXO - неоднозначный термин, поэтому дебилов не совсем верно его употребляющих вне контекста может оказаться несколько больше, чем кажется.
Quote
Ладно. Я вам предлагаю поменьше говорить, а побольше делать.
Сделайте прототип того, что вы хотите или опишите его в модном нынче
термине "вайтпейпер". Тогда можно будет предметно разговаривать.
"Сперва добейся", я в курсе.
А чего там бубликовать-то - всё, в принципе, так и работает на уровне межбанковского p2p. С той лишь разницей, что у каждого участника - своя изолированная БД.
А мамкиным майнерам™ - такое не интересно, ибо намайнить дережков нахаляву в ней не предусмотрено. Так что - не взлетитъ.
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
sr. member
Activity: 1316
Merit: 420
KTO EC/\U HUKTO?
Pages:
Jump to: