Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 20. (Read 6109 times)

Хм, можно засчитывать слив?
Какой-то блеклый финал. Как в плохой мыльной опере ((

Безнадёжен. Но надо же вас в этом убедить. Иначе вы так и будете
проповедовать ересь. А контингент тут такой - что любую лапшу можно
вешать на уши.

Ну то есть я теоретически могу заебать всю мировую финансовую систему
делая простое действие: шлю две транзакции А и Б - одну в Новую Зеландию,
другую в Копенгаген. Сперва они по сети распространяются навстречу друг другу,
потом сталкиваются, начинается обратный процесс отката. Как будут себя при этом
вести ноды которые получили одну транзакцию и ушли в оффлайн? Откат-то они не получат?

Не.

О, это новая крутая идея. Для получения транзакции ты должен находиться в онлайне
и твой приватный ключ по сути дела в этот момент не зашифрован от вирусоподобных
вещей. А если ты в оффлайне - то входящие платежи пройдут мимо тебя. Клёво, че?

Ой, всё. Достало меня спорить.
Приду когда будет что-то интересное.

Да ладно, вы уже себя, как "знаток" блокчейна и майнинга многократно проявили - так что, оставайтесь уже в простых адептах, где вам самое место.

Воот, уже начинаются "или" варианты конкретных деталей функционирования - значит, есть надежда, что алгоритм не так уж безнадёжен на уровне концепта.
Да, лучшим решением, думаю, будет упаковать обе транзакции в сообщение специального типа:
{невалидные_транзакции_А_&_Б;транзакции_прилагаются: ...}
Их ведь всё равно по сети рассылать, если они валидные.
Ну, так-то - любой приличный букварь, хоть по статистике, хоть по системному анализу.
Ну, или в вякипедию хоть заглянули бы, прежде, чем своё толкование известных понятий изобретать.
Либо - ложнопозитивны. Я же сказал, ошибки первого и второго рода - взаимно-симметричные, а не просто так, с потолка. А у вас - мокрое vs. мягкое:
Тоже, конечно, ошибки - но совсем другого рода.

ASIC-у для вашего алгоритма не требуется выполнять любой набор инструкций, а только тот, который вы заложили в свой алгоритм.

Пример 1:
Современные процессоры архитектуры x86 поддерживают множество наборов инструкций: x86, x86-64, x87, MMX, SSE, AVX, AES-NI (это не полный перечень). Часть этих наборов используется исключительно для совместимости с программами, скомпилированными 20 лет назад. ASIC-у все эти наборы нафиг не нужны, что упрощает его разработку и количество элементов на кристалле.

Пример 2:
Tesla в частности, да и вообще все GPU NVIDIA и AMD разрабатываются прежде всего для вычислений чисел с плавающей точкой. Но в майнинге используются исключительно целочисленные операции, которые не являются приоритетом при разработке GPU. Недаром же, первые 5 лет майнинга GPU NVIDIA были совершенно непригодны для этого самого майнинга. Вы представляете, насколько можно упростить GPU, выкинув оттуда поддержку вычислений с плавающей точкой и поддержку 3D графики?

Ну и, если вдруг вы не в курсе, ASIC-и становятся сложнее. К примеру, Baikal Giant X10 поддерживает 5 разных алгоритмов, плюс обещают  добавить ещё два алгоритма для тех же самых чипов без изменения их дизайна, что намекает на реализацию некоторой программируемой логики в этих чипах.

Меня интересует, какой из всех возможных вариантов считает правильным наш принципиальный противник блокчейна и майнинга.

А что, у нас много вариантов?
Я вижу два варианта:
1) Хранить на центральном сервере.
2) Каждый хранит у себя.

По-моему, я ничего нового не сказал, да?
Разумеется, хранение на центральном сервере не исключает кэширования и создания slave-копий
А децентрализованное хранение не исключает хранение в облаке (в том числе и дедупликацию) или
обращение легких клиентов.

Черт, по-моему я опять ничего нового не сказал?
Или вопрос про хранение базы данных транзакций имеется в виду - в какой базе?
В мускуле, оракле или левелдб? А не похуй ли физический уровень? Да хоть в текстовом
файле в JSON-формате.

Вы каким образом от даблспендинга собираетесь защищаться? Вот о чем думать надо.
(Хотя хуй вы что новое сможете придумать! Можете дальше языками чесать )

Вот именно, что централизованные. Щелкнет пальцами президент США и кусок пластика превратится в тыкву в карманах всех граждан любой страны мира.


Не надо мне про гипотетических афторов очередного суперкоина. Давайте обсуждать конкретные предложения.
Повторяю вопрос: где будем хранить базу данных транзакций?

Ну VISA, MC и прочие платежные системы хранят же свои транзакции.   
Правда они (системы), централизованные. 

Авторов децентрализованных систем, необходимость хранения транзакций так же не смущает - DagCoin: a cryptocurrency without blocks (https://bitcointalksearch.org/topic/dagcoin-a-cryptocurrency-without-blocks-1177633)

Отдельным вопросом стоит GPU - можно ли на нем написать интерпретатор?
[/quote]
Полагаю, что - да, можно

Понятно.
Где будем хранить базу транзакций?

Йыэх, наша песня хороша, начинай с начала!


Аня, Ваня и Боря - произведут (в смысле, изготовят) транзакции #100500@Аня, #100500@Ваня и #100500@Боря, соответственно.

Вот-вот.
Т.е. крипта, с т.з. рядового пользователя, должна чем-то превосходить MC & VISA .
Возможность "теневых расчетов" - ключевая завлекалочка для криптоанархистов, вряд ли подойдет миллионам пользователей, которые хотят спать спокойно и не иметь проблем с налоговой & полицией.

Я бы сначала подумал, а зачем она нужна это еще одна 100500-ая новая криптовалюта, которая:
1. либо честная на PoW,но с 10 TPS
2. либо вообще централизованная, т.е на PoS с 1000 TPS (т.е. все равно меньше скорости VISA)

Я думаю все понимают, что каждый алгоритм имеет свои плюсы и минусы, свои пределы применения. Вариант с требованиям к железу по способности исполнения машинных команд, имхо, годится только для начального широкого распространения новой криптовалюты.
[/quote]
Подумывая о выпуске криптовалюты, я бы, в первую очередь, подверг сомнению саму идею алгоритмического майнинга.
Таких валют и так масса.
Для чего нам вливаться в эту толпу?
Чем мы можем быть интересны пользователям?
"Легким" алгоритмом?
Невозможностью специализированного (по железу) майнинга?
А он (майнинг), вообще, пользователям для чего?
Согреться длинными зимними вечерами?
Сжечь кучу электричества и машиночасов? 
Т.е. "майнинг" как подтверждение и/или обработка транзакций - хорошо.
Здесь есть некая услуга.
По-сути, сдача вычислительных мощностей в аренду.
А вот майнинг по принципу:"давайте посчитаем нечто, что гарантировано сожрет кучу вычислительных мощностей и гарантирует нам (создателям и пользователям валюты) контролируемую и прогнозируемую эмиссию".... мне категорически не нравится.

С точки зрения далекой перспективы я не спорю, но давайте не рассматривать крайности, а подумаем что будет в ближайшие 5 лет. Представьте что мы в новом блокчейне начали использовать алгоритм, который содержит в себе требование интерпретирование машинных команд - т.е. поведение обычного процессора. Что будут делать производители асиков? Я думаю они посмотрят а интересна ли вообще эта тема для майнеров как потенциальных покупателей их устройств, допустим что да. Далее они посмотрят сколько стоит спроектировать и произвести асик. И тут вступает законы экономики, если они сейчас производят простые асики для биткоина и других популярных валют, то зачем им производить на порядок сложные асики при том же интересе майнеров? Только затем, если данная валюта стала суперпопулярной и вытеснила биткоин и другие валюты из обращения. Сколько лет должно пройти чтобы это произошло?
Далее смотрим: что значит сложный асик, способный выполнять любой набор инструкций? Это устройство по типу графической карты для научных вычислений (как например nVidia Tesla). Сколько нужно вложений денег и интеллекта чтобы организовать такой процесс производства способный конкурировать с мировыми гигантами? А если получится создать такой асик, то будет ли он асиком? Т.е. быть быстрее на порядок и более графических карт? Думаю нет, он будет иметь такого же порядка скорость. Тогда будет ли асик иметь право называться асиком? Не получится ли еще одна видеокарта для майнинга? А если так, то зачем производителям асиков пытаться конкурировать с nVidia?


Я думаю все понимают, что каждый алгоритм имеет свои плюсы и минусы, свои пределы применения. Вариант с требованиям к железу по способности исполнения машинных команд, имхо, годится только для начального широкого распространения новой криптовалюты.


P.S.
Спасибо за попытку вернуть ветку в русло основной беседы по теме создания асикостойкого алгоритма...

Поддерживаю автора.
Как только новый алгоритм будет опубликован, сделать "железо", выполняющее вычисления по данному алгоритму быстрее чем универсальные компьютеры, - дело техники.

Внушает. Логика на уровне Канта, Платона и Декарта. Кто вас этому так научил?
С чего вы вообще взяли, что утверждения (мои и ваши) должны быть ложнонегативны?
Я вам понятным русским языком объясняю: имеются два вида проблем.
Вас жена послала купить в магазине хлеб. Если вы хлеб не купили - это ошибка алгоритма
первого рода. Если вы купили не хлеб, а портвейн - второго. Про какие-то ложнонегативности
я речь вообще не вел.

Так. А теперь представьте себе ситуацию.
Вы послали транзакцию. Пакет молока в магазине купили типа.
Я вижу вашу транзакцию и рассылаю в сеть сообщение "а я конфликт обнаружил, заблокируйте его"
Или к этому сообщению надо еще обе транзакции прикрепить?
А что будет если вся сеть инвалидирует транзакции А и Б и забудет про них.
И тут вы снова в сеть посылаете транзакцию А! (или Б). Опять 100500 компов только
тем и занимаются что ваши транзакции друг у друга инвалидируют

Кстати, а какой интервал вы разрешаете между транзакциями А и Б?
А то я, допустим, купил автомобиль. Послал типа транзакцию А.
А через месяц посылаю со своей ноды сообщение "ай-яй. конфликт!" и бабки возвращаются мне обратно.