Topic: Quelles sont les cryptomonnaies prometteuses ? - page 270. (Read 535875 times)

Les crypto-monnaies sont des expériences. Il faut mettre dedans que ce que tu es prêt à perdre. Si on s'enthousiasme sur un nouvel altcoin c'est pour la technologie en premier ( et ensuite les éventuels profits ). L'argent passe après dans ce type d'alt, c'est la technologie qu'est intéressante.

Tu as sans doute raison. Mais c'est fatiguant de toujours rappeler les précautions d'usage dans l'éventualité qu'un nouveau tombe sur une discussion :
- N'investissez jamais ce que vous ne pouvez pas perdre.
- Le domaine des cryptos et des startups n'est pas une garantie de succès, il s'agit d'un investissement risqué.
- Attention aux arnaques car elles sont légion dans les cryptos.
- Ne tradez que si vous savez le faire, sinon vous risquez d'être tondu.

Personnellement, ça me fatigue de devoir rappeler ça à chaque fois, j'ai envie de parler des choses concrètes sans avoir à modérer mon enthousiasme. J'ai bien intégré toute ces règles de base et je suis sur un forum qui s'adresse aussi à des gens qui ont en très très grande majorité intégrés ces règles.

Je ne cherche pas à créer du hype. Je n'ai pour l'instant aucun bille dans IOTA et je n'ai aucun intérêt à ce que les gens investissent dedans. Je partage mon savoir sur le sujet pour le simple plaisir de le partager.

On parle ici des cryptomonnaies prometteuses. Je ne vends pas la lune. J'ai toujours eu l'impression que l'échange dans ce fil de discussion à toujours été bon enfant. Il n'y a pas de mystère ou de cabale de pump/dumpers ici.

Beaucoup de Bitcoiners ont l'impression que les altchaines ne sont que des pâles copies de Bitcoin. Ils prétendent par ignorance que d'autres systèmes n'ont pas la même sécurité (Nxt est aussi sécurisé que Bitcoin jusqu'à preuve du contraire, pour parler de ce que je connais). Ils considèrent que l'investissement dans les altchaines est plus hasardeux que celui de Bitcoin. Je prétends pour ma part, que Bitcoin est tout autant hasardeux.

Mais je propose que l'on discute technologie plutôt que de devoir mettre des gants en permanence. Les gens sont assez grand pour savoir ce qu'ils font. Et que les têtes brûlées n'ont que faire des mises en garde, ils sont des têtes brulées.

Si Iota est une altcoin sans blockchain, je ne pense pas qu'elle puisse constituer un système qui pourrait réellement rivaliser avec la technologie Bitcoin. Un des aspects fondamentaux du Bitcoin est justement cette blockchain qui permet de créer une base sur laquelle de nombreuses applications diverses et variées pourront se raccrocher.

La blockchain donne notamment la possibilité d'inscrire en elle des informations qui ne pourront par la suite plus jamais être modifiées ou supprimées (par exemple : texte, images, voire même des vidéos en fonction de l'évolution). Si Iota n'est pas capable de proposer quelque chose de similaire, alors il y a déjà un gros désavantage par rapport au bitcoin...

Il ne faut pas non plus oublier que la sécurité est le critère le plus fondamental qui soit dans ce monde des cryptomonnaies. C'est fondamental parce qu'il y a des enjeux financiers bien évidemment. Les particuliers ou les entreprises n'accepteront pas d'utiliser quelque chose d'instable pour faire toutes sortes de transactions. La seule technologie qui permet ça est encore une fois bitcoin. Bitcoin permet réellement des possibilités sur de nombreux plans, ce qui fait sa force, sa puissance et qui pousse nombre d'acteurs à participer au réseau. Je doute qu'une autre crypto puisse égaler le bitcoin, si ce n'est simplement au niveau de la sécurité (qui est encore une fois fondamental...).

Je ne crois pas que quelqu'un ici l'ai nié.
D'ailleurs, si le projet est open-sources, difficile de le nier.

En postant comme je le fait (et peut-être est-ce également le cas de hdbuck), je cherche simplement à faire le "contrepoids" devant tant d'enthousiasme lors de présentations d'un nouveau altcoin : d'ailleurs, en général je ne critique pas le coin sur le fond (et je sais dire des choses positives, par exemple sur ethereum), je rappelle simplement que l'expérience montre que, pour le moment, la règle c'est la perte d'argent (sauf pour les très expérimentés qui connaissent le scénario type cité plus haut et savent en tirer parti : eux, ce sont les exeptions). Je n'ai encore jamais vu une présentation exaltée de nouveau altcoin dans laquelle était rappelé que la plupart des gens perdait de l'argent.

Pour le fâcheux de service : le problème n'est pas mon expérience personnelle, savoir si je sais trader ou pas, participer à une IPO ou pas. Il s'agit vraiment de ne pas présenter uniquement le bling bling et d'essayer d'être honnête en parlant aussi de ce qui brille moins, voire pas du tout.

@ZenFr : Evidemment que les gens cherchent à avoir plus de Bitcoin/€/USD/ETH/NXT, la motivation des gens n'est pas forcément complètement pure et désintéressées. Les altchaines ont toutes pour ambition d'être utilsées et donc prendre de la valeur. BTC est une valeur de référence et beaucoup de gens aiment se diversifier. Les gens investissent des BTC pour récupérer leur mise en BTC. Ils veulent au final augmenter leur valeur : quel que soit cette valeur, FIAT, altcoin ou actifs d'entreprise.

De nombreuses personnes spéculent sur le Bitcoin pour gagner plus de FIAT, sont-ils une mauvaise chose pour Bitcoin?

A nouveau, je vois tout ceci comme un écosystème qui doit grandir. Certains projets vont disparaitre car ils sont inadaptés, d'autres vont grandir. Des gens vont devenir riche d'autres vont devenir plus pauvre, certains auront bossé dur, d'autres vont profiter du travail des autres. On peut difficilement faire de jugement de valeur sur une telle diversité.

Mais par contre, on peut aussi avoir une vision d'ensemble et remarquer que cet écosystème avance et se renforce, malgré ses scams, malgré ses requins et malgré les projets avortés.

Et nier le roles des altcoins dans les projets de l'écosystème de Bitcoin, c'est vraiment gonflé.

et qui résolve

Bitcoin a bientôt 7 ans, janvier 2009 -> janvier 2016
7 ans c'est pas mal dans les nouvelles technologies, c'est 1993 -> 2000, y a beaucoup de changements en 7 ans.

la blockchain c'est de l'information brut.

bitcoin a meme pas 5 ans que vous parlez deja de nouvelles technologies. wtf!

La blockchain (ou le protocole Bitcoin) c'est l'invention revolutionnaire de satoshi.

Il n'est pas impossible que quelqu'un d'autre invente un réseau transactionnel sans blockchain et qui résoud le problème de la "double dépense".

1) C'est pas vraiment un coin sans blockchain. Voit ça comme une blockchain sans blocs :p ( remplacer par le TANGLE - le nom hyper badass : Qu'est-ce qui sécurise le IOTA ? C'est le... TANGLE )

2) Les altcoins sur le plan financier c'est loin d'être la loose. Suffit d'être suffisamment intelligent pour entrer / sortir au bon moment et saisir les bonnes opportunités.

3) Il y a altcoins et shitcoins. Tout les altcoins ne sont pas des shitcoins mais tout les shitcoins sont des altcoins. Les coins qui n'apportent aucunes innovations tu peux les critiquer mais des alts comme NXT, Ethereum, Dash, Shadow & co c'est pas fait par des opportunistes ( same thing pour le IOTA qui est fait par un membre réputé )

4) Ja.

Non, y a plein de projet qui ne cherche pas à amasser plus de bitcoins.
Si je suis ton raisonnement, alors ceux qui veulent plus de bitcoins, c'est pour avoir plus de $
Y a plein de altchains/altcoins qui sont plein de promesses, elles ne mourront pas et mieux, le Bitcoin devra s'en inspirer pour continuer à exister.
Je parle pas dans une perspective à 3 mois, ces technologies sont là pour un bon moment, et dans les 5 prochaines années, il va y avoir beaucoup de boulversement dans l'ordre établi.

Quelques réflexions sur les échanges précédents, dans une optique de débat :

1) Un coin sans blockchanin (IOTA), mais la blockchain n'est-elle pas la garantie de la sécurité des coins en général, la garantie de la décentralisation réelle ?

2) J'aimerai qu'ici il n'y ai pas de loups aux canines acérées qui cherchent l'argent facile, mais c'est tout de même cela qui attire le plus de gens, donc pas d'hypocrisie et si ce n'est sur nous même, au moins sur ce qui attire la masse.
De plus, les perspectives de gains sont tout de même ce qui est mis en avant lors des campagnes de lèvement de fonds, encore aujourd'hui sur crypto mining blog où, à propos de EMBS est mis en avant des gains de x10 sur ethereum, ce qui n'est vrai que pour les premiers souscripteurs à l'IPO qui auraient vendus le premier jour de quotation, si tant est que les volumes l'aient permis (http://cryptomining-blog.com/6155-earn-daily-ether-dividends-ethereum-with-embs/).
C'est indéniable, ici nous sommes un groupe de passionnés pour la plupart, mais nombre de lecteurs ne le sont pas (et c'est leur droit) et leur priorité c'est l'argent, donc ne laissons pas sonner qu'un seul son de cloche : rappelons-leur la réalité actuelle des altcoins sur le plan financier : c'est la loose.

3) Il se dit que les fonds investis dans les starts-up en cryptocurrencies sont maintenant plus élevés que la valorisation de l'ensemble de ces cryptocurrencies (bitcoin compris) : il ne faut pas nier que pour certains opportunistes, créer des projets de shitcoins (d'autres diront de altcoins) est devenu leur moyen de s'assurer un emploi, une identité professionnelle et sociale, voire un train de vie et même une "fortune". les capital-risqueurs et le public ne vont pas investir très longtemps dans quelque chose qui ne rapporte pas mais qui en plus réclame encore et encore de l'investissement, plus qu'au premier jour (bitcoin n'a rien coûté aux capital risqueurs ni au public) et de plus en plus. Cela n'a aucun sens.

4) Force est de reconnaître que, altcoins (et bitcoin) sont encore à la recherche de leurs usages (la "killer app" pour certains), cela viendra, peut-être, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Même la crise Grecque de cet été n'a pas impacté l'usage (ni le cours).

Si il s'agissait uniquement de projets auto-financés par les porteurs de projets (comme bitcoin), je n'y trouverai rien à redire, à part merci. Mais pour les projets qui font appel au capital-risque ou à la souscription publique, il faut conserver un esprit critique et pas seulement être enthousiaste sans vouloir regarder le côté "représentation" ou "mise en scène", les locaux plus ou moins luxueux, les voyages à travers le monde, les locations de véhicules, les nuits d'hôtels, les restaurants et autres buffets. La plupart des projets sont loin de ces dépenses de représentation, mais ce sont justement ceux qui en ont le plus qui sont le plus visibles : si un projet est bon, il n'a pas besoin de ces dépenses qui ne servent que l'ego de certains porteurs de projets.

bitcoin marche tel quel et continuera de marcher, avec des fees ou quand la moitié de noobs impatients iront voir ailleurs, que bitpay mettra la clef sous la porte ou que bitfinex se la jouera a la GOX.
la taille des block est un buzz politique, une diversion, si ce n'est une grossière entreprise de déstabilisation.

autant je suis d'accord que la communauté d'altchain regroupe des gens tres motivés plein d'imagination et d'arc en ciel toussa toussa..
mais au final ce n'est qu'un pretexte.. un pretexte pour quoi tu me diras??
pour amasser des bitcoins! (autant au niveau investisseur que developeur d'ailleurs )

Si il n'y avait aucunes demandes pour d'autres altchains, cela ferait un moment que les principaux acteurs seraient mort, ce qui n'est pas le cas.
Bien des altchains ont une communauté et des développeur très actif, bien plus réactif que pour le bitcoin.
Rien que le changement de taille des blocks, c'est un foutoir complet, les altchains, elles avancent et progressent.

C'est une grave erreur de les sous estimer ou de les voir mortes.

oui on parle dans le vent, car deja il n'y a pratiquement aucune demande pour ces innovations potentielles, comme ce que propose la panacée d'altcoin a la ripple ou encore ethereum.
comme je l'ai dit deja ces altcoins ne sont pas sécurisés, voir complètement centralisées, et donc vouées à l'echec.

y'a pas a modifier le protocole bitcoin en profondeur, ca ne passera pas, c'est aux innovations antérieures de s'adapter et tirer le meilleur de la blockchain.
cest exactement ce que fait blockstream, et cest pour ca que ca a toute les chances de passer.

et c'est pas iota qui changera qqch. restons serieux.

Qu'est ce qui est plutôt vrai ? On parle dans le vent si l'on ne définit pas de quoi on parle.
Oui on peut éventuellement greffer d'autres technologie au Bitcoin comme le projet lightning ou les side-chains mais ce sont des greffes et non pas des modifications au niveau du Bitcoin. Beaucoup d'utilisateurs du Bitcoin sont contre ces projets, il n'y a qu'à voir ce qu'il s'est passé avec CounterParty et MasterCoin.
Des choses sont absolument inchangeable comme le fonctionnement par blockchain.

Le projet IOTA dont on parlait plus haut propose une cryptomonnaie sans blockchain.

Effectivement ont peut imaginer des passerelles entres ces technologies mais il faut que les devs du Bitcoin veulent bien le permettre ce qui est rarement le cas. Il ne faut pas compter sur eux non plus pour expérimenter, voilà pourquoi il est nécessaire d'avoir des altcoins basé sur de nouvelles technologies, que l'on aime ou pas.

non, cest plutot vrai en fait, des smart contracts aux micro tx en passant par le pruning/lightening/sc etc..
bitcoin ne va laisser aucune chance aux altcoin a la eth et consorts.

ce qui prime avant tout cest la sécurité du réseau.. or POW et le demi exahash de puissance donnent raison a bitcoin.
le reste n'est que poudre aux yeux, et il faudra laisser le temps au temps, que l'on construise par dessus la seule et unique blockchain valide, accessible et universelle. (et certainenemtn pas celle de blythe masters!)

C'est complètement faux mais alors...  
Où alors il faut définir de quoi on parle s'il vous plait parce que ça n'a aucun sens dit comme cela.
En théorie, on peut hardforker le Bitcoin mais ça reste de la théorie. Il est impossible de trouver un consensus à moins que le Bitcoin soit menacé au niveau de la sécurité et qu'une modification soit la seule et unique solution.

Sinon le Bitcoin ne propose pas encore ces choses-là parce que tout changement même le plus ridicule est très dur à réaliser. Ce qui fait que les devs n'oseront jamais faire de grand changement car si il y a une faille, c'est un coin de plusieurs milliards qu'ils ont entre les mains + toutes les entreprises qu'il y autour. Ils ne veulent pas prendre de risques et n'en prendront pas ^^

Donc à moins que tu sois dev et que tu es des améliorations à faire et que tu arrive à convaincre un tas de monde. Tu peux rêver pour avoir les features de NXT / Ethereum / Dash / SDC / VPN / IOTA & co dans le Bitcoin.

Ah oui et les altcoins c'est plus pratique que les sidechains :p

Quand tu vois que changer la taille des block pose autant de problème, alors intégrer d'autres technologies dans Bitcoin, j'ai des doutes.
Je suis d'accord avec ludom, d'après moi, il y aura plusieurs blockchains qui vont coexister, elles le font déjà.
Bitcoin ne va pas savoir jouer le rôle d'Ethereum, NXT, Storj, Dash,.... à lui tout seul.