Topic: Red de Bitcoin, utilizada para almacenar NFTs ... (Read 1745 times)

De acuerdo. Para mí si miramos el gráfico el "rebote del gato muerto" puede haber sido el aumento temporario de transacciones relacionados con Ordinals en abril justo antes del halving. Mucho de este movimiento indicaba que no iba a ser sostenible, por ejemplo aparecieron tokens BRC-20 que te conferían el derecho a tokens si habías comprado BRC-20 anteriormente, y encima se llamaban "Runestones" en un claro intento de confundir a la gente. Se veía venir la caída con los "Runes" de verdad. Y alguna gente "cayó" parece, porque el precio de ORDI rebotó también (de $50 a $75 aproximadamente).

Sin embargo, creo que existe una fase de "desinfle" de la burbuja, que es cuando la primera explosión y los primeros rebotes ocurrieron, pero el precio (o en este caso, también la actividad) no vuelven a acercarse a los valores anteriores y mucho menos a los máximos.

Es difícil que mueran del todo, aunque por supuesto lo que puede pasar es que en algún momento el proyecto de software "ord" no se mantenga más. En general lo que pasa en estos momentos en proyectos de código abierto es que aparecen bifurcaciones que resuelven bugs y errores, pero el "desinfle" sigue, es cada vez menor la actividad. Ordinals todavía está lejos de esto. Recién me fijé y se puede decir que uno de los predecesores de Ordinals, OmniLayer, está en este punto ahora: desde hace 3 años el software "Omnicore" ya no recibe actualizaciones en su repositorio oficial de Github, aunque sí sigue actualizándose lentamente la versión Java. La percepción igual es que OmniLayer "ha muerto". OmniLayer sin embargo se creó en 2013, y por ende puede ser que a Ordinals le queden muchos años todavía. Además según tengo entendido el software "ord" también incluye a la primera implementación de Runes.

Yo de analista de mercado tengo bastante poco, pero en mi escuto diccionario de términos, tengo entendido sue lss burbujas no tienden a desinflarse, sino mas bien a explorar, luego viene la caida libre y el rebote del gato muerto de toda la vida. Aunado a qué realmente los desarrolladores no han hecho nada tangible para evitar que cosas como estas vuelvan a repetirse, podríamos decir que realmente nos Ordinales no están muertos del todo, la liquidez y el ánimo de los "inversionistas" (que parecen más bien apostadores) puede haberse movido de forma temporal a las monedas de proyectos de inteligencia artificial, con eso de aprovechar que la AI es la nueva "buzzword" para cualquier proyecto nuevo que intente imponerse como la Shitcoin de moda en el mercado.

Mi predicción personal es que los Ordinales seguirán allí durante un tiempo indefinido y con uno que otro rebote debido a un acontecimiento que no podamos esperarnos. Si algo nos ha enseñado la historia de lod activos decentralizados como estos es que luego de que la ola pasa, es muy difícil que se eleve de nuevo. Paso con DeFI, también con Play-to-Earn, con los NFTs, los Ordinales y quizá lo mismo veremos con las monedas que tengan algo que ver con AI.  Los verdaderos proyectos son los que siguen relevantes en el tiempo sin tener que depender de tendencias que surgen en cada temporada.

Las de más de 1kB son prácticamente inapreciables salvo quizás el pasado 17 y 18 que tuvieron algo más de movimiento. De todos modos nunca fueron demasiado altas, y visto las de menos de 1kB cómo han bajado, parece que siguen el mismo patrón.

Hay quienes pronostican una nueva subida para el cuarto trimestre del año (los más optimistas hablan de un repunte a la vuelta de vacaciones en septiembre). Aunque como bien decís buena parte del dinero se habrá movido a la "next-big-thing", quizá se recupere en parte si el mercado es propicio.

Me he preguntado si los Ordinals realmente murieron, y por eso luego de 2 meses actualicé mi cuadro de mandos en Dune.

Aparentemente hubo un leve repunte, quizá ayudado por las bajas tarifas, pero nada que ver con lo que vimos a comienzo del año y durante el año pasado. Lo interesante es que se ven todavía bastantes BRC-20 (transacciones pequeñas), a pesar de que uno podría pensar que estas hayan sido reemplazadas completamente por el modelo Runes. La actividad de NFTs propiamente dichos (es decir gráficos, videos etc. con más de 1 kB) sigue extremadamente baja, ni se ve en el gráfico.

Probablemente son los "bagholders" que ahora tratan de aprovechar de vender sus últimos BRC-20 a bajo precio (mejor que nada) ya que al menos no hay que pagar montos significativos en concepto de comisiones ...



El precio de ORDI se ve así, indicando que la burbuja se está lentamente desinflando (el precio en BTC también está a la baja, pero tampoco se desplomó):

Analizando el comportamiento de las comisiones en los últimos días, es bien posible que los Ordinals hayan contribuido bastante al crecimiento. En la página web de Jochen Hoenicke se ve que el lunes 8 de abril hubo un aumento de fees considerable, y esto coincide con un "pico" de actividad de Ordinals cercana a 60 MB este mismo día.

Según Ordinals News (esta cuenta parece una parodia de una cuenta de shills, pero aparentemente es una fuente "seria" para consultar lo que pasa en el mundo Ordinals) ahora todos hablan de una categoría de NFTs llamada Runestones. Son tokens o NFTs que se regalan a los primeros que participaron en Ordinals via airdrop.

Está claro que están aprovechándose del lanzamiento de los Runes inminente para crear algún tipo de círculo virtuoso, es decir que primero: aprovecharse del nombre mismo de Runes, y segundo recordarle a la gente que si está entre los primeros que participan de un movimiento nuevo quizá tendrán una recompensa adicional. O sea se retroalimentan de alguna manera Runes y Ordinals.

Probablemente esto dará todavía más argumentos a los que creen que todo es una conspiración o un "ataque" contra los usuarios de Bitcoin. Porque claro, toda esta actividad impacta también en la blockchain.

Ahora mismo tenemos los fees mínimos entorno a los 60 sats/vByte en los últimos bloques, con una oscilación de fee mínimo que va de los 21 sats/vByte a los 84 sats/vByte a lo largo de la noche, y habría que ver si los mínimos no son TXs aceleradas de pago.

Las TXs pendientes han subido de apenas 110K de hace unos días a los 169K de ahora, cifra que no es tremebunda, pero que favorece competir a mayor tasa de lo deseado para entrar en un bloque temprano. Mirando las inscripciones de Ordinals en mi Cuadro de Mandos, hay un cierto repunte desde el día 6 de este mes en adelante (inscripciones en TXs de bitcoin a lo largo de los últimos días: 137.501, 137.696, 100.524, 206.327, 138.439, 62.112, 40.454). En lo que va de jornada ya llevamos 86.182, un 47,2% de las TXs totales. No puedo asegurar que sean los Ordinals el causante, pero sí un contribuyente neto.

No he visto reflejado el motivo, pero Binance deja de permitir la comercialización de nfts sobre la red de Bitcoin en su Marketplace, solicitando a sus clientes que los retiren antes del 18/05/2024.

El argumentario del preámbulo de su nota se limita a esgrimir algo así como que la decisión es parte de sus esfuerzos para dinamizar su oferta en la plataforma de su Marketplace, algo que, sin más explicación, se antoja escaso como explicación.

Ver:
https://www.binance.com/es/support/announcement/binance-nft-update-on-bitcoin-nfts-2c2fb8f1f5e9421e8f777407a58df111

Aparentemente, en general el mercado de NFT en este último año está teniendo problemas. Y esta caída se viene gestando ya desde hace rato - ya a fines de 2023 había artículos que afirmaban que NFTs habían muerto, y el interés máximo en NFTs según Google Trends se dio en 2022. En este contexto se podría hasta especular que Ordinals fueron algo como el "último grito del ahogado" del mercado NFT, al menos de este último ciclo.

Los NFTs vieron su auge justamente cuando el último ciclo de 2021 de Bitcoin culminó, es decir coincidieron con el mercado bajista. Puede ser que hayan sido vistos como refugio cuando BTC y otras criptos estén bajando. Ahora, desde 2023 (en realidad desde fines de 2022), están subiendo mucho las criptomonedas tradicionales y los tokens fungibles en cadenas como ETH o SOL. Creo que los que especulan con NFT y Ordinals son personas abiertas a cualquier tipo de activo que prometa una ganancia. Y si ven a un mercado como "muerto" y otro que está subiendo, saltarán de un activo a otro sin problemas. Los meme tokens como "dogewifhat" para mí crecen con dinero de los que antes fue invertido en NFT en Ethereum (hasta 2022) y luego en Ordinals (2023), para ahora saltar a otra "ola".

Algunos creen que durante 2024 los NFT podrían "volver". Sin embargo, no estoy seguro si esta vuelta podría abarcar a los Ordinals también. Me parece que los problemas de este mercado particular tienen que ver con la forma apresurada de adopción de protocolos como BRC-20, quedando claro ahora (por la cantidad de "sucesores") que son protocolos muy ineficientes y costosos para los usuarios. Claro está que BRC-20 no son "NFTs" de verdad porque son fungibles, pero su "valor" se basa en la "escasez" de los tokens disponibles, es decir en el concepto de que "no todos pueden poseer un ORDI" por ejemplo, y por eso su funcionamiento es algo similar a una colección de NFT. Son más bien coleccionables, no monedas.

ORDI a primera vista se mantiene bastante a flote, hasta llegó a un nuevo ATH el 4 de marzo, ayudado seguramente por el incremento del precio del BTC. Sin embargo, si tomamos al Bitcoin como referencia, exactamente desde el 1 de enero de 2024 ORDI se encuentra en una tendencia bajista bastante estable.



En el caso de algunos otros BRC-20 como SATS llevan bajando meses ya tomando el USD como referencia. En Coingecko la categoría BRC-20 es la segunda que más bajó esta última semana con 19% (la única que anda peor todavía es RPG).

Hacía días que no le echaba un vistazo al número de Ordinals sobre la Bitcoin Blockchain, y aunque tanto por las tarifas de estas últimas semanas, como por el número de TXs pendientes (116k ahora mismo) parece razonable pensar que las inscripciones estaban en rangos bajos, he querido verlo con perspectiva de varias semanas.

Refrescando las partes relevantes de mi Ordinal Dashboard, la gráfica "nOrdinals per day" denota claramente, y de manera muy visual, cómo las inscripciones están en una fase baja desde principios de febrero 2024. Ojo que aún estamos hablando de cifras diarias de inscripción que oscilan entre los 14K y los 94K a lo largo de la última quincena, pero desde luego estamos lejos de registros de periodos anteriores, donde podíamos ver cifras entre 150K y 400K diarios sin problemas.

Sigue siendo un riesgo latente, pero por lo menos está relativamente comedido…

Supongo que es un tanto la retroalimentación de la competencia de las TXs, pero a la baja, auspiciado por el menor volumen de TXs pendientes en agregado, que ahora es menos de la mitad que hace unas semanas (unas 132K TXs pendientes ahora mismo, por más de 300K TXs hace unas semanas).

Sólo hace falta que un par de iluminados (*) les dé por querer procesar un porrón de Ordinals con cierta prisa como para que le dé por pagar más, y tire hacia arriba el mercado de las fees.

(*) No tengo claro, si hay ciclos en los cuales algunos particulares inscriben muchas Ordinals en la cadena de bloques de Bitcoin, o si son ciclos de muchas personas inscribiendo pocos Ordinals cada uno a través de plataformas, pero con un volumen agregado elevado, donde el fee puede que lo sugiera (al alza) la plataforma.

He actualizado una vez más mi cuadro de mandos.

Como debe ser de público conocimiento, la comisión ha bajado bastante en las últimas semanas. Sin embargo, me sorprendió lo poco que se refleja esto en los datos de mi cuadro de mandos. El tamaño total de los Ordinals por día sigue siendo alto, está aproximadamente entre la mitad y dos tercios de los valores máximos de la burbuja.

Esto se confirma observando el cuadro de mandos de DdmrDdmr, con porcentajes de Ordinals casi siempre superiores a 20% y en algunos casos llegando al 50%.

Supongo que muchas de estas transacciones deben ser antiguas, de las que no entraron cuando empezaron a subir las comisiones. Sin embargo parece haber todavía una "producción" significativa de nuevos Ordinals. Y parece que está subiendo el tamaño promedio también, indicando que podría haber más NFTs propiamente dichos y un poco menos de BRC-20.

También sigue alto el precio de ORDI, superior a los 50$ (hoy cayó un poco, hace pocos días todavía estaba cerca de 70$).

No, todavía no ha terminado.

Esto me hace pensar que, si no fuese por el tamaño o la capacidad limitada de los bloques de la red, estaríamos viendo a personas literalmente subir Roms de videojuegos de Playstation 3 o 4, aunado a las cosas que ya hemos visto. La inversión de la inscripción o el coste de la misma no me hace que tenga sentido si no hay un transfondo en el cual se le pueda sacar rédito de a corto plazo.
Dejando por un lado el uso/abuso que sufre la Blockchain de Bitcoin desde hace ya un año, es relevante para esta noticia apuntar a que la comunidad de video juegos retro tienen en un pedestal relativamente alto a la consola Nintendo 64, al punto de ser utilizada hasta hoy, amen de los mods, configuraciones y personalizaciones de su cartucho más popular: Super Mario 64. Así que por ese lado, no me sorprende que hayan intentado hacer algo así, cualquiera que haya Sido el motivo.

¿Alguna vez te has sumergido dentro del mundo de los fanáticos de los videojuegos o visto los vídeos dedicados a la Nintendo 64? Es interesante e invoca mucha nostalgia, sin embargo, he de admitir que no es para todo el mundo.

La verdad es que me da un tanto de pereza ver en qué se traduce exactamente lo siguiente:

Así, por encima, lo que han hecho es utilizar un compresor (Brotli) con un ratio de entorno al 80%, de manera que la inscripción realizada sobre una base de Ordinals sea factible. En el Tweet abajo referenciado citan un ejemplo que no se corresponde al emulador en sí, pero que a una idea del proceso:

iconic Goldeneye 64 (*)-> 12,4 Mb sin comprimir -> 3,15 Mb comprimido
El juego anterior, según argumentan, cabría en un bloque, o partido en 8 TXs por debajo de los 400 kb. Estiman que costaría inscribirlo ahora mismo unos 6K$ en fees, aunque hubiesen sido 40K $ no hace mucho.

(*) No inscrito realmente; mostrado a título ilustrativo en el Tweet.

En el caso del emulador que sí han inscrito, éste parece hacerse a partir de una TX de inscripción, la cual lleva asociadas varias TXs hijas (4 según parece):
https://www.ord.io/61648429

TX de creación: https://mempool.space/tx/b7585d63a219a21918b117314cac6f5e13e8b86b5536cbf659cd973984b5e044

TXs hijas:
https://mempool.space/tx/4018e6c9e540e8b6e7d52278bad4903e58f9cfc0cf911055b8d285443ac5e666
https://mempool.space/tx/0439d881cf182f6c81e4c0e58555362cddaecff67dbb420146e48e041a0aab15
https://mempool.space/tx/733f626f5cb15ced914123196a3db6ab6ec11fb67b197e7ef7d4072d4536c750
https://mempool.space/tx/ab6749603c3d63fd3160693f27d97dda803846b1ca9d6cdba785ab40b32f3bdf

Lo anterior, si sólo se ciñe a estas TXs, supone que el emulador lo han inscrito por poco más de 4130 $. Supongo que les sirve para hacer branding de su marca de cara a los negocios que intenten realizar a caballo de ejercicios como este.

Ver:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-nintendo-64-emulator
https://twitter.com/TO/status/1760463331645702476

¿"First Ever ICO on Bitcoin Blockchain"?

Que mentirosos que se pusieron esos amantes de los Ordinals. El primer ICO exitoso de un token basado en la cadena de Bitcoin fue Mastercoin, en julio de 2013. (hoy llamado Omni/Omnilayer, y durante mucho tiempo la plataforma en la que se basó Tether).

Acá está el hilo del ICO, el cual se realizó en parte en Bitcointalk.

Otro ICO exitoso realizado en BTC en 2013 fue NXT, a partir de septiembre/octubre. Sin embargo, NXT era una blockchain independiente, no un token basado en BTC como Mastercoin.

¡Habría que introducir una materia "Historia del BItcoin"! Claro, lo que pasa que estas gacetillas de prensa que ya te apuran con "en 2 horas comienza" no te dan ni tiempo para corroborar lo que dicen. Yo estaría muy, muy desconfiado de este proyecto.

PD: del artículo enlazado:
Ah bueeeeno. Inversión mínima: más de 700 USD/EUR. Muy conveniente (para los "desarrolladores").

Recuerdo cuando estaba en la universidad estudiando para un examen que tenía de mecanismos de reacción en química orgánica, y tuve la siguiente conversación con un profesor:

Profesor: ¿Que estas estudiando?
Yo: Mecanismos de reacción para el examen de orgánica.
Profesor: Eso es química imaginativa...
Yo: Por que?
Profesor: Por que aún no tenemos idea de como se dan las reacciones, todo es especulación.

Y a lo que voy es que los BRC-20 son monedas imaginativas, el ordinal para generarlos no es una tecnología que nos permita hacer uso de estas monedas, simplemente establece las bases. Y para usarlos debemos de apoyarnos de otras cadenas de bloques las cuales sí aceptan contratos inteligentes. Lo cual desde mi punto de vista es una estupidez. Pero al final hay gente que lo verá como una idea brillante y se gastará todo su dinero en esto.

Mirando mi Ordinals Dashboard, a lo largo de los últimos 10 días, el porcentaje de Ordinals diario está entre el 10,5% .. 43,7% de las TXs de la cadena de bloques de bitcoin, con mayor propensión en situarse por debajo del 25%. Esta cifra es casi la mitad que en tiempos no tan lejanos, lo que entiendo ha ayudado sustancialmente a reducir por un lado las TXs pendientes (139K ahora mismo, por 250K hace unos días), y consecuentemente los fees.

En lo que va de jornada, hay un repunte de Ordinals en relaciona a las TXs que no están relacionadas, y habrá que ver si es porque aprovechan más las primeras horas para posicionarse en bloques próximos a ser minados, o bien hay algo más.

Edit:
Luego hay cosas como esta que se añaden a la lista de (des)usos:
https://cointelegraph.com/press-releases/first-ever-ico-on-bitcoin-blockchain-launches-in-under-2-hours

Quizá ustedes ya lo hayan notado, pero estos últimos días ha habido una baja significante en la memoria acumulada de la Mempool. Como consecuencia este fin de semana se han podido ver tasas relativamente bajas para lo que se ha estado manejando desde hace meses, el bit de Telegram que uso (y que ya recomendaron por aquí) incluso marcaba como tasa mínima 1 sat/vbyte en la noche del domingo pasado, y 5 sat/vbyte para la hora de la tarde de hoy.
No sé realmente a qué se debe está baja de número de transacciones, pero ojalá sea una señal de que las personas se están dando cuenta de que lo realmente importante a la hora de hablar de Bitcoin es como se acerca el halving y de la acumulación que de esta dando, en lugar de hacer minting the imágenes y tokens sin sentido para la misión real de Bitcoin y de lo que quería hacer satoshi desde el comienzo.

Lo de los nuevos estándares más bien, me preocupa que pueda utilizarse para continuar con la congestión a largo plazo. Las personas saltando de estandar en estándar creando Fomo de una hacia la siguiente puede hacer que este fenómeno (que ya tiene prácticamente un año) siga indefinidamente, ya los desarrolladores creo que se han lavado las manos y decidido no hacer nada relevante al respecto.

Y se sumó un nuevo competidor: Atomicals.

El estándar sirve tanto para generar NFTs (es decir, para llenar la cadena con imágenes de monos y otros engendros) como para tokens, los llamados ARC20.

En la página web hay una tabla que enumera las diferencias principales con Ordinals. A mí personalmente me parecen marginales. Aparentemente es un protocolo un poco más flexible, que permite por ejemplo almacenar dos archivos a la vez con una transacción, ya viene "de fábrica" con tokens y nombres (ej. para dominios) y provee más modos para "acuñar" los tokens (minting) que el Ordinals original. Pero ya se habla bastante del protocolo en algunas comunidades.

Quizá con todo este caos de distintos estándares y protocolos ya todo intento de generar un FOMO se puede desvanecer rápidamente, porque nadie sabe cual es el que tiene más futuro, y como todos (sin excepciones) son pésimos, es posible que sigan apareciendo variantes nuevas con mejoras marginales. Puede ser que la proliferación de nuevos protocolos esté causando la baja del número de Ordinals (y de transacciones en general y por ende de las comisiones). ORDI, sin embargo, se mantiene con un precio bastante alto.

Más de cien mil inscripciones de ordinales al día. Es bastante, de hecho, recuerdo que antes de esta situation con los tokens no fungibles en la red de Bitcoin, el número de transacciones usual dentro de la Mempool estaba dentro del ese mismo rango. Más o menos cien mil. Entonces, no es una exageración el decir que gracias a esta situation, la Mempool está el doble de llena de lo que debería.
Aunque, por lo que tengo entendido, en términos de velocidad y transacciones que no se desean que sean rechazadas, lo ideal es prestar atención al peso de la Mempool y no tanto al número de transacciones, aunque es obvio que ambos son directamente proporcionales entre ellos.
Ayer leí un rumor acerca de Binance empezando a aceptar inscripciones como parte de su mercado, por un lado eso podría incentivar las transacciones off chain (asumiendo que se trata de un mecanismo similar a lo que hacen con los Bitcoin depositados), pero el hype quizá incentive a la creación de aún más ordinales on-chain.

No sé si todo este monto de protocolos está haciendo dudas a los que inscriben Ordinals, y como consecuencia, les ha hecho bajar un tanto el pistón hasta aclararse qué les conviene más. Llevamos unos pocos días lineales seguidos donde por fin se pueden hacer TXs a razón de 25 sats/vByte .. 40 sats/vByte entrando en el bloque siguiente, y aunque los valores aún están más altos de lo deseable, netamente se erigen en una ventana casi aceptable por comparación con semanas atrás.

En mi Cuadro de Mandos al respecto, veo que ayer se crearon "sólo" 130.099 TXs de Ordinas en la bitcoin blockchain (31,5%) de las TX, 132.331 el día anterior (29,8%). Cuando los valores están en estos rangos, tenemos los fees que vemos ahora mismo.