Topic: Red de Bitcoin, utilizada para almacenar NFTs ... - page 3. (Read 1730 times)

Como anécdota por ahora, dada la representatividad que tiene en potencia de hash la pool de minería Bitcoin Ocean (fundada por Luke Dashjr), ésta tiene activados filtros para evitar procesar TXs relacionadas con Ordinals en la bitcoin blockchain.

Siendo así, si bien sólo lleva tres bloques minados desde su constitución en noviembre 2023, en un bloque minado ayer dejan patente que se dejaron 0,144 BTCs en fees debido a la aplicación de los citados filtros:

ver: https://mempool.space/block/00000000000000000001550cb69bf1eee328ff577661a69b8ba4bdeee7e11749

No obstante, aun aplicando los filtros, un Ordinal logró colarse en el bloque minado (atribuido a un margen de error), y lo que parecen ser 56 TXs mayoritariamente relativas a Runes.

Ver:
https://www.criptonoticias.com/mineria/pool-ocean-perdio-bitcoin-filtrar-transacciones-ordinals/
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/ocean-censura-transacciones-ordinals-whirlpool-brc20-coinjoin-bitcoin/

Bien!!! Han atendido a uno de los puntos que siempre critiqué! (el menos importante, pero bueh ... algo es algo)

Básicamente han cambiado el formato JSON para los metadatos por un formato más eficiente. Yo siempre propuse Protobuf para eso, pero aparentemente el formato se llama CBOR.

Consiste simplemente en separar los valores con dos puntos. Un ejemplo de un mint de la página cybord.org:


Esto reemplaza a algo así en BRC-20:

y así al menos una de las mayores atrocidades cometidas por Domodata (usar un archivo JSON, es decir que había que almacenar hasta las comillas!) se ha resuelto.

Igual el protocolo sigue siendo malo. Usar una inscripción que requiere dos transacciones para una sola transferencia de tokens no tiene sentido. Y eso lo que dice este "experto en Ordinals" es probablemente mentira:

Fuente

Porque los 60-70% de ahorro solo se refieren al contenido de la inscripción. No se tocan las firmas digitales y otras partes de las entradas y salidas (inputs y outputs) de la transacción. El contenido de una inscripción BRC-20, como escribí en el último post, pesa unos 50-60 bytes, pero las dos transacciones juntas en general pesan no menos de 300 (dependiendo de la cantidad de entradas y salidas). Por ejemplo, una transacción reciente BRC-20 fue de 320 bytes, a lo que hay que sumarle los bytes de la transacción anterior (la "commitment transaction"). En este caso tenemos un usuario que "la hizo bien" y generó 11 transacciones BRC-20 con una sola "commitment transaction", es decir que usó solo 60 bytes por BRC-20. En total, entonces, usó aproximadamente 380 bytes por BRC-20.

Con CBRC-20 se pueden ahorrar unos 40 bytes por transacción. Es decir en el caso ideal la reducción del peso y por ende de las comisiones es de unos 15%, y en casi todos los casos es menos. Pero bueno, algo es algo.

Por lo que veo, ya han cambiado el registro con los datos relativos a la vulnerabilidad, valorándola como de riesgo medio, pudiendo ver el desglose (para quien lo comprenda) aquí.

Francamente, no sé qué trascendencia pueda tener el hecho de figurar en esta base de datos, ahora con una valoración del riesgo asociado. Se me ocurre que una ola de detractores lo usen para rajar un rato acerca de Bitcoin, sin realmente comprender el alcance de la llamada vulnerabilidad, pero no mucho más.


Ver: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-50428

No creo que se llegue a ésto ...:
https://www.criptofacil.com/governo-dos-eua-estuda-censurar-ordinals-do-bitcoin/



Edit:
Mientras tanto, han creado un protocolo que ahorra en tarifas al inscribir Ordinals->
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/token-cbrc20-bitcoin-transacciones-economicas-ordinals/

A primera vista, la manera de abordar el problema propuesta por Luke-Jr no parece tan mala (al menos mucho mejor que los "parches" de antes): Quiere equiparar la manera con la cual se mide el "peso" de los datos cuando se utiliza el mismo método que usa Ordinals (OP_FALSE, OP_IF y OP_PUSH seguido de los datos) con OP_RETURN.

Si esta propuesta prosperara, eso básicamente significaría que una inscripción del tipo Ordinals debería tener menos de 80 bytes que es actualmente el límite de OP_RETURN (más los inputs y outputs "comunes" que pesan mucho más) para ser considerada "estándar" y ser transmitida por defecto por los nodos. Sin embargo, a pesar de lo ineficaz que es el protocolo BRC-20, el tamaño de los datos "arbitrarios" necesarios para transferirlos es de solo entre 50 y 60 bytes (se puede verificar en Ordiscan, por ejemplo aquí hay un mint de ECH para 53 bytes). Es decir que todo seguiría como está, solamente se afectarían los NFTs con imágenes, música, videos etc. y algunes estándares más bien raros como BRC-721 (~120 bytes arbitrarios), que si bien siguen existiendo hace rato que no causan problemas de congestión.

Varios de los miembros de Bitcoin Core ya hace rato se han pronunciado en contra del cambio (la discusión está en Github). Peter Todd por ejemplo argumenta que si gran parte de los nodos (no mineros) utilizan esta política, la posición de los pequeños mineros y pools podría empeorar, porque las transacciones igualmente serían minadas por pools grandes como ViaBTC que reciben una recompensa adicional para minar transacciones grandes del tipo Ordinals, mientras que los pequeños mineros no las recibirían más, o con un retraso que perjudicaría su competitividad.

Personalmente creo que el efecto de este cambio sería mínimo a inexistente. Por ende tiendo a darle la razón a Peter Todd, que la política causaría más problemas de los que resolvería.

No sé bien el proceso para inscribir vulnerabilidades en la National Vulnerability Database, pero la citada vulnerabilidad (palabras de Luke Dashjr) está ahora inscrita en la misma:


El estado figura como "actualmente pendiente análisis", que según los estados de la NVD supone que:
Mi sensación es que lo ha registrado el propio Luke o alguien cercano, dado el fraseado de la inscripción. Veremos si supone algo en la práctica, y cómo evoluciona su estado. Parece un acto un tanto estrafalario.

Ver:
https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-inscriptions-national-vulnerability-database
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2023-50428
https://nvd.nist.gov/vuln/vulnerability-status

No la pillas y se tiene hablando un año de eso. Te recomiendo leer a franky1...

Básicamente los cambios recientes hechos por core son los que abrieron las puertas al abuso masivo que fue demostrado públicamente primero por ordinals y luego se le han unido otros.

No tengo muchas esperanzas de que el problema de fondo tenga solución, pero algo podrían hacer para mitigarlo.

Acabo de toparme con un artículo que podría justificar por sí mismo que hubiese hoy una abrupta bajada del número de Ordinals inscritos en la jornada de hoy, aunque me parece tremendamente prematuro para que realmente hubiese creado algún tipo de pánico entre los aficionados a spamear la red de Bitcoin con TXs de Ordinals.

Según Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin Core, los Ordinals:
(G. Translate de:) https://twitter.com/LukeDashjr/status/1732204937466032285

No acabo de pillar del todo el detalle de la vulnerabilidad de la cual se han aprovechado los Ordinals, pero Luke es de la opinión de que, si se arregla, puede acabar con la creación de los Ordinals. No sé si está buscando un nuevo vector de veto a los Ordinals, intentando poner el foco en taponar esta via, o si es algo que puede realmente estar sobre la mesa en versiones venideras de Bitcoin Core. Habrá que ver si esta historia realmente llega a algún lado.


Ver: https://es.cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-may-stop-after-blockchain-patch

17 dólares como mínimo por una transacción que quieras meter en el próximo bloque. A ver quién es el guapo que paga el taxi o una hamburguesa usando la cadena principal de bloques. Te va a costar lo mismo o más la tasa que el producto o servicio. Está claro que para eso se inventó LN pero tiene un problema de escalabilidad grande también pero lo que creo que se va viendo es que al final va a haber demasiadas alternativas para pagos del día a día y el bitcoin no se va a usar para eso.

Va a ser interesante ver si se acaban retirando los de los ordinales cuando vean cómo también suben las tasas por el bull market.

Hacía un par de días que no miraba los fees de bitcoin, y acojonante … otra vez estamos por rangos mínimos entre 250 y 300 sats/vByte en los últimos bloques. Mirando no obstante mi Cuadro de Mandos, y tras refrescar los datos de los apartados pertinentes, se observa que:

-   En lo que va de día, tan sólo se han inscrito 10.750 Ordinals.

-   Parece que lo anterior representa en el día de hoy tan sólo el 4,5% de las TXs

-   Ayer, los Ordinals representaron el 33,8% de las TXs, y anteayer el 38,4%. Estos número son sensiblemente inferiores a la de días anteriores de fees en rangos parecidos.

Da la sensación de que:

-   Los fees actuales son más orgánicos, relacionados con la subida de precio de bitcoin y un consecuente mayor volumen de TXs.

-   Los Ordinals se han "acojonado" con estos fees, y han hecho una tregua aparente, aunque bien podría no ser real al haber 280K TXs pendientes (puede que muchas estén allí, pero no afloren en el CMandos al haberse transaccionado a fees más bajos que no se estén procesando en estos momentos).

Nota: Una gran carencia de https://ordpool.space/mempool-block/0 es que no nos agrega las TXs pendientes por Ordinals vs Convencionales. Clickando los próximos bloques se observa la baja proporción de Ordinals, pero no vemos lo que hay de poso en el fondo de la mempool.

Estuve googleando un poco porque realmente me interesa como un token tan carente de sentido pueda experimentar semejante pump. El tema es que hay poca información, el token no tiene sitio web (quizá sea el único en los 100 altcoins más grandes de Coinmarketcap que no tiene), ni hay alguna comunidad dedicada. Debe haber grupos en X, Telegram u otra red social, por ejemplo está BRC20_Daily, que tiene un poco más de info interesante, por ejemplo parece haber algunos pocos tokens BRC-20 que sí cuentan con alguna aplicación (ORDI no está entre ellos).

Acá un blog especula que la explosión del precio sigue siendo una consecuencia de haber sido listado en Binance y otros exchanges. El post fue escrito cuando recién pasó los 30$ y su máximo histórico antiguo, y ahora ya anda en casi 50$.

Por el momento creo que tu última pregunta se puede, pues, contestar con un "No" rotundo. Simplemente parece que se inició una típica dinámica especulativa de un "juego pump-and-dump", como se ve frecuentemente en altcoins de gama media y baja, y muchos están tratando de subirse al tren, hasta que en algún momento explota. Los nuevos ATH obviamente fogonean esta burbuja. Y la suba de BTC ayuda, porque aún cuando el precio de $ORDI/$RATS etc. en BTC baja, la suba del BTC provoca que igual la evolución del precio en USD parece positiva.

Creo que hay dos posibilidades: O bien esa burbuja ya se calentó tanto que explota en los próximos 7 días, o recién bajará cuando el precio del BTC baje un poco (y por lo tanto sea más difícil mantener viva la ilusión de estar del lado de los ganadores). Aparentemente hay bastante robustez en el mercado de Ordinals. Igual me inclino más para la primera opción. Creo que mucho potencial para subir ya no tiene.

Me di cuenta también del salto que dió en valor el token, hoy literalmente está en su máximo histórico. He tratado de ver el comportamiento de la mempool, pero mi internet no ha estado lo suficientemente colaborativa hoy. Sea como sea, no me he dado a la tarea de estudiar el verdadero uso de ese token y de los tokens menores, nose si son tan inútiles o más que PEPE, pero si algo he aprendido este las shitcoins y los shit-tokens siempre tienen el final compartido de ser flat-lined en el gráfico del precio.
Lo que no me anima es ver cómo hay una relación directa entre el comportamiento entre el precio del BTC y de Ordi. Hace que los días verdes se vuelvan algo agridulces, como ser honesto. ¿Si quiera Ordi tiene alguna utilidad o plantea tenerla, como iniciar smart contracts en la red principal o algo así? ¿Algo más allá que los NTFs por pura especulación?

No sabía si postearlo acá o en el hilo "Atascado..." . Pero como todavía no tuvo mayores consecuencias para la congestión (aunque ya se están empezando a apilar las transacciones nuevamente), lo posteo acá:

ORDI, el "token BRC-20 de referencia" (así lo llamo yo no más, ya que aparentemente no tiene ninguna funcionalidad como vimos), hoy saltó más del 40% (ayudado por el salto del Bitcoin, pero lo superó con creces) y acaba de anotar un nuevo máximo (ATH) y ya anda arriba de las 33$. Es decir, la "luz" que vi hace unos días cuando parecía aflojar la ola de ordinals, se apagó de golpe

Habrá que ver que consecuencias tendrá eso para los tokens BRC-20 menores. RATS y SATS también saltaron más del 20% (y hasta es posible que le ayudaron a un token antiguo que también se llama SATS [Satoshi Vision], ya había muerto casi en marzo/abril, pero luego en noviembre - oh casualidad - junto con el SATS de Ordinals volvió a revivir ...).

En mi cuadro de mandos sobre transacciones Ordinals todavía no se ve reacción alguna, pero esto puede cambiar rápidamente.

Bastante bueno el análisis, de hecho. Había pasado por alto el listado de ese token en Binance y como había coincidido con el comienzo del aumento de la transacciones en la mempool, solo me límite a verlo por encima en el tal de assets de moda en Binance y con aún con su alto porcentaje verde y nombre, no sumé dos más dos y me di cuenta de que era un potencial motivo para que la ola siguiera aumentando de tamaño.
Si el caso es ciertamente que la burbuja y el hype local por los ordinales está siendo dirigido por el token en su mayoría, entonces ciertamente solo es cuestión de tiempo para que el precio empiece a descender y el hype también, aliviando la mempool.
Nose cuánto tiempo sea necesario para eso, pero en menos de un mes o dos sería razonable, después de todo los especuladores también  van a necesitar FIAT para cubrir sus gastos navideños y no tengo dudas de que liquidaran partes de sus posiciones.

Tampoco lo termino de entender, pero imagino que como siempre va de la mano de querer hacerse rico de la noche a la mañana o de la otra versión mas sofisticada de tradear y hacer rendimientos intradiarios con lo que sea.

Segun veo en trading es la moda de ahora intercambair constatemente tokes, farmear un rato, intercambiar, farmear, y asi rulos larguisimos volviendo a una stable en algun momento, b uscando los pools con mas altos APR, y en el camino llenando de transacciones cada una de las redes. No se si por aca tambien habra algo de eso, que desconozcamos, sabemos que para inventar cosas y mercados los muchachos son rapidisimos.

Para mí son todavía las consecuencias de cuando Binance agregó a ORDI. Eso renovó el optimismo en este particular grupo de especuladores.

ORDI estuvo a punto de conseguir un nuevo máximo ayer, quedó en 27.50 después de una subida espectacular, cuando el ATH del 8 de mayo estaba en 28.50. Hoy bajó a 25.50, pero esto también puede ser producto de la pequeña baja del Bitcoin que volvió a perforar los 37.000. Por ende todavía no hay que ilusionarse, puede que la ola actual siga un rato más. Aunque me parece ya tan extrema la burbuja que creo que explotará en, como máximo, 1-2 semanas más. O quizá ya esté a punto de explotar.

Lo que todavía no entiendo del todo es la lógica de los que invierten en estos tokens, dado que no sirven absolutamente para nada, excepto como coleccionables. Debe ser simplemente "surfear la ola" y explotar el FOMO. El casino de las altcoins en su máxima expresión

Me interesaría donde se comunican los fans de Ordinals para entenderlos. Probablemente en X y en Telegram. Encontré también dos subreddits (https://www.reddit.com/r/BitcoinOrdinals/ y https://www.reddit.com/r/ordinals/) pero no tienen mucho contenido.

Yo no entiendo aún que paso realmente, todo parecía ir bien y pasamos varios días de un frágil optimismo pasando transacciones a tasas bajas y luego esto...
Me descoloca un poco, porque hasta donde he visto esta clase de modas o tendencias no suelen tener una resurgencia tan grande (y ni tan prolongada). Estamos claros que es cuestión de tiempo para que de nuevo la mempool se vacíe de este tipo de operaciones, la cuestion es que al igual que en la primera ola, esto puede dar para varios meses...

Es algo contradictorio tratar de hablar de Bitcoin como una criptomomeda o asset superior a una persona, si luego hay que explicarle que debido a razones fuera de su control tiene o que pagar comisiones que no son competitivas (ni siquiera en comparación a billeteras fiat como Paypal) o esperar meses para hacer un movimiento.  Nos verá con una cara de incredulidad y volverá a su "confiable" y centralizada cuenta FIAT.

Amanecerá y veremos.

Pues arrancamos bien la jornada, con 343K TXs pendientes de confirmar, el nivel de purga establecido en lso 31,3 sats/vByte, y numerosos bloques ya que han precisados TXs pagando fees a razón de 220-250 sats/vByte …

Está claro que esto de los Ordinals no decae, estableciéndose el record de 505.345 Ordinals inscritos en TXs el pasado 12/11/2023, ocupando ese día el 71,9% de las TXs procesadas en los bloques de bitcoin. Hoy vamos por el 72,7% por ahora (aunque la cifra puede variar sensiblemente al ser todavía pronto en la jornada).

Si, tiene sus temporadas, no hace poco tuvimos un mes bastante estable con comisiones entre 1 y 10 sat/vB lo cual estaba bien para consolidar UTXOs. Pero ahoirta con el SPAM que hay en la red las comisiones son muy altas.

En cuanto a lo que comentas sobre:


Realmente si aprendes bien como se maneja la moneda, el coin-control, mixers y otros temas te daras cuenta que es facil tener cierto grado de privacidad, pero claro esto incrementa el tamaño de las transacciones haciendolas mas caras. Por lo que si solo quieres mover menos de 100K satoshis las comisiones seran muy altas en proporcion.

Pero bueno, eso no es tema para este Post sobre el SPAM en la red de bitcoin.

Siempre he mirado con malos ojos realizar transacciones con bitcoin debido a que es la moneda con más ojos sobre ella y por lo tanto más comisiones, por lo que siempre me iba para Tron o litecoin, viendo con cual perdia menos.. Aunque Litecoin tuvo un tiempo en el que también tuvo sus altas comisiones, creo que Ethereum es la que más tiene después del Bitcoin

Mirando el tamaño de la Bitcoin Blockchain, actualmente establecido en los 524,97 GB. Los Ordinals arrancaron a principio de febrero 2023, con lo que podemos ver si han tenido un incremento porcentual significativo comparando el crecimiento de la cadena hasta la fecha, y comparando con el periodo inmediatamente anterior.

1) Periodo Ordinals (252 días):                   451,34% GB (31/01/2023) .. 524,97 GB (10/10/2023)
2) Periodo anterior (252 días):                   407,81% GB (24/05/2022) .. 451,34 GB (31/01/2023)
3) Periodo anterior al anterior (252 días):   364,22% GB (14/09/2021) .. 407,81% GB (24/05/2022)

El incremento en cada periodo es de:

1) Periodo Ordinals (252 días):                   73,63 GB (+16,31%)
2) Periodo anterior (252 días):                   43,53 GB (+10,67 GB)
3) Periodo anterior al anterior (252 días):   43,59 GB (+11,97%)

Es decir, respecto de los dos periodos anteriores (he comparado con dos periodos para poder contrastar también éstos entre sí), el incremento es certero. Otra cosa es que lo pueda atribuir estrictamente a los Ordinals sólocon lo anterior, que aunque tenga pinta, habría que mirar algo más en detalle.

Nota: solapo los periodos en un día conscientemente, al no poder obtener los datos con granularidad de día sino de semana.

Ver: https://ycharts.com/indicators/bitcoin_blockchain_size
Se puede observar en la gráfica (3 años, 5,10 o max) un ligero punto de inflexión en febrero 2023, momento de arranque de los ordinal.