Topic: Red de Bitcoin, utilizada para almacenar NFTs ... - page 2. (Read 1750 times)

Bueno parece que se dan cuenta cada vez más de lo terriblemente ineficiente que es el protocolo BRC-20. Como consecuencia ahora proliferan los "sucesores": CBRC-20 (el que he descrito y criticado más arriba), RUNES (de Casey Rodarmor) y ahora se sumó SRC-20. Un protocolo inicialmente creado con herramientas de Counterparty (un protocolo de 2015), pero que ahora se independizó.

El SRC-20 tiene una gran ventaja con respecto a protocolos basados en Ordinals (BRC y CBRC-20): No necesita dos transacciones por transferencia. Esto lo logra creando una transacción multisig, y la información se almacena en las claves públicas, utilizando un poco de criptografía.

Sin embargo, repite uno de los grandes errores de BRC-20: Usa el formato JSON para almacenar la información del token. Es decir: otra vez tenemos que almacenar las comillas y las comas de cada token ...

Ya lo escribí en el norte: en realidad ahora habría que crear un protocolo SCBRC-20, que combine las ventajas de CBRC-20 y de SRC-20: no usando JSON sino el formato URN (que es mucho más eficaz) como CBRC (ver arriba), pero utilizando las claves públicas para la información, tal como lo hace SRC-20. ¿Alguien quiere hacerse rico? Quizá desarrollando este estándar todavía queda un tiempito de la ventana de oportunidad

PD: No tomar en serio la última frase por favor, como escribió correctamente pooya87, tanto SRC-20 como el hipotético SCBRC-20 crearían un montón de UTXOs sin valor. En el caso que alguien ya haya empezado a desarrollar este estándar, suplico que lo cambie a OBRC-20 y almacene la información en ... OP_RETURN ...

Para que veamos el tipo de uso que le están dando algunos a las inscripciones sobre la red de bitcoin, el artículo abajo referenciado detalla como los creadores de un juego han decidido hacer un airdrop de 21.000 Ordinals en lo que parece ser un acto de promoción del juego.

El airdrop se ha hecho a los tenedores de ciertas colecciones ya existentes, y aunque el titular del artículo indica que los destinatarios fueron usuarios de bitcoin, el foco es realmente en el tenedores de ciertas colecciones de Ordinals.

No digo que no tenga cierto ingenio el sistema, y que se aprovechen del nombre de Bitcoin y del futurible protocolo Runes, pero no deja de ser un caso más e spam sobre la red de Bitcoin …

Ver:
https://decrypt.co/es/213895/promocion-misteriosa-envian-airdrop-de-21-000-ordinals-a-usuarios-de-bitcoin

La verdad que para mí es un gran enigma la utilidad que le encuentra la gente a los tokens BRC-20 cuando los compra. O sea, entiendo que uno quiera participar de la gran apuesta del casino, pero los precios actuales de tokens como ORDI, ¿quién los paga?

Por ende no me parece totalmente descabellada la teoría de conspiración que hay gente anti-Bitcoin detrás de todo este "ecosistema". Aunque difícilmente sea responsable para toda la movida, pero sí creo que fomentan esta burbuja para que siga haciendo daño. Por otro lado, también leí por ahí que varios de los tokens BRC-20 están altamente centralizados, es decir que unas pocas personas poseen la gran mayoría de las unidades. Esto también puede haber generado presión alcista al precio simplemente porque estas "ballenas" retienen los tokens hasta que se van a la luna. Y parece funcionar ...

De acuerdo. Igual en teoría se podría añadir un lenguaje de programación turing completo al sistema de inscripciones si se añade una máquina virtual al software. Algo similar se intentó, por ejemplo, con Counterparty, pero no pasó el nivel de "alpha" (ver aquí). En realidad todas las transacciones en Ethereum también son simplemente "mensajes en la blockchain" O sea todo depende como funcione el software cliente.

El proyecto L2Ordinals que enlacé más arriba parece aspirar a incluir contratos inteligentes compatibles con EVM en la cadena lateral.

No se si lo hemos hablado pero dentro del submundo de los Nfts en btc he estado escuchando un nuevo tipo de cuestion relacionada, como que hay gente comprando la imagen que se genera de los bloques, si no se un delirio y una estupidez para mi.

Acabo de leer sobre BRC20 creo que ya son proyectos muy volados... utilizar un simple ordinal como el siguiente para crear una cadena de bloques es absurdo:

{"p":"brc-20","op":"transfer","amt":"443.23","tick":".com"}

y digo que es absurdo ya que es solo un mensaje en la blockchain, no es realmente un contrato inteligente.

Desde mi punto de vista esto va a ser una de esas grandes cripto-estafas, veamos que pasa con el proyecto a futuro.

No necesariamente. Cada token BRC-20 puede "vivir" en la cadena lateral. Esto quiere decir que la gente lo puede usar, transferir, comprar y vender en la cadena lateral, no hace falta que vuelva nunca más a la cadena principal. Solamente si hay algún conflicto, éste se puede resolver utilizando información almacenada en la cadena principal.

Lo que sí es verdad es que si hubiese un aumento muy grande en las transacciones BRC-20 de la cadena lateral, esto podría impactar nuevamente en el espacio en la cadena principal. Dicho de otro modo, los rollup son una manera de comprimir espacio (según L2Ordinals se pueden almacenar los datos necesarios para probar que 1000 transacciones ocurrieron en 300 bytes) pero un aumento del espacio utilizado en la cadena lateral también supone un aumento en la cadena principal.

Lo que tampoco tengo claro hasta ahora es que ocurre con la creación de nuevos tokens BRC-20 y el "minting", que actualmente incide bastante en el espacio ocupado. Tengo entendido que este paso (2 transacciones mínimo para cada token) tiene que seguir ocurriendo en la cadena principal. Y esto significa que en el corto plazo un paso a un L2, sea rollup u otra tecnología, a lo sumo reducirá el espacio ocupado por las transacciones BRC-20 a la mitad.

Quizá por lo menos el "minting" (es decir, la creación de unidades individuales del token, cuando el token mismo ya ha sido creado) puede ser movido al L2. Ahí sí ya el ahorro de espacio sería mucho más significativo (>90%).

Podria ser una solucion interesante, lo unico es que tambien hay que ver a que se le abre la puerta con estas rollups, a lo que voy y dentro de mi desconocimiento y si bien entiendo lo que es una roll up, no es simplemente patear bastane para delante el problema y en algun momento volver a tener algun cuello de botella?

Dicho esto igual bienvenida la idea.

Como ya casi es tradición, cuando escribo algo sobre los fees en baja, suben de nuevo 

Ahora sin embargo parece que hay esperanza desde otro frente: Parece que gana adeptos la idea de mover BRC-20 a una "segunda capa" (L2), es decir a una cadena lateral.

Existen dos proyectos:
- BRC-20.com anunció una colaboración con Unigraph para desarrollar una rollup* para BRC-20. Se trataría de un sistema compatible con la EVM (Ethereum Virtual Machine) y por ende traería más funcionalidades de contratos inteligentes.
- El proyecto L2Ordinals, creado de manera independiente por el forista @cmpeq. Parece que también se trata de un rollup desarrollado con tecnología Zero-Knowledge.

Hay que ver cuanta aceptación tendrán estas soluciones, pero sobre todo la primera, por tener respaldo de una "institución" del sector, tiene cierto potencial - aunque personalmente me cae más simpática la segunda propuesta.

*Los rollups son cadenas laterales que almacenan parte de la información en la cadena principal. Es decir, probablemente seguirá habiendo transacciones en la blockchain principal de Bitcoin relacionadas con BRC-20, pero mucho menos que antes.

Las fees llevan ya una cierta racha de días donde parece factible que la TX sea procesada en el rango de los 26 .. 45 sats/vByte. Contrastando con las partes actualizadas de mi Cuadro de Mandos Ordinals, se observa un declive en las inscripciones respecto de semanas atrás, pero sin caer en números para cantar victoria ni mucho menos (sí para aprovechar la tregua):

12/01/2024: 113.197 Inscripciones Ordinals (30.1% de todas las TXs bitcoin)
11/01/2024: 146.112 Inscripciones Ordinals (32.5% de todas las TXs bitcoin)
10/01/2024: 113.593 Inscripciones Ordinals (29.6% de todas las TXs bitcoin)
09/01/2024: 183.556 Inscripciones Ordinals (39.2% de todas las TXs bitcoin)
08/01/2024: 126.061 Inscripciones Ordinals (30.4% de todas las TXs bitcoin)

Es decir, casi tenemos 1/3 de las TXs relativas a Ordinals, que sigue siendo un número elevado, pero algo ya distante de rachas de hasta el 50%..60% diario que hemos tenido no hace tantos días, cuando las tarifas rondaban los 300 sat/vByte.

Edit: 14/01/2024 -> Ya regresamos a los 150 sats/vByte .. 200 sats/vByte ...

¿Será que ahora sí podemos respirar un poco?

Fees: por primera vez en varias semanas parece que bajan sustancialmente de los 30 sat/vbyte



Inscripciones: Su cantidad y la cantidad de datos que ocupan en la blockchain han disminuido un 30-50%:



ORDI como termómetro de actividad: precio en baja desde hace varios días, pero estabilizándose ... ¿para volver a subir?



Puede ser que sea el punto de inflexión de esta "segunda ola de Ordinals", o solamente una pausa como la otra vez.

Gracias por la info como siempre Ddmr.

Claro ese es el tema tengo que hacer un envio de 1mbtc para una competición de aca del foro, y mira que yo no me suelo fijar mucho en la fee, pero pagar 0.16mbtc de minima es muchísimo, es una locura pagar un 16% en fee y mas abajo no la quiero mandar por lo que comentas, después me va a quedar trabada y voy a tener que "empujarla" y no soy muy ducho haciendo eso tampoco.

Aprovecha ahora mismo que están "de rebajas". 30-35 sats/vByte …

Si bien es cierto que con la red de bitcoin acabas pudiendo mover valores equivalentes a millones por una tasa relativa irisa, la mayoría de las TXs no son así, y el argumento pierde peso al adentrarse en el rango de las TXs de los mortales.

Según bitinfocharts, y sabiendo que las medias enmascaran muchas cosas en valores agregados que pueden o no ser un reflejo de la realidad, la web nos indica que:

Valor medio de la TX en bitcoin: 0.9666 BTC ($44,316)
Valor mediana de la TX en bitcoin: 0.0016 BTC ($71.25)
Valor medio del fee en bitcoin: 0.00024 BTC ($11.17) 98.9 sats/vB
Valor mediana del fee de bicoin:  0.000094 BTC ($4.32) 38.3 sats/vB
No queda claro el periodo temporal que está ponderando en los datos anteriores, algo que sería relevante conocer.
Ver: https://bitinfocharts.com/bitcoin/

Está claro que, según que ratios cojamos (ej/ valor medio TX / fee medio) son valores notorios para las TXs de importes bajos, que son parte de la tónica habitual. A eso, sumemos la no TXs realizadas precisamente por frenarse ante la persistencia de valores de fees elevados.

Por tomar otro referente en el tema de los fees, Binance ahora mismo requiere un retiro mínimo de 0.0015 BTCs (68,71$), con una comisión de retiro de 0.00029 BTCs (13,28$).

No se porque ya he dicho que no soy experto, pero...... hagan algo! ayer queria hacer una transferencia y la fee era una completa locura, inutilizable la red.

Al paso que vamos va a ser menos costoso enviar y recibir los ETF de BTC en el mercado que los propios BTC reales en la blockchain real, totalmente ridiculo.

En Septiembre 2023, Luke Dashjr presentó una propuesta formal de modificación de Bitcoin Core, a fin de limitar la inscripción de Ordinals en la red de Bitcoin (delimitando el tamaño incrustable en los OP_RETURN). La propuesta ha estado abierta para debate hasta hace cuatro días, momento en el cual Andrew Chow la dio por cerrada, alegando que:

(traducción que figura en el artículo abajo referenciado)

En la actualidad, no tiene pinta que se le vaya a intentar poner un coto, siendo uno de los argumentos principales el de la libertad de uso de la red sin censuras (y cierto proteccionismo de los mineros diría yo). En todo esto no parece ponderarse en demasía el espíritu y objetivo de la red de Bitcoin en sí …

Ver:
https://www.criptonoticias.com/tecnologia/fracasa-otro-intento-limitar-ordinals-bitcoin-luke-dashjr/

No sé si realmente hay muchos más en el ámbito de la minería que prefieran ser fieles a sus principios en lugar de lucrarse de la situación. No me suena haber leído acerca de otros casos en la práctica, e incluso el pool de Ocean (el pool del cual Luke Dashjr está detrás) anuncio hace poco más de una semana que permite tres opciones de configuración a los clientes que se unen a su pool:

Ver: https://twitter.com/ocean_mining/status/1737745210191564958

Creo que sigue habiendo debate al respecto de este tipo de filtros, pero estoy un tanto desconectado de por dónde van las posturas. En todo caso, mientras sean los mineros los que lleven la sartén por el mango, no creo que tenga vistas de tornarse algo nuclear.

Pregunta respecto a esto, si mas pools se sumaran con esos filtros, podriamos empezar a ver que la gente de los ordinals comienzan a sufrir un cuello de botella bastante grande para realizar sus maniobras? y a su vez tendrian que pagar muchisimo mas de lo que ya pagan para hacer lo que hacen no? Esto llevaria a que se comiencen a extinguir de alguna manera.

Otra pregunta, respecto a esos filtros que aplico esta pool en cuestion, ya recibio criticas de parte de los superanticensura?

Mirando la pestaña del RBF en la mempool, se observan bastantes casos de entre las TXs reciente que han recurrido al RBF lo hacen no solo una vez, sino múltiples veces, a intervalos de segundos o minutos, con unos incrementos que no son necesariamente destacables. No suelen ser casos Taproot, luego no son Ordinals.

No sé si alguien conoce qué tipo de wallet deben estar empleando (por curiosidad, más que otra cosa).

Bueno, hubo una bajada de transacciones alrededor de nochebuena, y algún día de esta semana también pero parece que cara a fin de año el spam vuelve a crecer. Lo que para mi personalmente no tiene mucho sentido ahora es hacer transacciones de menos de 100$, viendo que has de pagar más de un 10% de tasa para que no se quede en el limbo.

Si miramos los bloques más recientes, estando actualmente en el rango de los 130 sats/vByte .. 150 sats/ vByte, observamos varios bloques donde se ha establecido un mínimo de 23 sats/vByte (bloques 823558, 823554, 823541 y 823534 por ejemplo). En realidad, es un espejismo. Los citados bloques fueron minados por ViaBTC, por lo que incluyen en su bloque transacciones que no entran meramente por su fee ofertado, sino por el pago para acelerar la TX, y de ahí los caso citados a razón de fees más bajos de lo esperado en apariencia.

De hecho, si miramos el panorama, tenemos 460.869 TXs pendientes en la mempool en estos momentos, el valor más alto desde principios de Octubre, pero con un pago de fees netamente superior. Y yo pensando que con esto de las Navidades podría llegar a vaciarse … pues nada …

El dilema de esta clase de situationes en los que de intenta ir por la aplicación de filtros, es que mientras más poder de hash tenga uns Pool, se les debería hacer más fácil el hacer ese tipo de maniobras o decisiones. Una pool relativamente pequeña y con menos probabilidades de encontrar bloques no la tendría tan fácil en lo que concierne a la renuncia de rentabilidad por razones ideológicas. Claro, que aunque los mineros pueden tomar sus decisiones de que minar y que no, siempre hay cabida para acusaciones de centralizacion en la red de Bitcoin.

Dejando un poco eso de lado, he estado meditando y pensando cuáles pueden ser las posibles consecuencias o impactos que pudiese tener la presencia de los ordinales y demás elementos que retrasan las transacciones al momento del Halving de Bitcoin. Si no hay un cambio repentino de precio, todo podría devenir en una caída en la rentabilidad y con ellos una caída en la tasa de hash, provocando incluso fees más altos mientras se ajusta la dificultad.