Topic: [SPLIT] BTC et ses limites - page 12. (Read 3700 times)

La valeur d'une monnaie non étatique est le reflet de la confiance de ses utilisateurs. BTC n'est pas utilisable au quotidien mais il y en des tas qui le sont et qui sont tout aussi solides.


Je compare une monnaie totalement controlée à une monnaie décentralisée.

Je fais allusion à la sérendipité par définition non reproductible.

  Parce-que Bitcoin ne l'est pas ?


Factuellement EOS effectue beaucoup plus de transaction/sec comparativement à Bitcoin et le PoW n'a aucune pérennité possible, Bitcoin est tout simplement un projet qui est mort dans l'oeuf.

Toujours la même question, c'est bien beau, mais d'où viendrait la valeur et comment serait elle maintenue de la/les dites cryptos, toutes flawed déjà a la base.

Il n'y a pas lieu de comparer les monnaies commodité et les monnaies fiduciaires (déjà électroniques également)

Ps: yaplatu, tu découvres le listing chinois ou quoi ? C'est fait par des amateurs en mal de subsides. C'est pour ça que j'ai demandé des précisions sur ce qui t'intéresse au final.

Bon, je constate que la discussion évolue.

Tout le monde semble d'accord pour dire que Bitcoin n'est pas et ne deviendra pas une monnaie pour une utilisation quotidienne.
Qu'il reste une réserve de valeur oui, cela ne fait aucun doute. Plus le temps passe et plus la confiance en la solidité de BTC augmente.

Mais pourquoi cracher sur les autres cryptos? Il faut une ou plusieurs cryptos monnaies afin de bypasser les monnaies étatiques. Or ce n'est pas le rôle de Bitcoin.

De base c'était surtout pour répondre à StarenseN qui prétend d'une certaine manière que toutes les ALT sont des shitcoin et que Bitcoin est indétrônable.

Moi au contraire, je pense qu'il y aura de très beaux projets à l'avenir qui surpasseront Bitcoin, après te dire qu'elle crypto précisément je ne sais pas et c'est surtout que ne connaissant pas toutes les crypto', protocoles etc. C'est impossible de répondre à cette question (d'ailleurs la relève de Bitcoin n'existe peut-être pas encore).

Les gens comme StarenseN essayent de nous vendre du rêve depuis toujours avec Bitcoin, alors que cette crypto' qui sert (quasiment) exclusivement à spéculer présentement (même un shitcoin comme XRP à plus d'utilité) n'a aucune viabilité sur le long terme.

Et en plus l'excuse simpliste du genre l'histoire se répète :


Je trouve ça dangereux et malhonnête pour les nouveaux investisseurs.
 Si nous voyons depuis toujours le slogan du genre " N'investissez que ce que vous êtes capable de perdre ", c'est bien parce-que Bitcoin n'est actuellement pas opérationnel, et prétendre avec certitude qu'il le sera dans le future ou qu'aucune autre crypto ne le détrônera, c'est faux.

EDIT : Bitcoin 15éme 




Source : https://traderschat.io/t/the-chinese-crypto-rankings-2019-eos-still-first/68

@Yaplatu c'est peut-être vrai sur le papier ce que tu dis mais en pratique quelle crypto pourrait détrôner Bitcoin à court ou moyen terme?
Les gens connaissent Bitcoin et rien d'autre, c'est même un synonyme de crypto comme Coca, Scotch, Kleenex, Caddie ou Frigidaire.
Les autres cryptos vont devoir encore ramer un bon moment pour lui passer devant amha.

Un marché qui se professionnalise (par de "vils" traders) c'est moins de volatilité justement, car ils travaillent pour pricer correctement un actif (l'amateur parie et espère). S'il s'envole, ils font pression à la baisse, s'il crash il l'empêche d'aller + bas que de raison. C'est suffisamment documenté car je sais que cette idée est rarement bien perçue/reçue.

Concernant l'or, sur 3500 tonnes de production/annuelle en moyenne, 350t (10%) sont utilisés par l'industrie. 90% sont de nature financière/spéculative. Si les gens font des bijoux en or (2200t), ce n'est pas pour la beauté du métal jaune, mais parce que ça a de la valeur. src: https://www.gold.org/goldhub/research

Donc on reprend, comment expliquer que l'or vaut 70x bitcoin alors qu'il est moins utilisé en "transactions/secondes".

Je remarque que tu feins de faire des remarques et de parler en nuance de ce qui pourrait bien faire la valeur de Bitcoin. Et c'est important car sans valeur, il n'y a pas d'échange (obviously).

Tu ne peux t'en vouloir qu'à toi même d'assimiler Bitcoin à monnaie, je me suis déjà exprimé sur le sujet et la difficulté de faire compétition à la monnaie électronique (cryptographique) actuelle (€/$).

Satoshi n'a pas crée ni nommé Bitcoin comme étant une monnaie (currency), mais une valeur (cash = valeur au porteur). Bitcoin est avant tout une valeur qui existe sur internet sans tierce partie, qui matérialise une liberté fondamentale avant tout, il n'est jamais question d'un projet de monnaie globale. Ça marche tel que décrit et proposé dans le whitepaper. (Presque) pas d'allusion aux monnaie fiat, ni aux monnaies.

Sur le sujet (et notamment du fait que bitcoin est inélastique):


Posez vous maintenant cette question: Comment tu peux parler de l'usage d'une "nouvelle crypto" sans parler de sa valeur (qui n'est pas liée à l'usage/adoption contrairement à l'intuition) ?

Ps: pas compris la "malhonnêteté" ?

C'est d'une malhonnêteté sans nom, c'est incroyable, " On comprend déjà mieux ce qui te motive ", ah parce-qu'un BTC qui passe de 20K à 3,4K ça signifie quoi d'après toi ? ...

Nous adhérons tous derrière l'idéologie de Bitcoin, mais arrêtez votre char, présentement nous sommes tous (ou quasiment) attiré par Bitcoin pour son côté spéculatif. D'ailleurs venant d'un "éminent trader" (lol) comme toi, franchement j'ai faillie éclater de rire.


Es-tu au courant que l'OR est utilisé dans les composants informatiques, bijoux, décorations etc. ? Que si nous décidons d'arrêter les mines d'OR nous pouvons toujours utiliser celui-ci ?

L'intérêt et l'utilité 1er d'une crypto-monnaie, c'est comme son nom l'indique, d'être une monnaie... Donc oui, si Bitcoin n'est pas scalable et donc inutilisable comme monnaie, alors les gens se tourneront vers une crypto plus performante et surtout utilisable sans devoir attendre une plombe avec des frais énormes.

Je posais la question pour être sûr, car on aurait pu parler de la place/trône en intérêt scientifique, financier, social, économique, en usage, en qualité et diversité du github, network effect, nombre de nodes, adoption, tx/s, taille de la blockchain....

On comprend déjà mieux ce qui te motive et de quoi on parle, on pourrait d'ailleurs renommer le Thread en "[SPLIT] BTC et sa valeur" ça serait plus parlant.
 
Utile pour ensuite comprendre d'où vient sa valeur, je ne comprends pas la fixation sur le lien direct entre les Tx/s et "l'adoption de masse", la valeur financière est plus complexe que ces simples considérations. (Et l'app coinbase a déjà dépassé instagram l'an passé)

Par exemple, l'or est très peu utilisé économiquement pour faire des échanges et des transactions, ça fait d'ailleurs un petit temps que Bitcoin l'a dépassé à ce niveau d'usage économique, l'or a cependant une capitalisation de 70 fois supérieure, posez vous les bonnes questions.

Et... arrêtez d'être omnibulés par des concepts simplistes. Vous vous méprenez:


Si je déchiffre ton analogie enfantine de trains, tu es persuadé qu'une coin "qui va plus vite" (ce qui ne veut rien dire, bitcoin est déjà instantané) permettra de te gausser d'être dans une coin à la valeur #1 (ce que t'intéresse vraiment au final) hors ce n'est pas lié et c'est même contre-intuitif sachant, entre autre, que la valeur diminue avec la vélocité, pour dire simplement: une "VisaCoin" (ton rêve de façade pour faire bonne figure) n'aurait que peu de valeur.

Donc finalement quid? On parle de Valeur ou de VisaCoin? Pour cette dernière pas besoin de blockchain.

Je crois, et je ne l'ai fait que le répéter, il y a cruellement un déficit de connaissance sur ce qui fait la valeur de Bitcoin, on devrait continuer dans ce sens et contrairement à ce qu'on pourrait (intuitivement) penser, ce n'est pas borné aux "limites" (temporaires) de celui-ci.

Sauf que depuis ça a été démenti par le PDG de Bakkt qui a confirmé qu'ils bossaient bien avec Starbucks pour permettre le paiement en BTC. https://beincrypto.com/starbucks-may-accept-bitcoin-claims-bakkt-ceo/
Sinon excuse-moi mais ton raisonnement est un peu inepte : les marchands et les consommateurs n'utilisent pas BTC donc il n'a pas besoin de s'adapter... 
Sauf que le problème c'est que c'est justement parce que BTC n'est pas adapté qu'il n'est pas utilisé.
Qui accepte d'attendre 10minutes à la caisse pour effectuer un paiement qui en plus coûte des frais?

Le pedigree de Bitcoin et la solution problème jusqu'ici jamais résolu: double dépense sans service tiers (comme Visa que tu t'amuses à comparer (??)) remonte jusque dans les années 80 (le meilleur sum-up à ce sujet: https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3136559) ça n'enlève en rien l'apparition fortuite (sérendipité) et sans valeur de ce dernier.

Ce qui n'a jamais pu être reproduit jusqu'ici et ne le sera très probablement pas, du moins pas ici, c'est pour ça que je dis que vous vous y prenez mal avec votre simple cupidité.

Ça fait 10 ans que des gens comme toi rêvent d'un Bitcoin qui va se casser la figure ou être dépassé. Chaque jour qui passe, il devient au contraire plus puissant, mais ça tu ne vas le comprendre que lorsqu'il sera "trop tard".

De toute façon pour reprendre l'allusion de StarenseN :


Moi je n'ai rien contre Bitcoin et les trains à vapeur et d'ailleurs si vous voulez rester dedans, alors grand bien vous fasse, mais c'est juste que je pourrai vous faire coucou depuis mon TGV dans quelques années.  

Oh la la... Mais arrêtez de faire partie de cette masse qui relaie les fake infos depuis 2009. C'est juste pas possible :

https://www.ccn.com/starbucks-clarifies-coffee-for-bitcoin-media-reports/

Même si c'était vrai, les gens ne sont actuellement pas du tout intéressés à utiliser le bitcoin comme moyen de paiement, non pas parce que ça coûte soit disant en transaction mais parce qu'ils s'en foutent pour l'instant tout simplement

Si Starbuck veut le proposer comme moyen de paiement dès cette année... si

Avant que tu publies ton message, j'ai édité le mien pour mettre ce terme entre guillemets. Je peux utiliser le terme implémentation si tu préfères.

Mais ça fait un moment que j'ai compris que tu es le genre de personnes qui aiment jouer sur les mots pour tourner en rond, afin d'éviter de comprendre le fond des choses. Tu ne fais du mal qu'à toi-même.

Quelque part, ça me rassure de voir ces gens comme toi. Ca me conforte dans l'idée que la masse est encore loin de comprendre la réelle puissance du Bitcoin. Nous ne sommes encore qu'au début de cette révolution. Et elle te passera sous le nez.

Des mises à jour le LN qui s'effectue en off-chain et tu crois donc que c'est une mise à jour de la Blockchain Bitcoin ? lol...

Et de toute façon ce topic n'avait pas comme objectif de dire " Est-il possible que Bitcoin ... ", mais surtout de dire qu'une autre crypto beaucoup plus performante prendra probablement le relais tôt ou tard.

Si tu n'as toujours pas compris que le Bitcoin est un protocole open source auquel des "mises à jour" peuvent être ajoutées en fonction des besoins nécessaires, je ne peux rien faire pour toi si ce n'est perdre du temps.

lol... Ah oui il fallait le préciser dès le départ que vous ne vouliez pas d'une crypto scalable . Donc comme je le disais, si Bictoin ne peut pas s'étendre au grand public, alors une autre le fera à sa place et donc il va mourir dans l'œuf.