Topic: [SPLIT] BTC et ses limites - page 7. (Read 3700 times)

Tu te donnes quand même beaucoup de mal pour nous vendre le minitel de la crypto, tu devrais faire commercial. J'espère que tu seras encore sur le forum quand l'internet de la crypto' sera sortie  

Pour la petite histoire :

Source : https://www.cairn.info/revue-flux1-2002-1-page-84.htm#

Les français ont préféré rester sur le développement du minitel, que de l'internet, résultats des courses nous avons le même schéma avec Bitcoin=Minitel et les ALT=Internet.

Tout à fait.
On pourrait même imaginer un service qui ne propose que ça comme service, et qui hashe carrément des gros ensembles de données, pour au final ne faire qu'un "checkpoint" du hash final. (apres avoir hashé toutes les données entres elles)

Ca sert strictement à rien et ça coute une blinde, mais si quelqu'un le souhaite, rien n'empêche d'enregistrer n'importe quelle image, encodée dans n'importe quel format, sur la blockchain.
Un peu chérot, mais pas impossible. ^^


Je suis de ton avis.
On est très loin de voir la naissance d'une crypto qui supplantera Bitcoin.

Il n'y a pas besoin d'enregistrer l'image en tant que telle dans le réseau Bitcoin. J'ai utilisé spécialement le terme "image d'un contrat", je voulais dire par là qu'on peut par exemple prendre le hash du pdf relatif à ce contrat et l'enregistrer dans la blockchain. Enregistrer le hash d'un objet prend moins de place qu'enregistrer l'image au sens littéral (=photo) d'un objet... Mais bon, ce sont les ingénieurs qui s'occuperont de l'optimisation de ce système.

Pourquoi Bitcoin ? Tout simplement parce que c'est le réseau le plus puissant qui existe, le plus sécurisé et avec un network effect qui ne pourra pas être rattrapé, sauf à avoir une invention d'une toute autre nature qui supplanterait l'intérêt même du Bitcoin, ce qu'on n'est pas prêt de voir.

Lorsque les banques centrales ou les fonds de pension se seront enfin décidés à mettre un peu de "crypto" dans leurs réserves, vous pensez qu'ils vont mettre quoi ? du Bitcoin ou du Omisego, Vechain, Steem, etc. ? Ce sera bien évidemment du bitcoin au vu de son historique unique et de ses caractéristiques propres.

Ouais, ça encombre le réseau.

D'ailleurs, quand y'a de la place, bah faut bien trouver quoi y mettre

Fin juin 2019, 98% des transactions sur BSV servaient à enregistrer des données météorologiques.
https://cointelegraph.com/news/98-of-bsv-transactions-used-for-writing-weather-data-on-blockchain-report

J'avais lu des choses absurdes pour le BSV, du genre 1Go par block. Va synchroniser le réseau de nœuds après avec de tels blocks.

C'est impossible de stocker une image sur BTC car il n'y a que 1Mo de place par block. :/
Enfin, ce serait possible, mais ça te coûterai plutôt cher. Par contre ton image existera pour toujours dans la blockchain (de Bitcoin).

---

Techniquement, non.

Par contre dans la pratique, BSV peut se faire défoncer au niveau hashrate à n'importe quel moment, et la chaine est instable.
Elle est p'tet bien pour stocker des données inutiles, mais pas pour sécuriser des dizaines de milliards USD.

Faut pas enfoncer un clou avec sa carte bancaire et mettre son marteau dans les ATM quoi.

De toute façon ce n'est même pas exclusif à Bitcoin, donc je ne vois même pas pourquoi il en parle comme argument pour défendre Bitcoin.

C'est marrant que tu poses cette question, je me suis plongé la dedans depuis la réponse de MataKhobRazi.

J'ai trouvé beaucoup de discussions sur le sujet et c'est assez controversé comme pratique, certains jugeant que ça encombre le réseau et est contre nature. Cependant je ne suis pas certain que ces discussions soient à jour, de par leur ancienneté. Il existe peut être maintenant une solution idoine.

Parmis ces disscussions --> https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/85wys5/eli5_how_one_could_store_images_on_the_blockchain/

Et un exemple d'image provenant du dit thread :
http://bitfossil.com/78f0e6de0ce007f4dd4a09085e649d7e354f70bc7da06d697b167f353f115b8e/

Autres discussions et articles interessantes sur le sujet :
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/54485/pictures-and-non-transaction-data-in-block-chain
https://bitcoin.stackexchange.com/questions/39347/how-to-store-data-on-the-blockchain
https://news.bitcoin.com/cryptograffiti-images-blockchain/
https://www.newsbtc.com/2015/03/10/storing-pictures-blockchain/

Pourrais-tu nous indiquer une image enregistrée? Juste une seule 

ok, autant pour moi. Je vous laisse entre grands...

Oui, pour faire simple, c'est le nom qui à la base fait référence au registre des transactions du Bitcoin et un peu utilisé dans tous les sens.

Pour revenir sur le White paper, le plus important est dans sa conclusion. Satoshi dit clairement ce qu'est son invention :



En Français :

Ce que nous trouvons sur wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Blockchain

Quoi qu'il en soit, le Bitcoin permet tout à fait de faire des transactions en ligne conformément à ce que dit le White Paper

Dans un premier temps ma logique serait de dire : si l'inventeur du marteau a dit qu'il a créé cet objet pour taper dans des clous, mais qu'il est impossible de taper correctement dans des clous avec... Alors il y a supercherie sur le produit.

La logique de Yaplatu : si l'inventeur du marteau a dit qu'il a créé cet objet pour taper dans des clous, c'est qu'on ne peut pas utiliser cet objet pour tuer des gens.

Ok, donc à la question : mais peut-être que tu peux nous éclairer sur le fait que Bitcoin c'est " bien plus que cela " ?

Voilà ta réponse :


Comme d'habitude du vent, rien de surprennent en somme. Plus les gens s'éduquent à ce sujet, plus les Bitcoin maximaliste peinent à trouver des arguments viables, rien qu'avec cette information nous comprenons que les jours du Bitcoin sont malheureusement comptés.

Mon Dieu, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Une blockchain qui n'est pas sécurisée, ça s'appelle en gros le réseau internet. LA Blockchain, donc l'invention mise au monde en 2009, n'a aucun sens si elle n'est pas sécurisée, sécurité incitée justement par les unités qu'elle émet et qui ont une certaine valeur.

Généralement, par Bitcoin (avec B majuscule), on entend le réseau qui permet l'échange des transactions (appelé aussi Blockchain) mais aussi les unités émises par ce réseau et qui sont alors désignées comme bitcoins (avec un b minuscule).

Je suis désolé, mais je crois que tu n'as pas encore vraiment compris ce qu'est Bitcoin.

Je réitère mon propos je pense que tu fais la confusion.
Bitcoin a besoin de la technologie de blockchain, par contre l'inverse n'est pas vrai. La blockchain n'a même pas besoin de cryptomonnaies pour exister en tant que technologies et faire tout ce dont tu parles. Après c'est sur que les cryptomonnaies permettent de faire une motivation pour les mineurs qui vont permettre de vérifier le réseau de la blockchain donc le rendre plus sécurisé.

Je ne rentrerai pas dans le débat de savoir si le BTC est plus intéressant que les autres cryptomonnaies, je souhaite juste corriger les informations que tu donnes.

Bitcoin et blockchain sont indissociables. Il y a eu ensuite d'autres projets qui ont essentiellement copié/collé le Bitcoin et sa blockchain, puis se sont nommés autrement comme litecoin & co. Mais là, on joue sur la terminologie.

J'ai l'impression ici qu'il y a une petite confusion entre Bitcoin et la technologie de la blockchain. Bitcoin s'appuye sur la technologie de la blockchain qui permet de réaliser tout ce dont tu parles.

Non, ce n'est pas moi qui met en avant le white paper.

Pour le reste, ce n'est pas parce que celui qui a lancé cette innovation a écrit une certaine chose qu'il faut ensuite s'y rattacher exclusivement sans avoir des idées plus larges. Par ailleurs, il arrive régulièrement que le créateur d'un certain objet ne se rende pas lui-même compte de l'étendue du potentiel de sa création. En plus, on ne peut pas exclure que Satoshi a simplement utilisé les paiements comme exemple pour illustrer l'innovation qu'il a lancée.


On l'a déjà dit 10'000 fois sur ce forum, notamment Starensen. Pas envie de perdre mon temps avec toi. Je sais déjà qu'on va retomber sur ces discussions qui tournent en rond pour rien.

Concernant les comparaisons avec la merde d'un artiste et Bitconnect, c'est typique de ces gens qui comparent les pommes et les poires pour se donner l'impression qu'ils ont dit quelque chose d'intelligent. Juste aucun sens.

@GrosWesh: tu es dans la bonne direction  . Note aussi que dans chaque transaction Bitcoin, il est possible d'enregistrer n'importe quel type d'informations, comme par exemple l'image d'un contrat ou de n'importe quel objet. Une fois la transaction faite, l'information est infalsifiable et peut-être vérifiée librement. La preuve de l'existence d'une chose pourra se faire à travers le réseau bitcoin. La magie du tout est que le Bitcoin est un réseau sur lequel des codes d'exécution peuvent être programmés. Le Bitcoin est un réseau de valeur hors-norme. Il est tellement de choses à la fois que c'est difficile de le faire comprendre. Le réseau internet n'est à la base qu'un réseau qui permet à des ordinateurs de simplement s'échanger des informations (falsifiables) de manière décentralisée. Regarde ce qu'il permet de faire aujourd'hui... Le Bitcoin quant à lui n'est qu'un réseau qui permet à des ordinateurs de s'échanger des informations (infalsifiables) de manière décentralisée. Tu verras ce qu'il permettra de faire dans les prochaines décennies  

Il y aura toujours des petits rigolos qui vont comparer ça à la merde d'un artiste ou à bitconnect. Il vaut mieux ignorer ces personnes.

EDIT : concernant le fait que le Bitcoin aurait échoué à devenir une monnaie, c'est une question qui n'est pas importante. Il sera peut-être utilisé comme une monnaie à l'avenir, d'une manière ou d'une autre. Que ce soit le cas ou pas, ce n'est pas important.

Non je pense que tu te trompes et que les gens qui comprennent Bitcoin ne sont pas rares (libre à toi de le penser si ça te 'rassure' d'une manière ou d'une autre). Pour ma part, j'ai compris depuis longtemps que Btc était en train d'échouer à devenir une monnaie et devait être plutôt considéré comme une réserve de valeur et un vecteur de fonds sans intervention d'un tiers. Tout ceci d'une façon inaltérable/incensurable mais encore pas anonyme.

Devrais je me gargariser d'avoir compris ça ? C'est expliqué partout à qui sait lire. Je considère par contre et je pense que ça vaut dans tous les domaines de la vie, que les positions extêmes sont quasi toujours mauvaises. Et c'est la raison pour laquelle je peux être un 'maximaliste' (lol, paie ton étiquette), malgré les qualité du btc.