Topic: Stato DISASTROSO rete ethereum - page 4. (Read 7113 times)

dicevano, fra dire e il fare passa veramente tantissimo
anche io scioccamente mi aspettavo scendessero e invece niente, abbiamo infatti come dice gbianchi nel suo thread, grosse lacune di design software

https://bitcointalksearch.org/topic/stato-disastroso-rete-ethereum-5353902

vi consiglio di darci una occhiata che male non fa
poi vabbe se volete usarlo per speculare o avere le foto/immagini delle scimmie fate pure sono molto liberale a riguardo

ma che poi dicevano che con il passaggio da POW a POS le fee sarebbero scese drasticamente invece mi sembra che non sia cambiato proprio nulla, io ero interessato a saperlo per via del mining e quindi ero molto concentrato su eventuali pump avrei comunque trasferito tutto in btc
CONTENTI LORO ahah

abbiamo bisogno anche di polli come loro
mica possiamo essere tutti intelligenti

un esempio


se fossimo tutti intelligenti (palline grosse) avremmo tanti spazi e non sarebbe efficiente
abbiamo bisogno degli minus habens dato che loro, con le loro palline piccole, riempiono i vuoti
sono gli utili idioti che servono a ottimizzare il mondo

P.S. detto questo sul prezzo in se da qui al 2025/6 rimango comunque fantabullish.

Avete visto per esempio che ha fatto solana, che ora è anche appurato che ha problemi gravissimi nella chain con oltre il 75% delle transazioni ultimamente rigettate?


Eth comunque per sto giro di corsa ha tutti i protocolli pronti lo stesso almeno nei layer 2.

Quindi comunque in euforia è probabile che l’effetto leva anche della defi si faccia sentire pesante al picco e rimango ancora dell’idea che un flippening (momentaneo) possa essere assolutamente possibile.

Soprattutto se poi si partirà con la narrativa PRE potenziale ETF e anche approvazione ETF.

Comunque ha seguito anche sulla questione CME gli stessi passi in passato quindi ci sta assolutamente.

Poi sul futuro futuro lo stato si è disastroso in teoria il punto rimane sempre quello, vorrà l’America eleggere ethereum come la prossima big tech? A quel punto è irrilevante, perché se la risposta è sì, allora si può disquisire tanto ne quanto su quanto faccia male la Coca Cola o quanto i panini del Mc siano porcheria, o si quanto Windows 98 all’epoca facesse cagare rispetto a tante altre possibili soluzioni.
Se la risposta da parte dello Zio Sam sarà “I want you” nei riguardi di eth. Poi sarà inevitabile che diventi dominante

E già pseudo kyc i protocolli hanno ormai certi proprio kyc certi oscurati in certi paesi (vabbè vpn) e il governo si infila e trattano come sviluppare. e sulla questione delle fees della main chain c’è anche un senso, se sei POS e già paghi nulla come fees la rete diventa facilmente attaccabile, non una cosa simpatica con centinaia di miliardi dentro.

Mica possono fare come solana..

Si affidano ai layer 2 alla fine.

Sull questione decentralizzazione io onestamente non capisco e evidente che una POS non sarà mai decentralizzata  e neanche autonoma energeticamente. Poi cosa usano? I server di Amazon.. bah..

Anche con dot o simili grande fanfare su come sia evoluto il protocollo e bla bla bla.

Poi vai al nocciolo e ci sono sti dot, in proof of stake in mano a 4 gatti di validatori che tengono su tutta la sbaracca.
Possono costruire grattacieli bellissimi con attici con piscina quanto vogliono, ma se costruiscono nella melma e non ci sono le fondamenta, tutto il resto che costruisci e sviluppi dopo, non ha senso di esistere 🤷‍♂️

Purtroppo la community ETH vive in una bolla , non sanno minimamente cosa sia la decentralizzazione. Ho avuto a che farci diverse volte con dei sostenitori incalliti ma sono davvero dei casi persi.

Nemmeno contro i casi evidenti come il passaggio da POW a POS , che avrebbe dovuto ridurre drasticamente le fee (l'altra settimana per spostare qualche spicciolo da metamask ho pagato 16$ di fee e la rete non era affatto intasata) cosa che alla fine sappiamo tutti che non è successa, non si spostano di 1mm , lì convinti proprio, tra rollback e hard fork come se fossero cose da niente non si rendono conto che è davvero da stupidi sostenere questa roba e ritenerla decentralizzata oltre che superiore a BTC.

Non penso che la situazione migliorerà mai, manca solo che la rendano KYC.

Basta vedere come han deciso con un colpo di spugna di passare dal proof of work al proof of stake.

Se fosse stato realmente un asset decentralizzato col cazz..

Immagina se domani si voglia fare un fork bitcoin POS.. ma chi ti caga? 😂

Su questo la SEC (non nei modi che ormai anzi, dovrebbe proprio essere eliminata come istituzione) ha ragione nel pensare che tutto quello che non è Bitcoin è una security.

Volano gli stracci nella comunità Ethereum perchè c'è chi vorrebbe cambiare un'altra volta politica monetaria

https://unchainedcrypto.com/why-the-ethereum-community-is-up-in-arms-against-a-proposal-to-change-the-monetary-policy/

La Banca centrale del Burkina Faso penso abbia una pianificazione monetaria più stabile di quella di EtH.
Va tutto bene: mi fa solo ridere chi si ostina a classificarla come commodity

Oggi mi è tornato in mente questo thread leggendo questo articolo:

Vitalik Buterin endorses raising Ethereum gas limit by 33% to improve network capacity


Come si ripercuote questo aumento del limite sullo Smart contract death-star?

Non serve che Blackrock decida di diventare validatore. Ci sono decine di aziende specializzate nello staking. Tu conferisci gli ETH, loro li mettono in staking sulla loro infrastruttura (anche in modo non custodial), e a fronte di una commissione tra il 5% ed il 20% dell’APR ti danno lo yield asssociato.

Ovviamente possono anche essere delegati ad esprimere il voto tramite gli appositi governancectokern.
 ETH oramai ha abbandonato la prestesa di decentralizzazione. Basta vedere cosa dice lo stesso Vitalik.

la miscela esplosiva è data dal calo di nodi "vivi" abbinata alla POS.
Blackrock, SEC permettendo, lancerà un ETF su ethereum.

E' facile prevedere che questo fondo controllerà milioni di ether.
Tramite la POS questi milioni si traducono in diritti di voto, come se Ethereum fosse un'azienda.

Anzi di più, perchè se Blackrock decidesse di diventare un validatore avrebbe anche un profitto diretto derivante dalla semplice custodia del token.
A questo profitto corrisponderebbe la possibilità di decidere o influenzare pesantemente i destini della rete, tramite il diritto di voto dato dalla propria quota.

Con la POW questo legame non esiste: un fondo potrebbe possedere anche milioni di b. senza che questo determini un rischi di controllo della rete.
Grazie alla proof of work controllare bitcoin  e controllare Bitcoin sono cose diverse.

Ethereum invece rischia di essere decentralizzata come lo è il consiglio di amministrazione di una multinazionale.

La situazione dei nodi ethereum si sta facendo pesante.

Ad oggi ci sono solamente 3321 nodi syncati, ed il confronto con bitcoin e' impietoso, il rapporto dei nodi e' 5.05/1
(5.05 nodi bitcoin ogni nodo ethereum syncato)

Ma a parte i numeri, quel che lascia piu' perplessi sono le tendenze, con una tendenza dei nodi bitcoin a crescere anche se lentamente,
e invece una tendenza dei nodi ethereum a decrescere anche abbastanza velocemente.

Inoltre, sempre piu' sospetta la sparizione della sezione storica nel sito https://www.ethernodes.org/history
io mi sto archiviando i dati per poter ottenere questo grafico, e non ho trovato in giro altre fonti per questi dati storici.

A margine, da notare anche una certa decrescita dei nodi LN

Ho messo a punto il grafico che confronta i nodi.

Ho fatto ulteriore speleologia per ricavare altri valori dei nodi eth non sincronizzati, sono risalito fino a febbraio 2023
usando le pagine di  ethnodes.org salvata da archive.org.

Inoltre ho introdotto il rapporto fra nodi BTC e quelli ETH sinconizzati, risulta che ultimamente BTC ha circa 4
volte piu' nodi rispetto rispetto a ETH sincronizzati (oggi 3.81 per la precisione)

I dati confermano che sono mesi e mesi che circa il 25% dei nodi eth non e' sincronizzato, e rimane non sincronizzato;
il perche' questi nodi non sincronizzati rimangono ugualmente accesi rimane per per un mistero.

Altro mistero, e' che ogni tanto il totale di nodi aumenta o diminuisce, ma piu' o meno i non sincronizzati
restano sempre attorno al 25%. Mi aspetterei che se viene acceso un nuovo nodo (o riacceso uno vecchio)
questo si trovi in uno stato non sincronizzato e quindi vada a cambiare solo il numero dei non sincronizzati, ma non aumenti
(almeno per un po' di tempo) quello dei sincronizzati.

Boh, ethereum e' pieno di misteri.

Una strana coincidenza invece sulla rete Bitcoin: in questi giorni si e' svuotata la mempool, e contemporaneamente
c'e' stato un evidente diminuzione dei nodi LN, chissa' se c'e' un qualche legame tra i due fenomeni.

L’unico aspetto di ETH che pare aver tenuto è il tasso di inflazione: il sistema di burn ha tenuto abbastanza bene:

Secondo il sito https://ultrasound.money/ questo è il tasso di inflazione di ETH dal merge:



Se si nota bene negli ultimi mesi c’è stata un’inversione di tendenza (inflazione allo 0.3% annuo, comunque meno di BTC), che non so bene a cosa sia dovuta…

vero, pero' considera che il sito ethernodes molte di queste informazioni non le da'.

Inoltre considera che come ho scritto, per trovare queste scarne info storiche sui nodi di ethereum,
sono diventato matto, perche' la funzione di storico di ethernode non funziona da qualche mese:
https://www.ethernodes.org/history
(a pensare male, sembra che la politica sia di far pian piano sparire questa info)

Sto comunque raccogliendo d'ora in poi le info sui nodi totali e quelli synced di ethereum.

Per finire, a mio avviso l'obiettivo del grafico non era fare un affondo sui vari tipi di nodo,
ma semplicemente  confrontare le tendenze nel tempo delle due reti, obiettivo che secondo me raggiunge,
ossia si vede chiaramente che bitcoin ha una tendenza dei nodi a salire, mentre ethereum sta subendo un lento declino.

Problema del grafico: non si sa quali sono i nodi archive di ethereum (ovvero i nodi veri) e quelli stra pruned. Idem su btc non c'è questa distinzione.

Inoltre bitnodes permette di stimare anche i nodi btc dietro NAT, cosa che trovo utilissima

https://bitnodes.io/nodes/all/countries/1d/

direi che era un risultato che mi aspettavo
ormai i nodi di eth si sono "centralizzati" in mani di poche persone, mentre per bitcoin avviene una crescita costante, sara un caso? non credo proprio
con questo grafico confermi una tendenza, appunto le mani lunghe della finanza su eth

é fondamentale, per gli utenti di bitcoin sapere che tutte le funzioni di base del protocollo possono essere fatte con richieste hardware e software di bassissimo livello. Questa è la garanzia migliore sul fatto che la decentralizzazione venga preservata in futuro.

Per ricavare questo grafico comparativo mi sono dovuto impegnare e non poco.

qualche nota metodologica:

Per ricavare i dati dei nodi bitcoin non c'e' problema, ho usato coin.dance che ha un grafico storico.

Per lo storico dei nodi ethereum ho usato questi criteri:

1) ho usato il sito ethernodes.org, che e' sempre stato abbastanza affidabile,
incontrando pero'  notevoli problemi

2) ethernodes.org avrebbe una comodissima funzione history, che pero' (guarda caso) da qualche mese e' disabilitata!

3) ho quindi fatto un po' di spleologia usando webarchive

4) se in certi punti il grafico ethereum appare un po' "squadrettato" e' proprio  perche' c'erano poche
snapshot archiviate, comunque e' piu' che sufficente per avere un'idea comparativa.

5) ultima nota, il sito ethernodes.org presenta due tipi totali: il totale "globale"
e quello dei nodi "sincronizzati", io uso i nodi totali, ma i nodi sincronizzati (ossia quelli
veramente utili per la rete) sono ancora di meno. Ad esempio in questo momento risultano 5535 nodi
ma solamente 4072 sincronizzati.


Comunque, dalla comparazione appare evidente che ad un certo punto, col grande successo di ethereum
nel 2017, il numero di nodi aveva surclassato quelli di bitcoin.

Poi le cose si sono invertite. Il fatto che tenere un nodo ethereum e' ormai un'impresa estremamente onerosa,
mentre tenere un nodo bitcoin e' ancora relativamente economico, il numero di nodi bitcoin e'
lentamente ma costantemente  progredito, mentre quelli ethereum stanno inesorabilmente diminuendo.


In sintesi questo grafico da' una misura comparativa della "decentralizzazione" delle due reti e di come
si evolve nel tempo.

Aveva ragione Luke Dash Jr a proporre di ridurre il block size a 300Kb, dato che segwit permette di arrivare anche a 4Mb sotto certe condizioni, con 300Kb il massimo sarebbe 1,2Mb..

https://coinrivet.com/roger-ver-claims-he-will-sell-all-of-his-bitcoin-if-the-block-size-is-reduced-to-300kb/

https://news.bitcoin.com/core-developers-300kb-block-proposal-bolstered-in-bid-to-push-lightning-adoption/