Topic: Tabelle e grafici statistiche on-chain - page 13. (Read 6377 times)

bitcoin: prezzo minimo di ogni anno in scala logaritmica (2022 ancora work in progress  )

Implementare il NUMPL non credo sia una priorità, ma se proprio vuoi farlo, potresti chiedere a Bianchi di "pubblicarlo" da quale parte, poi tu con graffata ne fai lo scraping e lo pubblichi.
Ma io non sono un nerdone IT!

grazieeeee ti voglio bene
si ok ma implementare il NUMPL non mi pare molto facile a dire il vero
li mi serve una mano, non nell'usare grafana (che uso stabilmente da 4 anni quasi per mie cose)
ahaha che nerdone che sono

Ma tu non avevi implementato graffata per i tuoi dashboard su cambi etc? voglio dire, non sei pratico?
Sul sito di Jameson Lopp puoi trovare un sacco di dashboard già pronte:

https://www.lopp.net/bitcoin-information/statistics-metrics.html

Basta ispirarsi!

si posso collegare grafana alla wiki, devo mettere un iframe
quindi e' fattibile

il problema e' fare in grafana sta roba, dite e' semplice? che parametri servono


se mi spiegate come si fa a un asino mi ci metto

Puoi collegare il server grafana alla wiki?
Una bella Dashboard dinamica con tutti i grafici aggiornati in tempo Reale.

@gbianchi
e se te lo faccio io il sito o la pagina wiki? e' la stessa cosa?

alla fine otteniamo due piccioni con una fava
- tu hai un sito con 0 effort
- io ho un posto COERENTE dove andare quando SCORDO le cose (sempre quindi)


-- update --
https://bitcoinspiegato.com/doku.php?id=coin:bitcoin:parametri

aggiunto il tuo grafico NUPL NUMPL

Confermo che nessuno ha implementato l’idea: sei stato l’unico a darmi retta (anche se in realtà sei stato l’unico a cui abbia chiesto di farlo!

Sarà una pizzeria questa board, ma la qualità è elevata!

il NUPL e' questo:


il NUMPL e' una proposta di filippone: siccome il NUPL si basa su una media aritmetica, calcoliamo un indice analogo basato pro' sulla mediana.
Da quello che so attualmente l'ho implementato solo io, non so se filippone ha avuto altri implementatori.

Per i miei grafici li puoi pubblicare certamente, anche se ogni tanto bisognerebbe aggiornarli.
Io ho sempre nel cassetto l'idea di fare un sito per visualizzarli, quando mi verra' voglia

non mi ricordo cosa vuol dire NUMPL e NUPL
vedi a che serve una wiki.. mannaggia... fillippone facciamo una pagina? https://bitcoinspiegato.com/doku.php?id=coin:bitcoin:parametri

@gbianchi, posso pubblicare i tuoi grafici nella wiki? vuoi partecipare? io ho la memoria di meeeerda e quindi alcune cose devo annotarle

https://bitcoinspiegato.com/doku.php?id=coin:bitcoin:difficolta

Ho aggiornato il grafico Nupl/Numpl:





Ho anche aggiornato i grafici della correlazione BTC/nasdaq-100. Prendo in esame i 180 giorni precedenti alla data,
che ho visto essere un giusto compromesso. Per ora la correlazione sta continuando a scendere.

energia fuori controllo forse in UE. non credo che in altri continenti o nazioni abbiano lo stesso problema.
tanto per citare un caso ... qualche mese fa in Russia bruciavano il gas non esportato in Europa....

il fatto che livello di difficoltà ed hash rate continuano ad aumentare è solo un ottimo segno della "salute" della rete e della continua decentralizzazione...
Non vi sono mining pools ne operatori in grado di ottenere il 51% (che come abbiamo visto anni fa con CEX.IO non sarebbe comunque uno strumento essenziale per effettuare un attacco del genere...)

Il fatto che i miners continuano ad accaparrare risorse in industria cosi' competitiva (e molto spesso non vendono btc minati perchè andrebbero in perdita) è un segnale "per il futuro".... HODL!

Intanto oggi nuovo aggiustamento della difficoltà di bitcoin.



È il più grosso aggiustamento da un anno a questa parte, che porta la difficoltà a livelli record.

Chiaramente è indicatore bullish, perché sintomo dei grandi investimenti fatti dai miner, che tra l’altro stanno investimento in un periodo che sulla carta dovrebbe essere pessimo per loro, tra difficoltà logistiche, difficoltà di protocollo ai massimi, prezzo dell’energia fuori controllo…
Ed invece…

questo post mi viene utile per descrivere un fenomeno di cui ogni tanto parlo,
le sottili e subdole differenza tra grafici logaritmici e grafici lineari.

questo e' un grafico logaritmico che esprime la legge di metcalfe, ossia i quadrati degli indirizzi con saldo > 0
So che qualcuno contesta il fatto che questi indirizzi siano una buona metrica dell'adozione della rete, ma in
questo contesto non importa, voglio far vedere un'altra cosa.



questo e' un grafico logaritmico che confronta i la legge di metcalfe con la legge di zipf:
come si vede, i due risultati sono identici dopo una semplice adattamento di scala .
in una rappresentazione logaritmica, le differenze tra le due leggi (una quadratica, l'altra sub-quadratica) diventano invisibili!



invece in rappresentazione lineare, le differenze ci sono eccome, ossia e' impossibile far corrispondere
i due grafici con un semplice adattamento di scala:



Fate sempre attenzione alle rappresentazioni grafiche logaritmiche, nascondono parecchie insidie poco intuitive.

Sono un uomo semplice, mi accontento dei 100k per capodanno 2024.
Magari nel frattempo riesco a racimolare ancora un po’ di Satoshi.

Sempre che l’inflazione non vada troppo in alto…

Concordo.

Ricalcando un pò il precedente ciclo, avremmo l'andamento mensile degli istogrammi blu.

Cosi' per divertirmi un po', ho generato delle estrapolazioni sul prezzo BTC,
tutto cio' e' un semplice esercizio matematico, non vuole essere "YABPM"

Tanto per cominciare ho fatto alcune regressioni esponenziali, a partire dal 2011, 2013, 2015, 2017 e 2019 ad oggi.

Poi usando queste regressioni ho fatto una estrapolazione esponenziale dei prezzi al 31/12/2024

Ovviamente plottando delle lineee  esponenziali su grafico logaritmico, queste appaiono lineari:



Emerge subito un dato interessante: la regressione dal 2019 e' piu' rampante di quella del 2017,
cioe' nella media degli ultimi anni il prezzo impenna di piu' rispetto alla media piu' vecchia;
intuitivamente non l'avrei mai detto, ma sembra che recentemente il prezzo abbia ricominciato a salire
in modo piu' aggressivo che in passato.

Anche prendendo per buona la "meno aggressiva" delle regressioni, appunto la 2017 (azzurrino),
guardate come appare ESATTAMENTE la stessa cosa plottata in grafico lineare:



A voler dar retta a questo esercizietto, pare che per il 2025 un target attorno ai 200.000$ sia praticamente obbligatorio
pare invece assolutamente sopravvalutato il target S2F che predice attorno ad 1.000.000$, vorrebbe dire proseguire il trend
2011 (verde).

Assolutamente chiaro, non c'era il minimo dubbio su questo. Sono vecchio e permaloso, ma riesco ancora a capire quando qualcuno mi indirizza commenti. Anche io ho voluto raccontare come "uso" i modelli nelle mie decisioni, ed ammetto di essermi ritrovato comunque nelle tue considerazioni!

Guarda che non c'era nessun riferimento a te o al modello di planB (o alle altre decine che si trovano in circolazione)
Ho voluto solo raccontare la mia personale "parabola" coi modelli

Anzi, da quel poco che ti conosco mi sembri un tipo al quale piace approfondire,
apparterresti quindi al restante 1% delle mie personali statistiche  

E' sicuramente interessante da un punto di vista intellettuale cercare ottenere delle modellazioni
su un processo come bitcoin, io pero' non ho voglia di perderci piu' di tanto tempo, non mi stimola cosi' tanto,
mettiamola cosi': in questo settore ho gia' dato.

Considera che io mi interesso di questioni tipo "quanto sia valido l'approccio induttivo nella scienza"
(e per scienza intendo roba vera, quantitativa, tipo la fisica), quindi vedo le estrapolazioni induttive
di un modello economico (sia generale che per bitcoin) alquanto... deboli e friabili.

Inoltre come credo di aver precedentemente esternato, ho una serie di grandi dubbi filosofici su tutta una serie di concetti
qui esposti: investimento, mercato, prezzo... le  considero invenzioni quasi alla stregua di "amore" e "giustizia" ,
in quanto sono in gran parte espressioni di persuasioni, convinzioni ed emozioni della gente, e quindi perfettamente pilotabili e controllabili.

Se dovessi fare un sintesi, a me quel che interessa davvero di tutto il discorso Bitcoin e' l'unico concetto davvero
rivoluzionario che ho avuto la fortuna di vedere in vita: una proposta ben strutturata di un metodo
per non doversi piu' fidare di una persona o ente centrale.

Altra cosa davvero rivoluzionaria, e secondo me sempre troppo poco evidenziata, e' la possibilita'
di ricavarsi DA SOLI i dati analizzando la blockchain. Non devo piu' credere a quel che dichiara un consiglio di amministrazione,
o quel dice bloomberg, o al bilancio dello stato o alle dichiarazioni di chichessia: prendo e mi ricavo i dati da solo (volendo).

Per quello che mi diverte cosi' tanto farmi le mie analisi della blockchain, lo trovo espressione reale di un atto rivoluzionario!

Come sai io sono un fan del modello di PlanB.
Lo ho studiato approfonditamente, mi è sempre piaciuto, alcuni "difetti che ad esso venivano attributi era del tutto irrilevanti, o mal posti, o derivavano da una scarsa comprensione degli strumenti ed ipotesi ad esso sottostanti.

Anche gli aspetti più controversi, cito il più evidente l' esplosività del prezzo" mi affascinavano, dato che si coniugavano ad una idea di "hyperbitcoinisation trough Dollar depeg" che , seppure terrificante, trovavo affascinante.

Ora il modello è in evidente difficoltà. Non arriverei a definirlo "negato" o "rotto", non ci sono le condizioni, a mio parere, ma di certo siamo al di fuori del "tracciato" da esso previsto.

E quindi? Piego la realtà al modello? Oppure piego il modello, senza cambiarlo, alla realtà, interpretando diversamente i dati, dicendo che non si tratta di prezzi "istantanei", ma prezzi medi per ciascun halving?

No, semplicemente uso i modelli per fare quello per i quali sono nati: un sostegno quantitativo a delle decisioni di investimento (investimento: orizzonte temporale medio/lungo, diciamo à la Saylor).
Checkare continuamente i modelli contro i valori di mercato, ci aiuta anche a capire se quest'ultimo ci sta dicendo qualcosa di nuovo, che nel modello non era mai stato considerato.
E correggere quindi il tiro.

Nessun approccio fideistico, o meccanico.