Topic: Tema Coronavirus - page 53. (Read 17707 times)

beh si lo so
era solo per fare un esempio e nulla piu, non volevo fare un esempio reale
era appunto per dire, che uno valuta benefici e problemi e fa un trade, se ti conviene li usi senno no

ovviamente come dici tu, per essere in commercio devono avere qualche vantaggio..

beh con tutti i farmaci che esistono per farti passare il mal di testa (molti OTC ovvero da banco/senza prescrizione medica) non è detto che ti devi spaccare lo stomaco non faccio nomi di brand ma davvero ce ne sono tanti tanti
ovviamente inizi ad abusarne o assumi prodotti in maniera errata avrai altre problematiche ben più impegnative di una semplice cagarella...

in genere qualsiasi prodotto è in commercio ha un ratio rischio/beneficio vantaggioso. altrimenti non avrebbe più di tanto senso metterlo in commercio (escluse quelle patologie GRAVI dove davvero non vi è alcuna opzione terapeutica).

infatti e' un tradeoff
quando hai un fortissimo mal di testa cosa fai? fai un trade o ti tieni il mal di testa o ti prendi una compressa che con tutta probabilita ti sballera la flora intestinale

valuti effetti/benefici/problemi

ora, io quando ho fatto i vaccini a mio figlio, al contrario degli antivax, ho fatto una riflessione pro/contro
ho detto

morbillo, 1 su 1000 muore, 2 su 1000 restano dei vegetali, ergo 3 su 1000, 0.3% va male, OK
vaccino, da problemi 1 su 1'000'000, cioe puo avere effetti negativi, OK

valutazione -> faccio il vaccino

corretto, e complimenti per la citazione è uno studio abbastanza vecchio ma famoso nel settore proprio per l'esito infausto.
(alcuni hanno riportato danni permanenti purtroppo)

però c'è sempre un però in quello studio furono commessi alcuni errori:
- utilizzarono pazienti sani quando avrebbero dovuto prendere dei pazienti con potenzialmente da trattare. ergo alcuni farmaci NON vengono studiati su pazienti sani perchè potenzialmente dannosi , vedi i farmaci antitumorali che potrebbero avere un profilo altamente tossico o ad esempio le insuline che studiate su un paziente non diabetico non ha alcun senso.

- somministrarono in rapida sequenza il farmaco su più soggetti quando in realtà si deve attendere alcune ore prima di passare ai soggetti successivi.

ps vengono fatte migliaia di fasi 1 ogni anno. sono davvero rari eventi del genere proprio perchè non conviene a nessuno un risultato del genere. (il farmaco in alcune condizioni potrebbe funzionare, ma così sprechi anni di ricerca e spese senza ottenere nulla...)

Innanzitutto un saluto a tutti, sono sparito per un bel po di mesi ma conto di ritornare a bazzicare!

Fare da tester per una sperimentazione clinica non fa al caso mio..... prima di sperimentarli direttamente sull'uomo vengono valutati attentamente.... ma l'errore è sempre dietro l'angolo....
Anticorpo monoclonale tgn1412 testato con risultati che hanno portato a serio rischio di vita su 8 poveri sventurati... le reazioni avute non si erano mai presentate negli studi preclinici...
https://medinews.net/medicina/TGN%201412/tempesta-di-citochine-in-uno-studio-di-fase-i-che-stava-valutando-lanticorpo-monoclonale-anti-cd28-tgn1412

Ciao!

non sbagli affatto, qualsiasi sostanza o farmaco ha sempre degli effetti collaterali (anche se rari in termine di frequenza o di impatto minimo)
si fanno gli studi clinici e post marketing proprio per capire quali siano questi effetti e ridurli potenzialmente fino ad evitarli .
(esempio ... evitare esposizione con altri farmaci o capire quale è il momento adatto per una determinata terapia)

Intendevo dire proprio questo, fare in fretta può portare a saltare step importanti, e andare a ledere gli standard di sicurezza. Ci sono tante storie sui vecchi sperimenti su vaccini (vere o fake) e a mio avviso il rischio è sempre correlato.. sbaglierò a pensarlo ma nulla mi toglie dalla mente che ad ogni farmaco o vaccino corrisponda sempre degli effetti collaterali noti e non noti.

in Italia non sono remunerati, proprio per un discorso di etica, ma cambia da nazione a nazione.

Questi test di fase uno valutano sicurezza e farmacocinetica (distribuzione del farmaco nell'organismo, interazioni con cibo e altri farmaci, eliminazione, livelli plasmatici in base ai diversi dosaggi/età/sesso). Sono somministrati in ambienti controllati e con dosi a scalare (da 1/centesimo di dose a salire).
Non valutano efficacia (almeno inizialmente/in questa fase di sviluppo).
Ovviamente un vaccino non può essere utilizzato su dei soggetti malati, ma in questo caso utilizzano un campione più ampio di soggetti o dei soggetti potenzialmente a rischio = dopo che il prodotto ha superato tutta una serie di test, è potenzialmente interessante partecipare a questo tipo di sperimentazioni proprio per la possibilità di ricevere in anticipo un trattamento "unico" nel suo genere.

Anche un farmaco che è in commercio potenzialmente ti può esporre a un rischio (anche se 1 su un milione). Basta salire su una metropolitana di una grande città e guardarsi intorno. Non siamo tutti uguali = non tutti reagiamo alla stessa maniera a un dato farmaco.
Solo la fantamedicina ha le cure che non hanno effetti collaterali nemmeno potenziali e funzionano sempre su tutti.


Si parlava di medici e insegnanti. Avevo letto anche io che i militari sarebbero stati esclusi...

Mah, se non ci fossero rischi non sarebbero remunerati e non ci sarebbe bisogno di fare test.
No grazie.
Oltre al rischio di "skew" negli interessi dei vari comitati, vedi caso sotto.

Devo verificare la notizia, ma pare difatti che il vaccino russo sia stato approvato per i "lavoratori essenziali", ma non per i militari.
Da qui: "lavoratore essenziale"="lavoratore sacrificabile"
Il preziosissimo soldato invece lo dotiamo di una maschera antigas, al limite.

@fillippone
no con un vaccino non "ti inoculi una malattia" al massimo "pezzetti" di virus inattivato.
Esistono tantissime pubblicazioni di etica che ti spiegano il motivo per cui potresti far parte di una sperimentazione del genere anche se sei sano. Potenzialmente puoi averne un beneficio (ricevi già delle dosi di uno dei vaccini più ambiti dalla popolazione mondiale), o puoi dare il tuo contributo alla scienza medica.
Vista in maniera meno filosofica i "primi" (First in humans) che ricevono questi trattamenti sono retribuiti (non vale per l'Italia ma per nazioni come UK CH USA). Queste retribuzioni sono abbastanza sostanziose che qualcuno lo fa letteralmente "per lavoro".
Non pensate che siano dati a "cuor leggero". Già si parla di prodotti testati sia in vitro che in vivo (test su animali) ed autorizzati da tutta una serie di autorità (Comitati Etici / agenzie regolatorie). Vengono scelti pochissimi pazienti (nell'ordine di una decina), e somministrati con dosi a scalare anche su 1/2 pazienti costantemente monitorati etc etc.

@Lillominato89 la corsa è normale, e non dovrebbe preoccupare più di tanto. Diventa preoccupante quando vengono bypassati aspetti di sicurezza, tipo il vaccino che verrà lanciato in russia che è stato a malapena testato su un centinaio di persone

purtroppo la sperimentazione deve essere effettuata su esseri umani per testare l'efficienza del vaccino, ovviamente c'è da correlare sempre il rischio a tale scelta, che tuttavia non condivido personalmente ma che stimo chi effettivamente ha il coraggio di far ciò

Mi stupisco di quelli che si propongono volontari per un vaccino. Scusate, intendo persone sane che decidono di inocularsi una malattia per testare il vaccino "per la scienza! Per la ggente!". Secondo me non sono normali. C'è un'asimmetria tale sul piano profitto/rendimento, che in confronto il giocatore del superenalotto è un cagasotto. Tra l'altro rischiando molto meno.
Diverso è il discorso di un paziente, cioè uno che sia GIA' malato, che quindi, posso capire, si aggrappi a qualunque cosa pur di uscirne.

 

Ormai è una corsa a chi arriva per primo a creare sto benedetto vaccino, mi chiedo se ci sarà da fidarsi o meno di un vaccino fatto in fretta e furia! intanto oggi in Italia parte la sperimentazione del grad-cov2 sui 90 pazienti volontari. speriamo bene

esistono diversi prodotti che fanno crescere volontariamente o meno il seno, tipo la TOS (Terapia Ormonale Sostituiva). Per la seconda categoria la lista è un po più lunga purtroppo è un evento avverso non affatto così infrequente (colpisce entrambi i sessi!)
https://www.farmacovigilanza.eu/content/la-ginecomastia-indotta-da-farmaci.

tornando in topic... godiamoci questi scampoli d'estate. Purtroppo i numeri crescono di continuo e anche se non avremo un nuovo hard lockdown, rischiamo di vivere nuove problematiche a livello sociale/economico

beh se ha solo questa controindicazione
direi di trasformarlo in una medicina

la medicina che fa crescere le tette (cosi funziona) mandiamo sul lastrico tutti i chirurghi estetici che rifanno le mammelle e noi diventiamo ricchissimi

come lo chiamiamo? crescimammelax?

macché, il vaccino "di Putin" non ha contraindicazioni



sicuro, sicuro, sicurissimo

Non è che sono solo troppi! sono spropositati, ok si paga per le prestazioni di un professionista, ma a che pro? nessuno! solo spettacolo... paradossalmente un ricercatore medico prende una miseria. (tanto per fare un esempio)

Se questo virus fa scoppiare questa parte malata dello sport.. ben venga
Io mi sono allontanato da questo sport perché troppo intriso di soldi
Guadagnano troppo, nn mi frega un cazzo se sono talenti. Sono troppi. Avanti.

Non ero a conoscenza di questi fatti, ora capisco anche il perchè delle tante voci di mercato in uscita dalla juve

verita parziale sui vaccini   https://www.vivereinmodonaturale.com/2017/11/la-germania-analizza-i-vaccini-per-uso.html?m=1