Pages:
Author

Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 39. (Read 9142 times)

legendary
Activity: 2590
Merit: 2348
Tout à fait je pense aussi que si on adopte pas des mesures protectionnistes, on va être dans la mouise à brève échéance, c'est bien pour ça que je ne suis pas un enthousiaste de la mondialisation.

Toute mesure protectionniste génère une augmentation des prix, une qualité en baisse et une innovation en berne.
Par définition, l'objectif du protectionnisme c'est d'empêcher l'arrivée sur le marché de concurrents moins chers ou plus innovants. Or moins de concurrence, ce sont des tarifs plus élevés. La conséquence c'est un appauvrissement général et du chômage en plus.

Notons que cela c'est toujours vérifié, de tout temps et partout.
Oui des prix plus chers, mais l'alternative c'est d'aligner les salaires et le niveau de vie sur celui des pays du tiers-monde... si tant est que ça soit possible, car ils n'ont pas le même climat, donc pas les memes besoins de chauffage, et pas les mêmes logements... pas les memes besoins en eclairage non plus, car ils n'ont pas de nuits de 15 ou 20h dans leurs latitudes.
legendary
Activity: 3189
Merit: 1174
Tout à fait je pense aussi que si on adopte pas des mesures protectionnistes, on va être dans la mouise à brève échéance, c'est bien pour ça que je ne suis pas un enthousiaste de la mondialisation.

Toute mesure protectionniste génère une augmentation des prix, une qualité en baisse et une innovation en berne.
Par définition, l'objectif du protectionnisme c'est d'empêcher l'arrivée sur le marché de concurrents moins chers ou plus innovants. Or moins de concurrence, ce sont des tarifs plus élevés. La conséquence c'est un appauvrissement général et du chômage en plus.

Notons que cela c'est toujours vérifié, de tout temps et partout.
legendary
Activity: 2478
Merit: 1362
Il faut bien appeler un chat un chat.
yep, l'agenda, l'agenda, l'agenda lol
https://www.youtube.com/watch?v=xrmMJZ2MkA0

presque 3 heures...

miaou
Pas encore tout regardé, mais c'est une analyse assez brillante et posée.
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
Il faut bien appeler un chat un chat.
yep, l'agenda, l'agenda, l'agenda lol
https://www.youtube.com/watch?v=xrmMJZ2MkA0

presque 3 heures...

miaou
sr. member
Activity: 812
Merit: 388
@Halab : suite à ça Saint-loup à mieux expliquer ce qu'il voulait un topic avec des vidéos que je regarde sur le développement personnel.
A partir de jeudi, je pars 2 semaines en vacances et ne prend que mon tel donc pas de Bitcointalk pendant 15 jours ça ne me fera pas de mal.
Si j'ai le temps de faire un début de topic je le ferais, si ça plait je continuerais.
staff
Activity: 2366
Merit: 2013
I find your lack of faith in Bitcoin disturbing.
Je pense qu'on ai un peu dans le sujet non ?
On parle bien d’économie, que ça va être le bordel par la suite et que qu'on vie bien dans un monde capitalisme. Même si on a des aides en France c'est tu fais de l'argent ou tu crèves.
Vais posez la question à Halab voir ce qu'il en pense.


Heu, vous faites comme vous le voulez. Si vous pensez qu'un sujet particulier mérite son propre topic, je ne vais pas vous en empêcher (tant qu(il n'y a pas de doublon) et ce n'est pas grave s'il ne rencontre pas un grand succès. A titre personnel, je préfère des topics plus "spécialisés" que des topics fourre-tout qui partent dans tous le sens (même si ça reste dans le thème général du topic). Mais si vous préférez des mega-threads, ça ne va pas m'empecher de dormir. Et il ne faut pas prendre les splits comme une sanction, vous déviez grandement du sujet original, mais ça reste intéressant, sinon j'effacerai purement et simplement.
legendary
Activity: 2590
Merit: 2348
Je pense qu'on ai un peu dans le sujet non ?
On parle bien d’économie, que ça va être le bordel par la suite et que qu'on vie bien dans un monde capitalisme. Même si on a des aides en France c'est tu fais de l'argent ou tu crèves.
Vais posez la question à Halab voir ce qu'il en pense.

Je parle de tes videos de coaching, mental training ou je ne sais pas comment tu appelles ça.
legendary
Activity: 2478
Merit: 1362
Le protectionnisme, on en parle depuis des siècles, les marchands de chandelles demanderaient à ce qu'on limite la taille de nos fenêtre pour ne pas laisser entrer le soleil (1845 - Bastiat https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9tition_des_fabricants_de_chandelles )
sr. member
Activity: 812
Merit: 388
Je pense qu'on ai un peu dans le sujet non ?
On parle bien d’économie, que ça va être le bordel par la suite et que qu'on vie bien dans un monde capitalisme. Même si on a des aides en France c'est tu fais de l'argent ou tu crèves.
Vais posez la question à Halab voir ce qu'il en pense.
legendary
Activity: 2590
Merit: 2348
J'aime bien tes citations et tes videos. Tu devrais ouvrir un thread sur le sujet.
sr. member
Activity: 812
Merit: 388
Tout à fait je pense aussi que si on adopte pas des mesures protectionnistes, on va être dans la mouise à brève échéance, c'est bien pour ça que je ne suis pas un enthousiaste de la mondialisation.

On va tous morfler et encore on arrive au début ( du moins en cours )
Tu veux des mesures protectionnistes contre quoi ? Tu va expliquer au chinois de ne pas faire bosser les gosses, de respecter l’environnement, les conditions de travail, ...
A mon avis si tu arrives le boulot sera délocaliser ailleurs.
J'ai déjà entendu que des boites chinoises délocalisent certain taff ailleurs pour avoir des couts de production plus bas afin de rester compétitif. Sinon ça reviendrait trop chère de le faire en chine y a 10 ans personne envisageait ça.
L'inde rentre dans le jeu aussi et l’Afrique par la même occasion.
C'est un peu le serpent qui ce bouffe la queue, peut être que le prix du transport qui augmente va ralentir la délocalisation?

Sans oublier les retraites de nos parents ( Père qui à 70 ans et mère qui à 60 ans ) qui vont diminuer pas demain mais dans 10 ans peut être ou 20 ans, car ce n'est pas tenable ce système.

Ca on le sait tous mais la plus part du peuple s'en foute complètement. On verra demain qu'est qui ce passe. Et ça c'est aussi bien des docteurs, que des femmes de ménages ou autre.
C'est un peu le syndrome qu'on retrouve en trading / bourse / poker ou autre. Le cerveau délivre endorphine ou autre pour que la douleur soit plus supportable un truc dans le genre.
Perte = cerveau qui dédramatise ( ça va remonter, ça ne peut pas faire que descendre, c'est pas grave si ça arrive à zéro, tout façon y aura des achats avant le zéro, ...)


Pour ma part, en 2017 j'ai commencé à changer d'état d'esprit, de vision, ...
Je ne connais pas toutes les règles du jeu, mais avec de l'argent tu peux te payer les conseilles d'autre expert pour appliquer d'autres règles et t'en sortir mieux.
C'est dans le système qu'on vit et je pense qu'il ne changera pas avant ma mort. Alors je vais mettre toutes les chances de mon coté.
Alors comme dit une histoire ( je ne sais plus de qui c'est ) la personne voulait changer le monde entier, mais vit que c'était impossible, alors il se dit je vais changer mon pays, mais ce n'était toujours pas possible donc il a essayer de changer sa ville, mais n'y parvient toujours pas alors il tenta de nouveau avec ça famille, ...
Pour finir ( je sais plus si c'est sur son lit de mort ou je ne sais quoi ) il se dit j'aurai du commencer par moi même, me changer et ainsi j'aurai pu changer mon entourage qui aurai pu changer ainsi de suite jusqu'au monde.
legendary
Activity: 2590
Merit: 2348
Une entreprise, elle fait ce qu'elle veut et libre à elle (ou pas) de recaser son personnel peu qualifié, voir de le former.
Les possibilités de se former tout au long de sa carrière professionnelle sont légions, y compris pour ceux qui n'ont pas les moyens intellectuels d'aller trop loin.
Et pour avoir justement un proche dans ce cas-là, je sais très bien que c'est tout à fait possible.
C'est de la theorie ça, de l'argutie. La réalité est bien differente. Un mec qui sait à peine lire et écrire après 15ans d'école, ne va pas tout à coup se former pour devenir technicien ou ingenieur grace à un coup de baguette magique... c'est des cas exceptionnels quand ça arrive.
Et non les entreprises ne font pas ce qu'elles veulent, les patrons s'en plaignent bien assez d'ailleurs, elles sont justement obligées de passer par des plans de licenciement aka plans de sauvegarde de l'emploi pour empêcher ce genre de choses...  


Saint-loup, tu t'inquiètes des petites mains c'est bien et je suis conscient qu'il faut du boulot pour tout le monde.
Mais tu oublies un truc, l'AI va attaque aussi bien les postes des petits cerveau que les gros.
https://buzz-esante.fr/google-lance-son-intelligence-artificielle-en-sante-medical-brain/

Et ouvertement, je suis dessinateur industriel, tu te dis ça va être compliqué d'automatiser le truc. Et bah on délocalisera le boulot en Inde c'est pas un problème.
Un ingénieur là ba c'est 400€/ mois.
C'est pas encore parfait car ils sont à la ramasse les indiens pour l'instant, le taf est toujours mieux fait ici. mais dans une 10 aine d'année je pense qu'ils nous auront rattraper.

Maintenant, c'est comme d'habitude, on connait les règles du jeu et on sait comment ça va finir.
A nous d’évoluer en fonction et tu ne pourra pas sauver tout le monde. Même si tu deviens milliardaire, ça ne suffira pas.
Tout à fait je pense aussi que si on adopte pas des mesures protectionnistes, on va être dans la mouise à brève échéance, c'est bien pour ça que je ne suis pas un enthousiaste de la mondialisation.
sr. member
Activity: 812
Merit: 388
Les jobs de merde disparaissent (c'est très bien) sans que la valeur ainsi gagnée soit partagée.
A chaque fois que quelque chose est automatisée c'est un gain à 100% pour les actionnaires.

N'importe quoi ! Tout le monde est gagnant à ce qu'un job de merde disparaisse:
- cela permet de réduire la pénibilité
- cela augmente la productivité d'une entreprise, et contrairement à ce que tu crois, les salariés y sont toujours gagnants
- cela permet de se recentrer toujours plus sur son véritable cœur de métier
- cela crée d'autres emplois beaucoup plus qualifiés

Et pour ta gouverne, et afin de calmer ton obsession pour les actionnaires, je te conseille de regarder QUI est véritablement celui qui se goinfre le plus de dividendes en France.

Et les gens peu qualifiés ils deviennent quoi?
Il faut prendre ce critère en compte aussi... 7% de la population est carrément illettrée en France. Si tu détruisais tous les métiers peu qualifiés imagine l'état du pays, il imploserait sous le poids du chômage, ça serait un chaos pire qu'en Afrique du sud.

Saint-loup, tu t'inquiètes des petites mains c'est bien et je suis conscient qu'il faut du boulot pour tout le monde.
Mais tu oublies un truc, l'AI va attaque aussi bien les postes des petits cerveau que les gros.
https://buzz-esante.fr/google-lance-son-intelligence-artificielle-en-sante-medical-brain/

Et ouvertement, je suis dessinateur industriel, tu te dis ça va être compliqué d'automatiser le truc. Et bah on délocalisera le boulot en Inde c'est pas un problème.
Un ingénieur là ba c'est 400€/ mois.
C'est pas encore parfait car ils sont à la ramasse les indiens pour l'instant, le taf est toujours mieux fait ici. mais dans une 10 aine d'année je pense qu'ils nous auront rattraper.

Maintenant, c'est comme d'habitude, on connait les règles du jeu et on sait comment ça va finir.
A nous d’évoluer en fonction et tu ne pourra pas sauver tout le monde. Même si tu deviens milliardaire, ça ne suffira pas.
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
Une entreprise, elle fait ce qu'elle veut et libre à elle (ou pas) de recaser son personnel peu qualifié, voir de le former.
Les possibilités de se former tout au long de sa carrière professionnelle sont légions, y compris pour ceux qui n'ont pas les moyens intellectuels d'aller trop loin.
Et pour avoir justement un proche dans ce cas-là, je sais très bien que c'est tout à fait possible.
legendary
Activity: 2590
Merit: 2348
Les jobs de merde disparaissent (c'est très bien) sans que la valeur ainsi gagnée soit partagée.
A chaque fois que quelque chose est automatisée c'est un gain à 100% pour les actionnaires.

N'importe quoi ! Tout le monde est gagnant à ce qu'un job de merde disparaisse:
- cela permet de réduire la pénibilité
- cela augmente la productivité d'une entreprise, et contrairement à ce que tu crois, les salariés y sont toujours gagnants
- cela permet de se recentrer toujours plus sur son véritable cœur de métier
- cela crée d'autres emplois beaucoup plus qualifiés

Et pour ta gouverne, et afin de calmer ton obsession pour les actionnaires, je te conseille de regarder QUI est véritablement celui qui se goinfre le plus de dividendes en France.

Et les gens peu qualifiés ils deviennent quoi?
Il faut prendre ce critère en compte aussi... 7% de la population est carrément illettrée en France. Si tu détruisais tous les métiers peu qualifiés imagine l'état du pays, il imploserait sous le poids du chômage, ça serait un chaos pire qu'en Afrique du sud.
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
Les jobs de merde disparaissent (c'est très bien) sans que la valeur ainsi gagnée soit partagée.
A chaque fois que quelque chose est automatisée c'est un gain à 100% pour les actionnaires.

N'importe quoi ! Tout le monde est gagnant à ce qu'un job de merde disparaisse:
- cela permet de réduire la pénibilité
- cela augmente la productivité d'une entreprise, et contrairement à ce que tu crois, les salariés y sont toujours gagnants
- cela permet de se recentrer toujours plus sur son véritable cœur de métier
- cela crée d'autres emplois beaucoup plus qualifiés

Et pour ta gouverne, et afin de calmer ton obsession pour les actionnaires, je te conseille de regarder QUI est véritablement celui qui se goinfre le plus de dividendes en France.
legendary
Activity: 3189
Merit: 1174
Donc tu attends de groupes qu'ils investissent pour eux mais aussi pour tous les autres qui n'investissent pas?

Les autres investissent pour ce auquel ils croient.
Cela me fait penser aux syndicats qui imposent à tous ce qu'ils estiment être des avancées.
Si j'avais pu choisir, quand j'étais salarié, je les aurais envoyé paître avec leurs prétendues avancées.
Je ne veux pas voir le même schéma s'établir avec le climat. Pour en revenir au CO2 que tu évoques, pour moi, le CO2 c'est la vie. Plus le taux de CO2 augmente, plus la planète verdit. Ce n'est pas pour rien que les maraîchers injectent du CO2 dans leurs serres.
Je passerais sous silence les études qui prouvent que le CO2 est pour rien dans les variations du climat afin de ne pas repartir vers une bataille stérile.

Pour toi, le CO2 est le Mal personnifié. Pourquoi? Parce qu'il te permet de contrôler autrui, de passer outre le droit de propriété, l'atmosphère n'ayant pas de frontière.
Ce n'est donc en aucun cas un combat pour le climat mais pour le pouvoir et l'asservissement des populations.


Donc tu relies l'importance d'une chose à sa valeur utilitaire... In fine monétaire...

Encore une conclusion foireuse.L'augmentation ou la diminution de la valeur monétaire d'un terrain peut n'être qu'une conséquence secondaire de sa transformation. Cette transformation est avant tout un objectif de confort ou de mieux vivre. Mais comme tous les gens de gauche, tu ramènes tout à l'argent. L'argent des autres est une obsession à gauche.
legendary
Activity: 2464
Merit: 3158
Si tu me trouves une façon d'appliquer un modèle basé sur le libéralisme individuel à un phénomène sans aucune frontière, je serai ravi de t'écouter.

C'est pourtant simple. Tu achètes des terrains et tu en fais ce que tu veux (sans empiéter sur les droits de propriété d'autrui).
J'imagine très bien de grosses associations d'écologistes acheter des terres en masse pour les "protéger" (selon leurs conception de la chose).

En fait, c'est un peu le problème qu'il s'est passé avec les semences de maïs OGM de Monsanto.
Des agriculteurs qui cultivaient des graines traditionnelles ont vus leur champs se faire polliniser par le maïs OGM.

Du coup, les graines que les tradis ont récoltés pour semer à la prochaine saison contenaient ce fameux brin d'ADN qui le rend résistant au Roundup.

Bon nombre de ces agriculteurs ont été traduits en justice, pour avoir soit disant "piraté" les produits et la propriété de Monsanto car le gène modifié s'est retrouvé dans son champ, naturellement.



Oui, nous sommes tous sur la même branche.
Certains ont juste à peine suffisamment d'écorce pour subsister, alors que d'autres se gavent avec les fruits. Mais tout est lié.

Les civilisations s'éteignent. Certaines se sont déjà éteintes, localement, dans la zone où elles se sont établies.
C'est la première fois que notre civilisation est "globale". (Mis à part peut être .. l'île des sentinelles ?)
full member
Activity: 392
Merit: 115
Si tu me trouves une façon d'appliquer un modèle basé sur le libéralisme individuel à un phénomène sans aucune frontière, je serai ravi de t'écouter.

C'est pourtant simple. Tu achètes des terrains et tu en fais ce que tu veux (sans empiéter sur les droits de propriété d'autrui).
J'imagine très bien de grosses associations d'écologistes acheter des terres en masse pour les "protéger" (selon leurs conception de la chose).
Donc tu attends de groupes qu'ils investissent pour eux mais aussi pour tous les autres qui n'investissent pas?
La production d'O2, la biodiversité, l’absorption de CO2, la pollution... Toutes ces choses là vont affecter tout le monde. Si un individu A pollue il ne pollue pas QUE son terrain mais aussi celui de son voisin qui n'a rien fait. Donc NON ce n'est pas simple parce que ces grosses assos écolos ne POURRONT PAS protéger leur terrain. Pas si tout autour personne n'en a rien à foutre et pollue à tout va.
La biodiversité fait référence à l’ensemble des espèces et des êtres vivants sur Terre ou dans un écosystème spécifique. On ne dit pas biodiversité à partir d'un certain nombre d'espèces, ou plutôt si, deux espèces cela suffit à parler de biodiversité. D'où c'est fumeux? Y a pas plus carré comme définition: nombre d'espèces cohexistant dans un écosystème donné. C'est un indicateur c'est tout.

Merci pour cette définition qui me semble en effet pertinente.

Si l'on part de cette définition on s'aperçoit alors de l'incroyable disparité de la biodiversité dans le monde. Avec des zones sans vie et d'autre où les espèces abondent.
Quelles sont les "meilleures" zones, pourquoi faudrait-il en protéger une plutôt qu'une autre? Pourquoi n'aurait-on pas le droit d'en transformer une autre?
Parce que les zones riches ont tendances à nourrir les zones pauvres sur le long terme, l'inverse n'est jamais vrai. Préserver les zones à forte biodiversité c'est s'assurer que la biodiversité existe toujours sur le long terme.
c'est important parce que plus il y a une forte biodiversité, plus l'écosystème a de chance de survivre et s'adapter face à un changement (quel qu'il soit).

C'est très discutable. Il me semble évident que plus il y a d'espèces regroupées en un lieu, plus l'équilibre est fragile.
Ben il te semble peut-être mal non?
De façon générale une catastrophe (ie un changement violent) va toucher toute une catégorie d'espèces. Les petits animaux, les gros, les marins, les volants... Plus il y a d'espèces différentes, plus on a de chance qu'il reste de la vie après une catastrophe. Chaque espèce a une probabilité X de s'adapter et survivre à une catastrophe de type Y (changement température, changement d'oxygénation...). Avoir un grand nombre d'espèces c'est juste ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
Ok on va faire simple, tu préfères un monde avec une seule espèce d'arbres, le chêne, une seule espèce d'oiseaux, les alouettes, un seul insecte, les mouches, et 2 mamifères, les loups et les cerfs, ou le monde actuel?

C'est très simple. Je préfère un monde taillé pour l'humain. J'aimerais à ce titre exterminer les moustiques, les bactéries, les virii dangereux, etc.
Donc tu es capable de définir objectivement la valeur (non monétaire) d'une espèce pour l'humain et décider de si elle doit être préservée ou non?

Tu es littéralement en train de dire "selon quels critères la nature serait-elle importante? Ca vaut combien?"
Mais selon aucun connard, selon cette vérité universelle qu'on préfère un monde varié et vert à un monde uni et bétonné.

A aucun moment je n'ai parlé de valeur monétaire. Je voulais faire remarquer que la notion d'importance est relative.
Pour moi, un marécage est insalubre, c'est un milieu qu'il faut transformer afin de le rendre habitable ou cultivable. Pourtant il y a certainement beaucoup d'espèces et d'organismes qui vivent dans ce marécage.

Donc tu relies l'importance d'une chose à sa valeur utilitaire... In fine monétaire...
----> Si c'est un problème de valeurs, on voit typiquement apparaître le moment où la seule solution c'est la violence puisqu'il est impossible de trouver un compromis entre deux valeurs morales opposées.

Et hop, les masques tombent. Tu penses détenir LA vérité et à ce titre tu es prêt à tuer tes semblables qui ne pensent pas comme toi.

Quels masques?
Et je n'ai jamais prétendu détenir LA vérité, simplement avoir des valeurs différentes des tiennes.
Comme dis plus tôt:
Je redoute que l'humanité ne finisse en espèce d'aristocratie automatisée, après que la majorité des terres aient été rendues inhabitables.
Fantasme ? Je ne pense pas.
Fantasme? Non logique.
C'est ce qui se passe.
Les jobs de merde disparaissent (c'est très bien) sans que la valeur ainsi gagnée soit partagée.
A chaque fois que quelque chose est automatisée c'est un gain à 100% pour les actionnaires.
legendary
Activity: 3189
Merit: 1174
Si tu me trouves une façon d'appliquer un modèle basé sur le libéralisme individuel à un phénomène sans aucune frontière, je serai ravi de t'écouter.

C'est pourtant simple. Tu achètes des terrains et tu en fais ce que tu veux (sans empiéter sur les droits de propriété d'autrui).
J'imagine très bien de grosses associations d'écologistes acheter des terres en masse pour les "protéger" (selon leurs conception de la chose).

La biodiversité fait référence à l’ensemble des espèces et des êtres vivants sur Terre ou dans un écosystème spécifique. On ne dit pas biodiversité à partir d'un certain nombre d'espèces, ou plutôt si, deux espèces cela suffit à parler de biodiversité. D'où c'est fumeux? Y a pas plus carré comme définition: nombre d'espèces cohexistant dans un écosystème donné. C'est un indicateur c'est tout.

Merci pour cette définition qui me semble en effet pertinente.

Si l'on part de cette définition on s'aperçoit alors de l'incroyable disparité de la biodiversité dans le monde. Avec des zones sans vie et d'autre où les espèces abondent.
Quelles sont les "meilleures" zones, pourquoi faudrait-il en protéger une plutôt qu'une autre? Pourquoi n'aurait-on pas le droit d'en transformer une autre?

c'est important parce que plus il y a une forte biodiversité, plus l'écosystème a de chance de survivre et s'adapter face à un changement (quel qu'il soit).

C'est très discutable. Il me semble évident que plus il y a d'espèces regroupées en un lieu, plus l'équilibre est fragile.

Ok on va faire simple, tu préfères un monde avec une seule espèce d'arbres, le chêne, une seule espèce d'oiseaux, les alouettes, un seul insecte, les mouches, et 2 mamifères, les loups et les cerfs, ou le monde actuel?

C'est très simple. Je préfère un monde taillé pour l'humain. J'aimerais à ce titre exterminer les moustiques, les bactéries, les virii dangereux, etc.


Tu es littéralement en train de dire "selon quels critères la nature serait-elle importante? Ca vaut combien?"
Mais selon aucun connard, selon cette vérité universelle qu'on préfère un monde varié et vert à un monde uni et bétonné.

A aucun moment je n'ai parlé de valeur monétaire. Je voulais faire remarquer que la notion d'importance est relative.
Pour moi, un marécage est insalubre, c'est un milieu qu'il faut transformer afin de le rendre habitable ou cultivable. Pourtant il y a certainement beaucoup d'espèces et d'organismes qui vivent dans ce marécage.

----> Si c'est un problème de valeurs, on voit typiquement apparaître le moment où la seule solution c'est la violence puisqu'il est impossible de trouver un compromis entre deux valeurs morales opposées.

Et hop, les masques tombent. Tu penses détenir LA vérité et à ce titre tu es prêt à tuer tes semblables qui ne pensent pas comme toi.
Pages:
Jump to: