Topic: Криптовалюта vs цифровые деньги государст&#10 - page 4. (Read 2989 times)

Хотелось бы верить, что хоть где-то останется очаг сопротивления этой заразе, но законы как принимаются, так и отменяются, так что тут как повезёт. Но если бы Штаты полноценно встали на сторону борьбы с ЦВЦБ, то это был бы серьёзный аргумент для многих. Но, подозреваю, что такие, как сенатор Уоррен, там будут озвучивать ровно противоположные взгляды: про усиление контроля, куси и прочее, прочее, прочее...

Законопроекты против обращения к цифровой валюте центрального банка (CBDC) как к деньгам были поданы в штатах Юта, Южная Каролина, Южная Дакота и Теннесси. Законопроекты исключат CBDC из определения денег и могут создать серьезные препятствия на пути к CBDC в Соединенных Штатах.

Ранее:
Аналогичный закон уже был подписан как закон во Флориде. Губернатор Флориды Рон ДеСантис подписал законопроект, ограничивающий использование штатом CBDC. Он также запретил использование CBDC, выпущенных правительствами иностранных государств.

Американцы самые последние узнают "все прелести цифровой валюты", если вообще узнают.

Ну, у нас уже есть примеры и того, как долгое время доллар США и в гораздо меньшей степени немецкая марка были фактически второй валютой в стране, и достаточно крупные покупки (включая даже банальные брендовые магазины одежды, электронику и т.п.), а также многие p2p-решения проводились именно в долларах, а также того, как любой оборот иностранной валюты был под полным уголовным запретом, и просто на владение некоторой суммой иностранных денег можно было загреметь в тюрьму, а весь нумизматический рынок контролировался КГБ. Так что у граждан могут быть одни ожидания, а у государства могут быть другие решения...

Думаю, такой вариант очень даже вероятен. Особенно в тех странах, где и так крупные и рискованные расчеты происходят не в национальной валюте. Например, даже в той же Северной Корее квартиры и машины покупаются именно за доллары. Причем даже без пересчета на национальную валюту. Бизнес тоже весь рассчитывается в долларах. Просто потому, что это понятнее, стабильнее и выгоднее. И вот с СВDC может возникнуть такая же ситуация. Люди ведь все равно будут искать более выгодные и удобные для себя варианты.

Не стоит забывать, что есть такие понятия как "официальный курс" и "рыночный курс" и они скорее всего будут различаться в случае с противостоянием CBDC и наличных денег. Если представить, что с помощью CBDC можно будет оплатить только определенные категории товаров и услуг, а все остальное будет ограничено, то большинство транзакций будет совершаться с помощью наличных денег в рамках "теневой экономики". На таком рынке курс наличных будет всегда выше, потому что наличные, как сказал jokers10, "немного свободнее конвертируются, более анонимны и имеют целый ряд других преимуществ". Так зачем от них отказываться, если они лучше? Вот еще один интересный вопрос: при полном запрете своей собственной государственной налички, не будет ли массового перехода на наличную другого государства, например доллары?

Курс наличных денег немного выше, чем курс безналичных, на этом работают фирмы по обналу. Наличные немного свободнее конвертируются, более анонимны и имеют целый ряд других преимуществ. ЦВЦБ в этом смысле будут ещё менее ликвидными, чем даже безнал. Ряд людей будет стремиться в первую очередь избавляться от ЦВЦБ и при возможности переходить в нал. Ровно поэтому в той же Нигерии жёсткие ограничения на нал, чтобы помешать людям свободно выбирать более выгодную форму национальной валюты в пользу наиболее контролируемой властями.

Реакция на коронавирусную инфекцию (все эти нормативные запреты на передвижение, QR - коды, ограничение природных прав людей под предлогом заботы об их безопасности) похожи на всю эту игру вокруг CBDC.
Сходных моментов тут масса.... Глобальный характер происходящего, например. Ведь все эти нововведения и реакции происходят по одинаковому сценарию во всех (или почти всех странах). Причём одновременно.
Также и то, и другое основывается на применении новых технологий и одновременно отрицает природные права людей. Также это полностью переформатирует социальные связи между отдельными людьми. Люди разобщаются и подвергаются насильственной и агрессивной манипуляции.
Всё это заставляет предположить, что и в том, и в ином случае, мы имеем дело с глобальными учениями в рамках какого-то плана. Да, даже и не учения, а реализации какой-то масштабной программы, глобальной дорожной карты. И те кто это организовывает, делает это осторожно, но одновременно очень агрессивно и целенаправленно.

Тогда просто не будут менять, где можно будет налом будут платить налом, а где цифровыми там будут цифровыми, чтобы не терять на разнице курсов. Но я сомневаюсь что курсы будут отличаться, это не логично, они и так найдут способы чтобы в итоге попытаться оставить только цифровые валюты без разнице в курсе. а если курсы будут разные то это уже будет говорить о том, что это просто разные валюты.

Не будет никакой разницы курса, наличные, безналичные и цифровые рубли всегда будут иметь одинаковую курсовую стоимость и это принципиальный политический момент. Но есть нюанс и называется он "кэшбек". Это один из мощных стимулов недавно произошедшего массового перехода на безнал, который может (и конечно же будет) использоваться для повышения привлекательности цифровых денег. Наличные тоже никто отменять не будет, есть небольшой, но стабильный процент населения, который ни при каких обстоятельствах не откажется от кэша просто потому что. Изучите опыт Европы и в частности Скандинавских стран, у них лидирующие позиции по внедрению безнала. Наличные не нужно отменять, с точки зрения государства достаточно ограничить их использование по размеру максимальной суммы, чтоб чемодан кэша вызывал не уважение, а активное подозрение и просьбу предъявить справку о доходах.

В ваших рассуждениях вы предполагаете, что правительство может "устанавливать" курс для своей валюты по мановению волшебной палочки, но это далеко от истины, потому что окончательный курс диктуется свободным рынком. Они могут выпустить закон, по которому за один CBDC будут давать два наличных рубля и это может привести к довольно неожиданным последствиям, обратными тому, что они ожидают. Если CBDC вдруг станет таким "ценным", то его хождение в качестве денег может полностью прекратиться: покупатели будут стараться избавиться от дешевеющей налички, а продавцы будут давать сдачу с покупок в той же наличке. В итоге имеем круговорот налички в природе и полное отсутствие контроля транзакций.

А как Вы объясняете более высокий курс наличных денег по отношению к курс СВDC? Я имею ввиду, зачем такое нужно, если вроде как наоборот цель стоит привлечь большее количество людей к СВDC и по сути "отучить" их от налички. Именно по этой причине, я полагаю, нужно внедрять какие-то плюшки. Пряник ведь лучше переманивает людей на свою сторону, нежели кнут. А в случае, который описываете Вы, если вдруг курс будет невыгодным для обмена, то люди так и будут предпочитать наличные. А это ведь противоречит задачи по внедрению СВDC. Или я тут упускаю что-то, что объясняет Ваше предположение?

Интересная мысль. Не думал о том что эти самодуры ведь действительно могут искусственно занижать курс наличного рубля по отношению к цифр,руб.(цвцб). Но вопрос - ГДЕ?

Я писал выше про гипететический "черный рынок" цвцб-рубля к налу. Разумеется, подразумевал что курс нала будет выше курса цвцб-рубля. Не ниже! (Как вы пишете) Но этот сценарий тоже интересен с академической точки зрения!

Я думаю, что разницу курса могут ввести для того, чтобы постепенно отбить желание у людей пользоваться наличными деньгами. Это довольно таки выигрышный для правительства вариант. Наличка вроде как и не запрещается, пользуйтесь, если нужно. Но платите за эту "услугу". Придется цифровые деньги менять на наличные не 1:1, а по сути за довольно большие комиссии. И таким образом работает не запрет, а как бы более выгодные условия на использования тех способов, в которых государство заинтересовано больше. И люди сами перестают пользоваться наличными деньгами. А потом уже их и отменить можно, ведь никто и так не пользуется.

Не думал о том, что курс цифровой валюты будет отличатся от наличной, да и какой в этом смысл. Я видел это так скажем сейчас деньги на карте и деньги в кармане, их курс не меняется от того что я через банкомат отправлю их на карту. Если вы имеете ввиду что это может происходить по причине каких то ограничений или блокировок, то эта система просто не приживется параллельно с цифровыми валютами.

Главное не перепутай, ковидные целевые выплаты на Украине - это прогрессивная демократическая инициатива в рамках заботы о здоровье нации, а музейные подачки в России - это коварные происки авторитарного тирана для повышения своей лояльности среди молодёжи.

^ в РФ тоже есть аналогичный эксперимент - "Пушкинская карта" Там ежегодно перечисляют символическую сумму денег, которую можно потратить только на музеи, выставки, кино (ограниченно) на культуру в общем. Большой брат работает сразу на два (1) фронта (2), обратитите внимание на даты и комментарии, но это будет уже офтоп...

Эта Ваша фраза вызвала у меня воспоминания о том, как в Украине в 2021 году правительство выдавало ковидные деньги тем, кто сделал две дозы вакцины. И еще бонусные за третью бустерную. Так вот их можно было получить только на специально для этого оформленную банковскую карту (от нескольких банков, не от всех) и потратить только на определенные категории товаров и услуг (книги, спортзалы, театр, кино и еще что-то, не помню уже). Я тогда не думала об этом, потому что тема с CBDC не была еще на слуху, но ведь это по сути они и были, разве нет? Полностью контролируемые, запрограммированные под конкретную цель деньги, курсом 1:1 с национальной валютой. Если CBDC предполагают ограничения в виде места и способа применения, то эта вызываемая ими проблема даже еще хуже, чем полностью открытые возможность отследить, куда население их потратило, и возможность заблокировать транзакции и счета в любой момент.

Да, и я примерно об этом пишу. (Плюс ещё 2 сообщения выше и 1 кажется ниже просто мне лень) Да простые люди уже сейчас создают очереди на кассах, их приучают к сканированию куар-кодов. Вопрос кто приучает? Банки. Как ниже верно подметили. Банкам же дали на откуп все эти плюшки по внедрению цифрового рубля, вот они и стараются для себя.
Вчера только читал что все налоговые вычеты, гос-пособия, зп госслужащих, солдат (! может в них собака порылась?) в первую очередь будут переводить на цифр.рубль. А это пенсионеры, пенсии. Согласен с вами что они как раз "голосующий электорат" в РФ. Значит внедряторы будут осторожны, и это не совсем "чиновничьи деньги". Трудно сказать пока что из этого получится, но очевидно пока одно - курс таких денег не может быть 1 к 1 к курсу других денег. Как ниже резонно отметили, при вообще наличии других денег (например наличного рубля). А вот если отменят другие деньги (нал) - то курс цифр рубля (инфляция) тоже зашкалит. Так что я думаю с этим торопиться не будут - по крайней мере до тех пор, пока всех (более 80%) не пересадят на т.н. "электронное голосование". А тогда уже "трава не расти" - можно будет делать что душе угодно.


Самый прикол знаете в чем? Вы забываете что цвцб (цифр.руб в частности) - это программируемые деньги. Их можно запрограммировать тратить только в своем дистрикте! По прописке только в соседних магазинах. А это взрывает любое сопротивление просто напросто, т к ломает "децентрализацию". (Вряд ли окажется много желающих по нормальному курсу обменять ваш цифро-рубль на нал именно из-за территориальной ограниченности хождения вашего цифрорубля. "BID стакан будет всегда пуст, ASK стакан всегда переполнен (в вашем р-не образно говоря)") от этого будет хуевый курс, а по хуевому курсу вы не захотите меняться, значит остается сидеть под шконарем в своем дистрикте, вуаля задача Вавилона выполнена

Регуляторы пытаются расширить полноту своих полномочий, что бы даже никто с ней судиться не вздумал, как это сделал например Grayscale  и выиграл суд против SEC в пошлом 2023 году.
Тут же попытка взять под контроль деятельность банков и указывать банкам что им делать, а что не делать, куда инвестировать, а куда нет. А ведь многие американские банки активно инвестируют в крипту.
Слова профессора можно воспринимать как информационный вброс, так как в его словах явно слышны призывы к ограничению свобод бизнеса.

По-моему в этой теме обсуждались банкиры, и будут ли они отстаивать свое, так вот Профессор права юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона Артур Уилмарт заявил, что федеральные регуляторы допустили серьезный просчет, позволив банкам участвовать в деятельности, связанной с криптовалютой. Источник.

Суть его посыла состоит в том, что он считает что с помощью маркетинга криптофимы привлекают много искушенных инвесторов, но в итоге это приведет к существенным потерям и потенциальным системным банковским кризисам.

В потерям в крипте это точно приведет, особенно если речь идет об альтах, но красиво приплести сюда банковский сектор тоже нужно уметь. Уилмарт предлагает сделать SEC основным федеральным регулятором криптовалютного рынка и наделить соответствующими полномочиями. Как будто SEC и без этого мало палки в колеса крипте ставит.