Topic: WARNING the rock trading. - page 10. (Read 3805 times)

A quanto pare il 21 marzo a Milano ci sarà la riunione dell'assemblea dei soci, chi sa che cosa ne uscirà fuori!? Allego uno screenshot fatto sull'avviso di convocazione

yes
hanno iniziato a malta direttamente, motivi ovviamente legati alla legislazione italiana fatta sempre da gente che non studia l'argomento cui legiferare
dopo quando i tempi erano migliori si sono trasferiti in italia

non sono mai decollati perche rispettavano tutte le leggi, una delle quali li obbligava a non far tradare USDT

Più che del governo americano oserei dire che Coinbase quasi quasi punta a diventare una costola dell'IRS dato che sono praticamente pappa e ciccia. Insomma un qualcosa ancora più specifico del "governo" in generale. Mai usato come exchange e mai lo userei nella mia vita ma ricordo che nella bullrun del 2017 sembrava che esistessero solo loro, mi pare che ci sia stato un momento nel quale la loro app sia stata la più scaricata in assoluto.

Sono sempre state società di dimensioni diverse, con anche business plan, orientamento "politico" ed obiettivi ben diversi.
Coinbase non ha mai fatto mistero di voler assecondare ed coadiuvare il suo maggiore cliente, che poi sarebbe il governo degli Stati Uniti", a differenza di TRT che si è sempre proposto come un progetto "fondato sulle istanze dei clienti".
Quanto questo poi corrispondesse a verità, altro capitolo della questione.

Non so se sia grave o meno, eclatante o meno, il fatto è che oggi, Coinbase è quotato a Wall Street, The Rock Trading direi che è incagliato.

Si questo forum è un pò da boomer, ma ti assicuro che è una miniera di informazioni utili, gente che è disposta a dare una mano senza giudicare (nonostante qualche post cattivello scritto qui) e comunque non tossica.
Ti consiglio, se ti va, di presentarti qui:

Topic di Benvenuto/Presentazioni

E magari fati un giro per la sezione italiana, o internazionale, a seconda dei tuoi interessi!
Benvenuto!

Parliamo di anni in cui il KYC lo facevano in pochissimi exchange, e l'AML praticamente nessuno!
I dati sulla provenienza fondi, non ricordo che i vari Kraken e Coinbase nel 2017 li chiedessero. Anzi ricordo molto bene invece che Coinbase ha cominciato a chiedere dati per l'AML a cavallo tra il 2019 e il 2020 perché nel 2020 mi hanno tenuto mesi senza poter far niente, e il support era intasatissimo, in quanto in quel periodo avevano modificato il form del KYC aggiungendoci i dati AML, ma avevano intoppato tutto e i vecchi utenti già registrati (forse non tutti, ma io di sicuro e come me tantissimi altri perché c'era twitter che li odiava), non potevano più fare niente se non prelevare con un bannerino in alto con scritto "devi aggiornare i dati finché non li aggiorni puoi solo prelevare", e ci era stato disabilitato il trading finché non avessimo aggiornato il KYC con le nuove info sull'AML (robe di provenienza fondi ecc), peccato che la pagina di aggiornamento dati non funzionasse e ogni volta che si arrivava a ricaricare i documenti li accettava ma poi la volta dopo te li richiedeva come se li avesse cancellati, ma senza darti errori o senza dirti che erano stati rifiutati, anzi l'email erano di conferma. Finalmente poi sistemarono e riuscii a fargli accettare le modifiche (e mi sono ritrovato la pagina dei documenti caricati dove c'erano 20 upload, che erano tutti i tentativi fatti in passato).

Questo per dire che boh sta cosa dell'AML non mi pare na cosa così grave se dopo un controllo, ben 5 utenti cinque!! dentro The Rock sono risultati da processare per traffico illecito o per falsa dichiarazione... mi sembra ben ridicolo ricamarci un articolo, e ancor di più farlo passare come una cosa così eclatante, considerando la giungla che c'era al tempo negli altri exchange, specialmente quelli senza manco il KYC

quindi tu sei un utente della prima ora quando ancora non tradavano bitcoin?
per caso sai se loro avevano iniziato in Italia nel 2007, per poi trasferirsi a Malta (quando?) e poi tornare in Italia nel 2017, oppure se sono direttamente nati a Malta nel 2007, e poi trasferiti in Italia nel 2017?

È sempre una questione di scala.

Se il mio vicino mi da € 100 a nero perché gli ho potato l'aiuola del giardino o perché gli ho tenuto il cane quando è andato in vacanza...
e vado a comprare 100 coni gelato da € 1; chi se ne accorge ? mah...

Se ho una valigia con 100 milioni di redditi non dichiarati, devo stare attento a ciò che ci faccio, perché se mi compro una villa intera, un po' si vede...
almeno di non comprare tutte coppette di gelato; per mangiare 100 milioni in gelati ci vuole impegno.

È chiaro che fare un exchange in Europa alla luce del sole, impone dei termini normativi e procedurali non da poco.
È il problema dei social, non è poi difficile alla fine fare un social... ma da pensare il team legale di Facebook quanto sia smisurato...

Tutto galleggia in mare da mio cugino con la ciambella a una nave come la Costa Concordia, dimensioni ed ambizioni, fanno la differenza.

Il problema è quando si vede chiaramente che la legge non vale per tutti e che la applicano in base a come gli gira. Se ci fosse uniformità allora nessuno potrebbe lamentarsi. Io posso solo dire che da un lato posso capire chi fa un po' di nero per mantenere viva la sua attività dato che di costi ce ne sono tantissimi, poi chiaro che se ti scopre la finanza ti fanno il culo anche per 50 cent di scontrino non fatto però poi allo stesso tempo 30 metri più in la c'è qualche venditore ambulante che vende merce contraffatta e casualmente nessuno lo vede e nessuno fa nulla Queste sono le cose che personalmente fanno ampiamente girare le palle.

Serve a capire quando il legislatore fa un buco nell'acqua o meno

Oltre al fatto che la rapina lede direttamente ai diritti inviolabili di un altro individuo che sta lavorando e magari non è nemmeno il titolare, in questo caso parlo di norme difficilmente applicabili.

Vendi 5k eur di BTC guadagnati da un faucet? Qualcuno fa la segnalazione? Non la fa? Boh

Scarichi un MP3 senza corrispondere i diritti d'autore? Chi rispetta questa legge?

Ecc...

Fra quello che dice la legge e quel che si fa... anche le rapine la legge dice che non si possono fare, poi arriva un mezzo pazzo e ne fa 6 in 6 secondi...

Quando si parla di alcune cose, c'è la tendenza a fare degli errori, o ad avere un sentiment avverso... ma che non serve molto nella pratica.

È come quando si ha notizia che viene multato un barista perché non ha fatto lo scontrino, con la gente che dice aaaah... ma in Svizzera ci sono i colletti bianchi che rubano i miliardi, ma la mafia, i politici corrotti, gli immigrati che spacciano qui davanti, i mercati finanziari girano miliardi, ecc.

Tutte cose comprensibili.

Poi però... domanda:
dovevi fare lo scontrino ?
sì
Lo hai fatto ?
no

... ... ... 

Le norme di legge, non sono il buon senso.
C'è anche da dire che il buon senso non si mangia.

La legge è chiara, poi sappiamo come i compro oro agiscono, almeno il 90% di quelli in giro

Delle norme antiriciclaggio che obbligano vari soggetti a monitorare nonché segnalare operazioni sospette:

sanno, sospettano o hanno motivi ragionevoli per sospettare che siano in corso o che siano state compiute o tentate operazioni di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo o che comunque i fondi, indipendentemente dalla loro entità, provengano da attività criminosa


ll sospetto può essere desunto da caratteristiche, entità e natura delle operazioni, dal loro collegamento o frazionamento o da qualsiasi altra circostanza conosciuta dai segnalanti in ragione delle funzioni esercitate, tenuto conto anche della capacità economica o dell’attività svolta dai soggetti cui le operazioni sono riferite.

Il sospetto deve fondarsi su una valutazione compiuta di tutti gli elementi delle operazioni – oggettivi e soggettivi – a disposizione dei segnalanti, acquisiti nell'ambito dell’attività svolta ovvero a seguito del conferimento di un incarico.

Per agevolare l'individuazione delle operazioni sospette, il decreto prevede alcuni strumenti operativi: i modelli e gli schemi rappresentativi di comportamenti anomali, elaborati e diffusi dalla UIF (art. 6, comma 7, lett. b) e gli indicatori di anomalia, emanati e aggiornati dalla UIF, previa presentazione al Comitato di Sicurezza Finanziaria (art. 6, comma 4, lett. e).

Le segnalazioni devono essere effettuate senza ritardo (art. 35, comma 1), ove possibile prima di eseguire l'operazione (art. 35, comma 2). Le modalità di segnalazione per gli intermediari bancari e finanziari, gli agenti, le società di gestione degli strumenti finanziari e dei soggetti convenzionati e gli altri operatori finanziari sono descritte all'art. 36, mentre le modalità di segnalazione per i professionisti sono riportate all'art. 37.

https://uif.bancaditalia.it/adempimenti-operatori/segnalazioni-sos/index.html



Se io sono un exchange, identifico una persona come 18enne, studente, fascia di reddito bassa e poi vedo che questa persona movimenta € 25.000 la settimana...
già è una operazione anomala.
Poi magari la persona ha il padre ricco o ha ereditato ed è quindi legittimo che abbia quella somma, ma ci deve essere comunque un monitoraggio da parte del soggetto che opera.
Idem con patatine, se uno scrive 58 anni, operaio momentaneamente disoccupato e poi si notano movimentazioni non congrue con il fatto che uno sia operaio disoccupato.


Non tutti gli esercizi commerciali sono tenuti al monitoraggio di questo tipo, chi vende opere d'arte e antiquariato, sicuramente.
Se una signora anziana va a comprarsi una cassapanca del '500 e dichiara di essere una pensionata con la pensione minima...
è già una anomalia che chi vende deve segnalare, qualcuno poi verificherà.

Se la stessa signora o qualsiasi altra persona volesse concludere delle operazione in maniera non lecita,
ad esempio pagare la cassapanca con € 50.000 in contanti, è una operazione da non concludere e da segnalare.


Non sta all'operatore di un exchange o di una banca fare indagini su una persona, questo no, raccogliere i dati in maniera quanto più completa, monitorare e segnalare, sì.

io l'ho usato sin dall'inizia e sono stati sin dall'inizio (anche quando erano basati su malta) molto pignoli sui documenti e il KYC
poi si sono trasferiti in italia, peggio di peggio
quindi sono cresciuti poco a causa di questo

non potevano manco avere USDT all'inizio per motivi legali, quindi questo blocca molto la crescita

Ciao e benvenuto! Questo forum è come fare un salto nel passato, hai perfettamente ragione

Sei nuovo quindi probabilmente non sai che abbiamo un thread apposito (link) proprio per parlare delle boiate che scrivono i giornalisti e, spoiler alert, se si parla di BTC/crypto il 99,9% degli articoli parlano solo di truffe, riciclaggio, Ponzi, etc etc, pure quando non centrano nulla. Sperare di trovare articoli non faziosi è una vana speranza, mettiti il cuore in pace

Hello, if you don't mind, could you expose your info about the loan you were referring to?
thanks

Bitgrail era molto più giovane, perché è durato poco tempo dalla nascita all'hack, ma aveva raggiunto 230-250k utenti... Di gran lunga più di quelli che aveva (e ha tutt'oggi) The Rock Trading.
Ma il discriminante, non da poco, era che TRT ha sempre insistito col KYC: Non potevi registrarti senza, ed è anche sempre stato abbastanza pignolo per quel che so (io non c'ero dall'inizio, ma ne ho letto qualcosa in giro), mentre BitGrail permetteva lo scambio, depositi e prelievi anche senza KYC se facevi solo crypto/crypto (e credo che all'inizio faceva solo questo, perché per facilità di gestione loro, non supportavano le FIAT... forse le hanno aggiunte in un secondo momento, e il KYC era facoltativo solo se usavi gli EUR). Era prassi degli exchange non obbligare il KYC e per questo crescevano molto più velocemente in termini di utenza (richiede anche molto meno lavoro lato umano, perché fino al 2017/2018 credo che i controlli fossero tutti manuali, poi forse hanno cominciato ad automatizzare molto, ma al tempo era un lavoro enorme gestire le registrazioni utente per chi faceva KYC)

Ciao a tutti ragazzi sono nuovo.
Che bello questo forum, mi sta facendo tornare indietro di 15 anni, non perché fossi iscritto qui, ma perché mi ricorda tanto i forum phpBB dell'epoca pre facebook, col tasto "quote" che ho ripremuto oggi dal 2008 credo haha

Cooomunque, mi sono iscritto perché sto seguendo il caso TRT, essendo stato intrappolato con la parte liquida del mio capitale in quanto la tenevo su exchange in attesa di opportunità.
In ogni caso ho voluto registrarmi perché non potevo resistere dal commentare questo articolo... a me personalmente fa ridere. Ma veramente quel giornalista sta dicendo che "era già tutto scritto", portando a riferimento 5 utenti CINQUE, indagati per via che erano utenti TRT e che avevano dichiarato somme molto diverse da quelle che poi movimentavano nell'exchange? Ma di che stiamo parlando? considerando che nell'articolo stesso dice che non c'è stata nessuna possibilità di determinare che l'exchange sapesse che delle azioni illecite di questi tizi?! cioè l'exchange che minchia ne sa se gli utenti dichiaravano il falso o meno in merito alla provenienza di quei fondi?!

Ma io mi chiedo, ma se andassero a fare le pulci ad un negozio qualsiasi, secondo voi non trovano che tra 5000 clienti che un negozio può avere non ce ne siano 5, ma anche 500 direi, che abbiano fatto una dichiarazione farlocca, o che riciclino soldi? allora siccome il negoziante ha venduto un oggetto a quel tizio, allora i giornalisti avrebbero diritto di spiattellare ste cose con scritto "era già da tempo che si sapeva che quel negozio riciclava denaro dei clienti, ah no perché non ci sono prove che fossero complici di quei clienti, scusate falso allarme"... Ma che ridicolo è??

Davvero si sta parlando di questo?! 

Mah, mi sembra un articolo scritto davvero solo per dire "io l'avevo detto" quando invece.....

Cerco di commentare alcuni punti, sia pur dal basso della mia dichiarata ignorantezza giuridica:


40 clienti su 5.000 ?  quindi meno dell'1%..... in un periodo nel quale le procedure AML per i cex erano appena state definite non mi sembra un numero così spaventoso. Pensate che se si facessero indagini su Binance (se fosse soggetta a) i numeri sarebbero minori ?

Poi, tanto per dire, ci ricordiamo di questa vicenda?
https://www.ilsole24ore.com/art/bankitalia-blocca-ing-gruppo-conto-arancio-stop-nuove-operazioni-italia-ABN1rteB

stesso periodo, 2019.....



quindi di quei 40.... quasi tutti poi archiviati, e per gli altri l'accusa si era ridotta a falsità in dichiarazioni patrimoniali. Alla faccia del riciclaggio!  Poi bellissimo quell' "entità bagatellare".
Praticamente come pena avrebbero dovuto far loro "tac tac sul culetto" !   


Poi da notare la mala fede di chi scrive. Nel corpo dell'articolo si legge:


mentre nel titolo e sottotitolo non si fa cenno a quel mancanza di prove, lasciando intendere magari la solita decorrenza dei termini (che sarebbe stata una archiviazione per motivi MOLTO diversi dalla mancanza di prove).


Infine parlando della mala gestione della società, la "pena" fu.... una sanzione !


Insomma, un articolo che vuole mettere in risalto un precedente, che però all'atto pratico non è stato giudicato essere concreto.