Topic: Честные выборы - на базе криптовалюты - page 9. (Read 29970 times)

да ну?..     
(Кстати воообще зачем идентификация и проверки?   Не правильно ставите задачу!   Не проверки нужны, а чтобы в принципе сразу голосовали как надо...)


Все ж гениальное просто - те за кого вы проголосовали должны получить частичный доступ к вашему кошельку и возможность украсть деньги...

Будете голосовать не правильно, или продадите свой бюллетень(технических проблем нет никаких, все даже анонимно и даже никак не проверяется!) за сумму меньше чем на кошельке?..



PS  в случае с голосованием по стране - на том кошельке сумма равная всему ВВП страны на чел, то есть от 10+k$ и выше даже в случае самых бедных стран!..  В странах чуть побогаче - уже десятки тыщ $ в год...
Ни один проект ЦРУ при таких суммах просто работать не будет - нет смысла что-то мутить, если выигрышь все равно меньше чем можно получить выгоды от проекта...

Я подозревал что не решается, поэтому у меня при виде топиков про голосование на лохчейне всегда возникал вопрос "как это технически реализовать и в чём заключается защита от наёбки?". Ответить никто не смог, впрочем от сектантов я другого и не ждал. По мне все эти топики не более чем очередная фантазия по пристраиванию лохчейна везде и всюду.

Давайте все-таки про суд, про экономическую нецелесообразность и про почки не будем.
Сконцентрируемся на технической реализации. Только на ней.

Я утверждаю, что ни блокчейн, ни другие цифровые технологии не позволяют
создать "гарантированно честное голосование", где каждый может самостоятельно
за обозримое время проверить его правильность с заданной точностью. То есть
мы не должны рассматривать варианты, когда надо просматривать записи с камер,
ехать на другой конец страны чтобы убедиться что Марьванна из Мухосранска существует
и так далее.

Все аффторы в этом топике банально пиздоболят на околополитические темы, но ни у кого
нет ни малейшего понятия как эту задачу технически решить. Я утверждаю, что эта задача
принципиально не решается математическими/алгоритмическими способами.

Мне тоже непонятно, но даже если техническая реализация не позволит такой финт провернуть, то это ничего не изменит. Суд постановит что за хуйло 146%, а все кто против получат по почкам и 15 суток. Всё честно.

Хорошо.
Допустим, действительно голоса подписаны и перехэшированы.
Непонятно, каким боком тут блокчейн. Но допустим.
Я вечером в день голосования захожу, скачиваю всю базу центризбиркома себе на комп.
Нахожу в ней свой голос за Залупкина. Нахожу твой голос за Пупкина.
И даже сам пересчитываю все голоса в базе.

Получаю результат: 860 миллионов голосов за Путина, 50 миллионов за Пупкина, 30 миллионов за Залупкина.
Опять у Путина 86%, у Пупкина 5%, у Залупкина 3%. Всё честно?

Скорее всего он тебе скажет что ты не так понял, будет целый лохчейн где голоса подписаны и перехешированы. Пусть так, пусть даже проголосует за Пупкина, а в лохчейне будет написано что за хуйло. Дальше что? Идти к хуйлу доказывать что он хуйло? Так он это знает и голые сователи знают, но никуда не идут, а продолжают сосать писос в надежде что само рассосётся и им не придётся даже с бутылки слезать. Видел лохчейн протестующий на улицах и трассах? И я не видел, а сектанты верят что он есть.

Окей.
Вы проголосовали за Васю Пупкина.
Я проголосовал за Петю Залупкина.

Вечером вы заходите на сайт, вводите свои данные, сканируете радужную оболочку глаза в камеру,
сдаете анализ кала в дисковод и вам в рамочке показывается сообщение "Вы действительно голосовали
за Васю Пупкина, бля буду, подпись, печать"

Я проделываю из дома те же действия и получаю на экране рамочку "Блокчейном клянемся, твой голос
был засчитан за Петю Залупкина"

Вечером в новостях объявляют: На выборах победил Путин с результатом 86%. Пупкин набрал 5%, Залупкин 3%
Заебись, да? Вы кому что этим сайтом доказали?

Выборы в ватостане это перепись долбоёбов, а политических пристрастий на самом деле только 2 - за хуйло и против хуйла. Причём для волеизъявления "против" необходимо вовсе не ходить на выборы, голос за любого другого клоуна и даже испорченный бюллетень это голос за хуйло. Следовательно, ЦИрКу уже давно известны твои политические пристрастия.


Такие претензии только у дебилов. Вбрасывают для того, чтобы выдать переназначение за выборы. Если хрен с ним кто считает и суммирует, то какая разница вбрасывали или нет? В обоих случаях суммарная цифра поддельная.
http://shipilov.com/zhurnalistika/1384-poslevybornaya-arifmetika.html

Ну зашёл в лохчейн, увидел что тебя наебали, написал челобитную, твой голос аннулировали, но официальная цифра по-прежнему говорит, что за хуйло 146%. Что дальше? Страна всех жуликов и воров знает поимённо. Не наблюдаю, чтобы данное знание вызывало общественный резонанс.

Ну почему ж? ВВП и Ко тем и отличаются, что не стучит тапком по трибуне и не посылают откровенно всех в опу и куда подальше. На любые спорные действия- находится какой-либо легитимный (по мнению ВВП) документ. А то, что эти документы не устраивают половину мира- ну так это проблема этой несогласной половины мира. Но он (документ) ЕСТЬ. Не будем сейчас углубляться в политику мировых двойных стандартов. Все всегда так и делали- толковали документы так, как им этого нужно и закрывали глаза на все остальное.    
Так вот. Для ВВП и Ко внедрение "по-настоящему" прозрачной системы основанной на последних технологиях, возможно, было бы плюсом. Типа- посмотрите ВСЕ, весь мир, какие мы прозрачные. Он же очень заботится о своем имидже на внешней арене (на внутреннюю давно уже болт положил- ИМХО). Такой себе, нехилый плюсик в мировом общественном мнении. Типа штаты кричат про демократию в США, а у самих хрен знает какая кривая система выборов через представителей. А в РФ- все прозрачно- зайдите на blockchain, посмотрите, и не 3.14здите про отсутствие демократии в РФ.

Теперь про технологии. Согласен с мнением в ветке выше, что блокчейн и анонимные выборы- это взаимоисключающие вещи. То есть можно легко идентифицировать электорат, но тогда все будут знать- кто за кого проголосовал. Ну, или, не только лишь все , а соответствующие органы. Лично мне, не хотелось бы разглашать мои политические пристрастия. И вот тут мы приходим к самому интересному:
Больше всего претензий в действующей системе- к так называемым вбросам бюллетеней. Хрен с ним, что непонятно кто и как потом все это считает, суммирует и объявляет. Весь интернет завален видео- как пачками засовывают бюллетени в урны. Это и бесит большинство людей- вот, посмотрите- нас откровенно наеобманывают, а мы ничего сделать не можем.

Именно эта проблема решается созданием БД с верифицированными избирателями. Далее каждый человек может зайти на сайт и посмотреть- голосовал он или нет. (я не часто голосую, но зайти посмотреть- украли мой голос или нет- на 100% стал бы проверять). И, соответственно сделать кнопочку репорта (пожаловаться) с публичным доступом и разбором полетов по каждому нажатию данной кнопочки.

 На сегодня есть миллион способов идентифицировать человека в избирательном участке онлайн в РФ:

- Биометрический паспорт
- Верификация пользователя в ГосУслугах через единоразовый поход в МФЦ или Почту РФ
- Биометрия банков
Альтернатива:
- Скан радужки глаза с отпечатком ладони (американцы так идентифицируют на границе уже несколько лет)
И, наконец, система идентификации по двум документам и фото-видео, как при регистрации на биржах- один раз пройти такую идентификацию в дополнение к уже имеющимся данным у государства и все. Из дома/работы/машины. Никуда ходить не нужно. Ну, или один раз сходить, как нас уже приучили в Госуслугах. Сфотографировал документ, повертел лицом перед камерой- ты в системе. Пришел на избирательный пункт- повертел лицом- система тебя опознала. Дальше- как в пограничной зоне- прошел погранконтроль- ты в зоне голосования.
А вот дальше уже несколько логичных вариантов. Самый реалистичный- старый добрый- ОДИН бюллетень (аналог бюллетеня) в зубы и вперед к урнам. Таким образом можно удалить из общества тот самый раздражитель в виде вбросов. Сравниваем количество прошедших в зону голосования и проголосовавших. Система должна быть в публичном доступе с ФИО и фото/видео прошедших контроль. Проблема вбросов решена.
Желаемый вариант- анонимная система голосования. Но я пока не вижу, как ее можно сделать электронно-прозрачно-анонимной.

Ну а если совсем уж серьезно, то в последнее время на нескольких ресурсах прочитал статьи про УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩУЮ китайскую тотальную систему распознавания и слежения за гражданами, основанную на рейтингах и лайках. Да-да. как в сериале Черное зеркало. Будущее за лайки уже наступило. При таких темпах развития систем слежения (мимика, температура тела, походка и т.п.) - анонимность голосования очень быстро уйдет в прошлое. И вот тогда, когда все привыкнут (смирятся) жить под взором Большого брата и будут воспринимать это как само собой разумеющееся (например как сейчас действует в РФ автомобильная система Поток- данные о ВСЕХ перемещениях всех автомобилей хранятся) и наступит эра блокчейн-голосования.
 

Голосование на блокчейне - это конечно круто, но мне, почему-то кажется, что на ближайшие пару лет- это утопия...
В европейских странах - это может и реальность, но не в рф... Кое-кому это просто не выгодно

хотя на самом деле к этому должны стремиться все гос структуры

"Другой век!" - да, это самый сильный аргумент! История учит тому что история ничему не учит.
"Другой век!" - люди уже не умирают от голода, старости, войн.
"Другой век!" - Людей больше не интересует власть и деньги, это всё пережитки прошлых веков.
"Другой век!" - Люди изменились на все 100% и больше никогда не попадут в финансовую пирамиду как когда с луковицами тюльпанов.
Что ВЫ!?,
"Другой век!" - нет эксплуатируемых и эксплуататоров! "
"Другой век!" - на всей планете свобода и демократия!

Одно плохо, пинг слишком большой между Землей и Альфой Центавра.

Сейчас бы оперировать историческими фактами, которые не имеют никакой актуальности для данного вопроса, чем ещё порадуете? Может вспомним 1812 год? сейчас уже другой век, другая эпоха

Сделать платформу на блокчейне для голосования возможно. Их уже сделали, и не одну.
Никакого политического результата работа выборной платформы на блокчейне не даст. Власть формируется и действует по другим принципам.
"Если бы выборы чего-нибудь решали, то нас бы к ним не допустили". ⓒ Марк Твен.

В том то и дело, что реализовать можно огромное количество разных схем, и у каждой будут достоинства и недостатки.
А смысл в чем? В том чтобы люди больше верили в выборы!?!?
Это типа: "сами себе выбрали, сами виноваты во всех своих беда...". Ни Царь, ни Церковь, ни Цирюльник - сам во всём виноват, даже если от тебя не зависят результаты выборов...

Я уже предлагал строить цепочку с низу, то есть не ты приходишь на выборы в день голосования, но ты отдаешь своё право голоса избранному тобой кандидату первого уровня, который с некоторым количеством голосов уже избирает представителя второго уровня, тот третьего и так далее...
Если не нравиться как он распоряжается твоим голосом, можешь свой голос передать другому кандидату первого уровня, но чем ближе ко дню голосования самого высшего избирательного органа состоящего из некоторого количества избранных какого-то уровня Н, тем дороже тебе обходиться передать свой голос другому.
То есть не отдаешь свой голос один раз в 4 или сколько-то лет, но твой голос постоянно у кого-то. А если кандидат уровня "У" потерял все голоса уровня "У-1", он спускается на ступень ниже, а кандидат первого уровня становиться избирателем, и уже он должен отдать свой голос кому-то из кандидатов первого уровня...

про объединение снизу гугл пусть расскажет, а про технический план это как шпага у мушкетёров или личное оружие + конь у граждан пару веков назад, в современном мире это должен быть какой то высокотехнологичный девайс или комплекс для защищенной связи + средство поражения защиты...
А то что не у всех он будет так и не все равны! И никогда равны не были и не будут!
Решение задачи с неправильным условием не может дать правильного результата!
Голых совать это шоу для баранов а не средство управления.

Ну я согласен, пиздеть - не мешки ворочать.
Двадцать три страницы про то, как хорошо устраивать выборы на блокчейне.
Но никто даже подумать не захотел - возможно ли это, как это сделать, во что это выльется
и что это даст в результате.

1) - последних трех не посчитают, извините, издержки технологии. Последние трое наврятли сильно повлияют на итоги. Либо их будет идентифицировать комиссия избирательного участка совместно с представителями наблюдательных комиссий - тоже вариант.

2) Вася Пупкин может идентифицировать только троих тех, кто уже проголосовал. Кроме Васи Пупкина каждого из них должны идентифицировать еще по 2 голоса.

3) тем троим с кладбища нужно будет тоже прийти на избирательный участок, чтобы получить свои уникальные коды и тоже кого-то идентифицировать...


Да, именно так, а почему нет? А еще будем искать тех кто её идентифицировал и тех кого она идентифицировала.
Найти тысячу человек и убедиться что их голоса правильно учтены не такая уж и сложная задача в масштабах страны. Да даже 10 000 человек не сильно сложно будет проверить...


А вообще сложно придумать идеальную избирательную систему за 20 минут просмотра очередной серии Южного Парка...

Кто будет идентифицировать последних трёх?
Иными словами, если я прихожу на участок последним, кто и как подтвердит это?

И вообще, не кажется ли вам такая технология глупостью - Вася Пупкин за небольшую мзду
от председателя избиркома утром "идентифицирует" половину городского кладбища, потом
трое честных идентифицируют Васю. Потом девятеро еще честных, и так далее. Все кроме Васи
проголосовали честно. Что дальше-то? Как вы вскроете обман, если в обмане кто-то заинтересован?

Ну написано в базе, "Марьванна проголосовала за Путина" - дальше что? Вы будете искать где эта
Марьванна живет?

Честные выборы будут честными если об этом скажут по телевизору, если об этом будут писать на форумах, если об этом будут ~болтать~ со всех каналов ютуба и даже пьяный базар в подворотнях будет о том что выборы были честными.

Дело вовсе не в технологии проведения самих выборов, дело в том, во что верит "народ"...
То есть:
1)Если претендент выиграл в какие-то доли процента и скажут по телеку что в некоторых штатах будет пересчет но это ничего не изменит, пипл схавает.
2)Если претендент выиграл в какие-то доли процента и скажут по телеку что претенденту помогли "русские хакеры", схавает только половина пипла, но подчиниться, хотя и будет саботажничать.
3)Если претендент выиграл за явным преимуществом и скажут по одному каналу что народ консолидирован, по другому что нет демократии и выбора, по третьему что выборы сфальсифицированы по четвертому еще что-то, то и в головах у народа будет огромная куча дерьма. И все будут пытаться придумать как сделать выборы более честными, более свободными, более чего-то там более...

Вот он корень проблемы: как крысы за дудочкой идет народ топиться в реку истории, только дудочек этих со всех сторон не одна и не две...

Чего не хватает для счастья? Честных выборов? Вот рецепт:

1. - Борьба с мертвыми душами: организовать идентификацию голоса по средствам алгоритма путаницы(как в IOTA): Чтобы проголосовать, нужно подтвердить личность любого другого уже успевшего отдать свой голос. Когда каждого голосующего должны идентифицировать как минимум 3 голосующих после него. Если вскрылся факт мертвой души, то проверяется вся цепочка голосов которые идентифицировали данный голос, и некоторая часть голосов, которых идентифицировал данный голос.
2. - Контрольная проверка: по завершению делается некоторая выборка из всего массива голосов (да хоть лотерейным аппаратом) и проверяются голоса из выборки. Если в этой выборке найдется более, допустим, 0,5%  сфальсифицированных голосов, выборы признаются недействительными...
3. - Тайна голосования: При голосовании каждый получает уникальный код. По итогам выборов создается общедоступная база, в которой можно увидеть как каждый из уникальных кодов проголосовал. Может поделиться своим кодом с другими, чтобы они тоже посмотрели как он проголосовал. А может и оставить тайну своего голоса неприкосновенной.

По факту так оно и есть. Сами себе вводят.

Сперва баран голосует за какое-нибудь хуйло. Потом хуйло ему повышает
пенсионный срок, увеличивает налог и штрафы. Но баран - потому и баран, что
смотрит на хуйло в новогоднюю ночь и потом снова идет за него голосовать.
Значит - согласен со всем тем, что хуйло делает. Он же баран.

Нельзя ли поконкретнее, без эмоций? Что именно вы предлагаете в техническом плане?

А кто будет решать кому давать право голоса, а кому нет? Ценз оседлости введем
или по цвету кожи? Или форму черепа начнем измерять?

Может ближе к теме топика вернемся? Как бы нас модераторы в "Политику" бы не перенесли
с нашим-то базаром.