1. Что предлагает проект.
Если проект призван решить какую-то реальную проблему и аналогов ему пока нет, то он стоит внимания.
Если же проблемы, решаемые проектом, вторичны или даже непринципиальны, то проекту будет уже сложно.
Если вы не являетесь специалистом в той области в которой проект предлагает свой продукт, то вы вряд ли сможете адекватно оценить востребованность их продукта, говоря простыми словами ваш анализ не будет стоить ломанного гроша.
2. Команда.
Тут важно все: возраст команды (бывает в ней 19 летние дети), опыт команды, размер команды (2-3 человека врядли могут нормально его реализовать), личности в команде, наличие известных советников. Так же важно присутствие бизнес ангелов.
Тут почти полностью согласен, как показывает практика кучка 20 летних хипстеров как бы гениальны они не были не смогут сделать коммерческий продукт. Наличие известных личностей в советниках как правило ни о чем не говорит, велика вероятность что они об этом даже не в курсе. Сам как правило выбираю несколько человек из команды и советников, нахожу их профили на
https://www.linkedin.com и спрашиваю в личке, действительно ли они участвуют в таком то проекте, кстати как правило они сами пишут это у себя в профиле.
3.Качество сайта.
Если сайт сделан через одно место, лагает интерфейс, допотопная графика, то либо он сделан для виду, либо в команде нет нормальных программистов. Оба варианта, естественно, не есть хорошим признаком.
Тут не соглашусь ни с одним словом
Во-первых, программисты не делают сайты, он может быть прекрасным спецом в блокчейне и совершенным нулем в вебпрограмировании. Во-вторых, как правильно писали выше у ВСЕХ скам проектов сайты были сделаны на очень высоком уровне, а вот сайт Рипл при запуске выглядел как будто его школьники на коленке сделали
Так, что совет про сайты совсем мимо... Стоит наверное посмотреть когда был зарегистрирован домен, если за пару дней до начала ICO, то наверное это не совсем правильно, но опять же это будет для вас всего сигналом чтоб задуматься.
4. Длительность баунти программы.
Чем длиннее баунти, тем больше шансы того, что по ее окончанию Вы, не получив монет, просто потеряете много времени, что будет обидно. 2-3 месяца на данный момент норма.
Я очень сомневаюсь что это утверждение можно как-то подтвердить статистическими выкладками, раз на раз не приходится, вряд ли автор в цифрах может доказать свое утверждение.
5. Наличие готового продукта.
Собрать денег на голой идее сейчас уже достаточно сложно, поэтому к таким проектам стоит относиться крайне настороженно.
Под голую идею собирали и собирают достаточно много денег без особых проблем (если конечно идея стоящая и ее суть могут донести до инвестора), наличие готового продукта я бы сказал что практически гарантирует вам что данный проект не скам и не более того. Но надо понимать что готовый продукт и его коммерческий успех это совсем о разном, и в этом месте стоит опять вспомнить про команду
Еще бы добавил от себя - держитесь подальше от баунти в которых пул вознаграждений указан не в процентах от сбора (ICO), а в фиксированных суммах, типа на баунти выделено 500 000 $ - задайтесь вопросом что будет с вашим вознаграждением если команда соберет мало денег? Яркий пример таких ошибок это баунти Атланта, где если команда выполнит первоначальные условия перед баунтистами, то у них на руках окажется больше токенов чем у инвесторов, вы же понимаете что такого не будет