Author

Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 159. (Read 58547 times)

full member
Activity: 388
Merit: 101
Blockchain Fair Games
Регулирование равно смерть в силу ее специфики. Я думаю, что криптовалюта просто не может быть урегулирована, потому что это противоречит самой идее
вот именно. идея и есть в том, чтобы обходиться без гос институтов регулирования которые имеют свой процент, но работу осуществляют поверхностно.
поправьте меня если я ошибаюсь, но в этом и был смысл -  что контроль и управление возложен по немного на каждого из хранителей блоков, а не на паразита сосущего процент. ДЕцентрализация... как бэ
member
Activity: 588
Merit: 28
На тему регуляторов заспойлерю:
Сейчас одна российская биржа-команда, запускает платформу, на которой можно будет замораживать инвестиции в 3 этапа
1- 10% от собранной суммы
далеее 35%
и 55%
Если инвесторы голосуют против, то деньги возвращаются на кошельки
Голосуют за каждый этап отдельно.
Если команда все соблюдает(обещания-дорожная карта)
То и голосовать будут в плюс.


как вам такой регулятор? и монету можно на их биржу свою залистить
member
Activity: 420
Merit: 34
Если крипту регулирует SEC, ей манипулируют биржи - то это уже не крипта.  Undecided

Если это сделать, то проекты которые привлекают средства, вынуждены будут раскрывать о себе более достоверную информацию, чем это происходит сейчас.

Ну вот, допустим, раскрыл проект о себе информацию, из которой видно, что это самый натуральный скам - идея бредовая, команда - отфотошопленные случайные фото из соцсетей, истинные организаторы по два-три раза судимые, один вообще в международном розыске. Все равно ведь понесут деньги, у кого они лишние.
jr. member
Activity: 31
Merit: 1
Сейчас регуляторы - это крупные биржи, они спокойно манипулируют ценой монет, как заблагорасудится. То удалят, то добавят и пропампят..
full member
Activity: 706
Merit: 100
Регулирование равно смерть в силу ее специфики. Я думаю, что криптовалюта просто не может быть урегулирована, потому что это противоречит самой идее


Ну тут смотря что будет регулироваться и как. По поводу того, что это противоречит самой идее крипты - я с вами согласен. Но с другой стороны - из-за того, что рынок ICO проектов не регулируется активизировалось огромное количество скамов. Вот как с ними бороться по-другому?
Самой идеи крипты противоречит идентификация пользователя и процедура одобрения каждой транзакции банком. Но этого и не нужно, для того чтобы уменьшить количество скама, достаточно приравнять процедуру ico к процедуре выпуска акций. Если это сделать, то проекты которые привлекают средства, вынуждены будут раскрывать о себе более достоверную информацию, чем это происходит сейчас.
newbie
Activity: 77
Merit: 0
Кто как считает можно ли к регулятором в данное время отнести SEC, которое у всех на слуху в критопалюте и имеют очень весомое влияние на проекты и рынок в целом.
конечно! SEC это и есть главный регулятор который больше всех влияет на крипту. остальные по чуть чуть.
sr. member
Activity: 699
Merit: 250
Кто как считает можно ли к регулятором в данное время отнести SEC, которое у всех на слуху в критопалюте и имеют очень весомое влияние на проекты и рынок в целом.
full member
Activity: 504
Merit: 102
определенно они в этом мире криптовалют необходимы. по тому что рынок на столько стал зависить от манипуляторов. что не возможно в нем находиться и адекватно привлекать крупные фонды для дальнейшей торговли криптой.
member
Activity: 420
Merit: 34
По поводу того, что это противоречит самой идее крипты - я с вами согласен. Но с другой стороны - из-за того, что рынок ICO проектов не регулируется активизировалось огромное количество скамов.

Насколько я понял, крипта изначально задумывалась как некая защищенная хавала, по определению отделенная от государства. Какие-то там заявления SEC, Центробанка и пр. не должны были оказывать на крипту никакого влияния. Но оказалось, что крипта не защищена от финансовых махинаторов. Блокчейн бессилен перед обманщиками, мошенниками. Криптомир с государственным или негосударственным, но все равно бюрократическим, регулированием - это просто еще одна платежная система.

Если идея крипты не решает проблему скамов - значит идея крипты не прошла проверку практикой. Значит это переоцененная, не оправдавшая ожиданий, идея.
 
И нужно искать для заработка новые, по-настоящему свежие и здравые идеи. А не пытаться гальванизировать технологический труп.
legendary
Activity: 1176
Merit: 1018
Регулирование равно смерть в силу ее специфики. Я думаю, что криптовалюта просто не может быть урегулирована, потому что это противоречит самой идее


Ну тут смотря что будет регулироваться и как. По поводу того, что это противоречит самой идее крипты - я с вами согласен. Но с другой стороны - из-за того, что рынок ICO проектов не регулируется активизировалось огромное количество скамов. Вот как с ними бороться по-другому?
member
Activity: 214
Merit: 11
Но есть и другая сторона медали в этом вопросе. Волатильность сразу же упадет. Да и наверняка придумают какое-то лицензирование.. Хотя за последний год о какой-то волатильности и так говорить не приходится..

Как это интересно волатильность может быть связана с регулированием рынка ? Убрать кучу скама и ужесточить процедуру получения лицензии на проведение айсо не повлияет на общую волатильность крипты.
member
Activity: 364
Merit: 10
С одной стороны регулирует и делает безопасным вложения в ico, помогает стабильно существовать монете. Но не дает быстро развиваться ico. Но имеет место быть. Очень хочется увидеть на практике как будет происходить работа такой системы регулирования проектов местными банками. Лишь бы налогами не обложили проекты
Безопасность вложений в ICO должны регулировать платформы, на которых эти ICO проходят. Но реальность, к сожалению, другая. Эфиру и подобным все равно на инвесторов.

Думается мне, что для начала они должны быть допущены до проведения ико регулятором, а затем уже иметь возможность попадать на специализированные платформы, которые будут проводить аудит.
full member
Activity: 395
Merit: 100
Учитывая сколько скамных проектов сегодня и как инвесторы теряют деньги, то регулирование в этой отрасли должно быть. Пока нет ругулятора мы сами видим как минипуляторы контролируют рынок.

Но есть и другая сторона медали в этом вопросе. Волатильность сразу же упадет. Да и наверняка придумают какое-то лицензирование.. Хотя за последний год о какой-то волатильности и так говорить не приходится..
full member
Activity: 476
Merit: 101
Регулирование равно смерть в силу ее специфики. Я думаю, что криптовалюта просто не может быть урегулирована, потому что это противоречит самой идее

А неприкрытое мошенничество разве не противоречит идеи?) Регулирование коснется в первую очередь принципов проведения ИСО. Очень важно защитить инвестора - а это прямой путь к росту рынка за счет вливания институциональных денег.
full member
Activity: 378
Merit: 102
dApps Development Automation Platform
Регулирование равно смерть в силу ее специфики. Я думаю, что криптовалюта просто не может быть урегулирована, потому что это противоречит самой идее
hero member
Activity: 812
Merit: 501
THE ENERGY EFFICIENCY PROTOCOL
С одной стороны регулирует и делает безопасным вложения в ico, помогает стабильно существовать монете. Но не дает быстро развиваться ico. Но имеет место быть. Очень хочется увидеть на практике как будет происходить работа такой системы регулирования проектов местными банками. Лишь бы налогами не обложили проекты

Думаю, что регулирование подразумевает налогообложение. Это будет такой вид хозяйственной деятельности, как и весь остальной бизнес. И это нормально. По другому не получится.
Скорее всего все именно к этому и идет и через какой то промежуток времени мы увидим регулируемый рынок. Но вот как скоро это случится это вопрос уже интересный. А нужно ли регулирование или нет уже решать не нам.
full member
Activity: 434
Merit: 101
С одной стороны регулирует и делает безопасным вложения в ico, помогает стабильно существовать монете. Но не дает быстро развиваться ico. Но имеет место быть. Очень хочется увидеть на практике как будет происходить работа такой системы регулирования проектов местными банками. Лишь бы налогами не обложили проекты

Думаю, что регулирование подразумевает налогообложение. Это будет такой вид хозяйственной деятельности, как и весь остальной бизнес. И это нормально. По другому не получится.
member
Activity: 420
Merit: 21

Скажите как по Вашему правохранительные органы будут регулировать ICO??? Так же как пирамиды?

Совершенно верно, ловить мошенников и требовать свою долю), а не желающих делиться или не имеющих такой возможности, судить и сажать.
member
Activity: 518
Merit: 10
minter.network
По сути своей крипта независима, в этом и есть смысл, что все независимо и каждый сам решает что делать с деньгами, регуляторы только у госудврств, а у крипты своя система.
Криптомир - это ведь не только мир взаиморасчетов. Взять то же ICO - это инвестиции, и тут может расплодиться мошенников больше чем реальных проектов если не будет регуляции, человечество пока не способно жить без управления.
jr. member
Activity: 250
Merit: 2
Прямого регулирования в сфере крипты быть не может. Но косвенно какие-то регулирующие меры воздействия применятся могут. В некоторых странах уже есть законы, касающиеся этой сферы. Со временем будут вводиться новые и расширятся уже действующие.
Jump to: