Topic: Общеэкономическая тема - page 13. (Read 9293 times)

Только если у банка много проблемных активов. В остальных случаях он вполне способен занять недостающие резервы на межбанковском рынке или у ЦБ, в крайнем случае.
Можно говорить, что кризис был спровоцирован именно ухудшением качества активов банков, но ФРС удалось удержать систему на плаву, залив ее деньгами.
Дальше всё зависело от регуляторов, смогут ли они унять неумную тягу банков к рискам с помощью повышений требований к капиталу и т.д. Как оно обстоит сейчас, я не слежу, но какое-то ужесточение произошло.
К слову, в требованиях к обязательным резервам в существующей системе нет никакого смысла, и правильнее регулировать требования к капиталу банков.

Если вкладчики придут снимать вклады с банка массово, банк лопнет, а сами они потеряют деньги.

Разумеется, условный BTC-банк тоже может попробовать поиграться с резервами, но вроде бы не получится иметь большой успешный банковский бизнес, если не иметь 50%+ при криптовалютных вкладах/кредитах - нет поддержки в виде потока средств от регулятора = нужна большая защита от паники вкладчиков. Банковская сфера сдуется ОЧЕНЬ сильно.

Вот я и говорю, экономика может перестать быть завязанной на банковскую систему, потому что каждый субъект экономики будет банком сам для себя.

Что же касается ставок - это весьма серьёзный инструмент. Начни наращивать - будешь высасывать ликидность из экономики, начни снижать - будешь экономику топить. Даже сохранение одного уровня не даёт стабильности, потому что в формировании итоговой картины участвует банковская система. Банки допустили факап, регулятору приходится браться за дело. Итого: качели, небольшие при компетентных людях у рычагов, катастрофические в периоды слабой компетенции. Спрашивается: нафига обществу такие качели вообще, если от них можно отказаться?

Вот общество в лице растущего сообщества держателей криптовалют и постепенно отказывается. Пока что (с 2009 по 2014) было несколько периодов взрывного роста и ни одного серьёзного оттока (я не про цену, а про число держателей монет - уже подмывает самому сесть и считать до победного, как оно меняется со временем по всем крупным криптам). Всё может измениться, но я вижу предпосылки лишь к обострению противостояния двух технологий денег.

Я не против, чтобы выживали лишь производители. Чистые потребители, ныне кое-как вертящиеся в системе потребительского кредита - не более чем паразиты на реальной экономике.

Причём выживут не просто производители, а лишь те, чьи товары и услуги окажутся востребованными прочими производителями. Ну и не будем забывать про меценатство: некоторый уровень благотворительности всегда существует и прямо пропорционален вовсе не устройству денежной системы, а образованности общества. Гуманизм естественнен. Поэтому не ожидаю в переходном периоде вымирание миллионов людей от голода (из тех, которые сегодня не умирают), вот сидеть без дела скорее всего многие будут, да. Ещё больше, чем сегодня в %. Но вряд ли с голоду умирать. НТП шагает.

Ну как же? Ты про мультипликатор не забыл? Вместо "N фиата всего" будет "N текущего фиата +- M поправка от регулятора". Который либо раздаёт новые кредиты слою банков, увеличивая денмассу, либо ждёт возврата процентов, что денмассу схлопывает. То есть при кредитно-денежной системе денмасса всегда динамична. Иногда (как, например, конкретно сегодня в России) денмасса в целом хорошо динамична (лучшее, что придумало человечество - небольшая инфляция при централизованной системе), а иногда очень плохо (например, когда закручивается дефляционная или гиперинфляционная спираль).

А вот в криптовалютах с ограниченной эмиссией денмасса прогнозируемо растёт и стабилизируется, а в криптах без эмиссии - стабильна изначально. Соответственно, вместо кризисов-качелей получаем стабильную экономику на новых более низких, чем сегодня, уровнях спроса (он будет не ошалелый, а выдержанный). Покупаем то, что реально нужно. Что-то производим, чтобы выжить, достаточно неплохое / производим, то что реально нужно (ну или некоммерчески производим то, что хочется, как всегда).

А все и нельзя - иначе просто кинут!!!

Через прибыли деньги будут перетекать к тем, кто ее получает, это верно, но все деньги они не получат никогда в реальности.

Вы одну "мелоч" учитываете - что в золотоподобной системе в итоге все деньги окажуться у производителей?..

Думаете чего банкстеры ТАК испугались, что даже чуть террористический армагеддон не устроили?..

Упс, я, похоже, денежную массу с денежной базой перепутал.

Если вернуться к теме, то вот мои мысли.
Очевидно, что совокупный спрос не может падать до абсолютного нуля. Вероятно, рано или поздно наступит стабилизация спроса.
Теперь о влиянии дефляции на инвестиции.
Я предлагаю рассматривать дефляцию как безрисковую процентную ставку. В текущей финсистеме роль безрисковых процентных ставок как правило играют ставки по краткосрочным гос.облигациям.
Так вот, рентабельными будут только те инвестиции, которые предлагают большую реальную доходность, чем безрисковый процент.
Соответственно, объем инвестиций будет зависеть от масштабов дефляции.

Был вклад в банке в фиате + у тебя на руках немного. Итого N фиата всего. Снял вклад - денмасса не изменилась.

Я склоняюсь к тому, что нельзя. Слишком экономика сложна для централизованного регулирования. Во всех странах, где процветают муниципалитеты, государство чувствует себя в среднем лучше, чем полностью централизованные. Абсолютных империй почти не осталось на планете. Это эволюционный процесс.

Я про коррупцию слова не сказал в стартовом посте. Да, повторю: это не к технологии денег вопрос.

Как это? Был вклад в банке в BTC + у тебя на руках немного. Итого N BTC всего, экономика это знает. Снял вклад - денмасса не изменилась. Не встретишь каскадных банкротств после того, как система стабилизируется (эпоха ухода фиата). Для них не будет причины. Банки будут жить не на то, что заняли у регулятора, а на то, что смогли собрать у физлиц.

События, названные Великой Депрессией, были напрямую связаны с тем, что экономика замыкалась на банковской системе. Сбой там был мгновенно отражён на всех бизнесах, организованных на заёмные средства.

В этом и дело.
И на фиатных деньгах можно построить устойчивую систему, просто никто этого не делает.
И я сомневаюсь, что Биткойн сможет решить эту проблему сам по себе.

А это не к технологии денег вопрос.

Это к сознательности граждан и только к ней. Высокая сознательность граждан даст в итоге высокую сознательность чиновников и судей. К счастью, глобальное информационное пространство повышает сознательность по мере становления каждым фильтров на инфопотоки и высвобождения толики времени на то, чтобы просто думать. Так что походу можно убить двух зайцев будет (со временем).

Бегство вкладчиков, снижение инвестиций и кредитов приводит к сокращению денежной массы в обороте. Как таковое сокращение денежной массы происходит только тогда, когда дензнаки уничтожаются. В случае BTC сокращению денежной массы в обороте тоже ничто не мешает.

Ну и хорошо. "Классическая" банковская система себя исчерпала (долговые пирамиды и невозможность их отсутствия). Конкуренция частных банков, за вывеской которых будет иметься пригорошни "цифрового золота", которым придётся вертеться чтобы держать хорошее "депозитное" лицо и много и тщательно думать над тем, кому же дать кредит - это же просто отлично.

Если на каждого желающего взять кредит будет копиться тщательно собираемая, охраняемая и расшариваемая (если нарождается новый частный банк, вряд ли ему захочется начинать всё с нуля, в мире правления капитала он просто купит набранную БД у "серого", а то и "белого" банка) кредитная история, то в целом экономика будет меньше страдать от невозврата, а сами заёмщики будут диспциплинированы.

Увы. Она же была. Да и другой природы кризисы рождает технология централизованных денег. Чуть-чуть даёт сбой компетенция регулятора - и вот в экономике уже копятся дисбалансы, которые по гражданам же ударят потом.

Как раз для меня это хороший аргумент "вверительную грамоту на деньги" отобрать у государства - без шансов, что удержат баланс вдолгую, маловероятно, то даже в этом будут постоянно заинтересованы. Безнал в теории лишь уменьшит сроки (самих кризисов и межкризисных периодов), но не решит проблем постоянной генерации дисбалансов (денежная масса vs экономика товаров и услуг). Раньше просто выбора не было между trusful и trustless системами в вопросе денег, но криптовалюты его дают.