По скользкой дорожке вы пошли, уважаемый
Многие относительно битка тоже считали что ... а на поверку оказалось...
К битку я хз даже надо ли что-то еще приделывать чтобы он был полной копией банковской системы (только более тоталитарной так как в банковской системе вы через суд можете какие-то решения оспорить а в битковской если вас chainanalisys к примеру пометит, то всё отмыться можно только через грязные методы). Так что давайте не будем по этой дорожке ходить
Приделай к любому блокчейну Proof-of-Stake и он автоматически станет трансформироваться в маленькое подобие традиционной финансовой системы. Потому что сила в стейке, у кого стейк, тот и сильней.
[1] Банкиры очень любят подобные системы, потому что помимо своих неоспоримых достоинств и стремления к централизации власти, он еще и практически не оставляет карбонового следа. А что считали насчет битка, а главное кто считал? Я вот несколько лет уже пытаюсь определить что такое биток и не добился успеха, потому что он походу не имеет никакого специального назначения, его просто используют как умеют и хотят.
[2] Вот к примеру тот же Chainalysis использует прозрачность блокчейна для зарабатывания денег
[3], но это не мешает ему работать на традиционную финансовую систему и ее коррумпированных представителей. Хотя какая разница на кого они работают, если фактически ни на что они повлиять не могут?
1. У кого хешрейт тот и сильней - таки раз нет отличий, то зачем платить больше? пос > пов получается
2. Давайте будем делать вид как будто не знаем как такая ситуация сложилась
Ведь есть такие сектанты, скользкие как угорь, если начать с ними обсуждать что-то типа "платежная система биток vs платежная система банк" и будет получаться что банк лучше, то тут же последует: биткоин это цифровое золото, а не средство расчета
И этот паттерн работает для любого обсуждения поэтому биток давно превратился в неуловимого Джо - для чего существует хз, никому ничего не должен и критике неподвержен (за что, а главное кому критиковать Неуловимого Джо?).
3. А на кого биткоин разработчики работают? Где анонимные транзакции и пропаганда в сообществе обязательного
использования миксеров при любой транзакции? Вместо этого тапки какие-то и подписи сергея шнурова. Низкий поклон так сказать, подождем еще 10 лет может увидим очередное "полезное" обновление, а в это время вся инфрастуктура битка будет уже напрямую банкам принадлежать (а не как сейчас опосредованно) и транзы будут банками проводится, а те кто закриптоанархирует и решит что-то сам отправить в сеть - в ЧС и аревуар.
Т.е. про то, про что с самого начала предупреждали, что это централизованные надстройки над криптой, которые просто хотят заработать свою часть от общего пирога, что кусь это зло, можно вообще не вспоминать, потому что централизованные надстройки повели себя ровно так, как это и ожидалось? Но виноваты в этом не централизованные сервисы, а крипта? И, раз централизованные системы централизованы и ведут себя соответственно, то и тру-криптанов не существует в принципе? Занятные выводы. Я с ними не согласен.
Действительно занятно
То есть вы сами говорите что централизованные сервисы ведут себя так как и должны вести, но при этом вина на них?
А вам не кажется что если централизованные сервисы ведут себя как централизованные сервисы, а
"криптаны" (здесь вся совокупность от разрабов, идеологов, до пользователей)
не ведут себя как криптаны, то именно они долбоебы?
Вот еще раз:
централизованные сервисы продвигают свои интересы и преуспевают в этом.
криптаны ничего не продвигают, а ведутся на систему централизованных сервисов и естественно проебывают.
Для меня тут очевидно кто долбоеб. И я понимаю что можно использовать дипломатические формулировки вроде "крипта это инструмент, а то как люди ее используют это другой вопрос". Но даже такие дипломатичные формулировки влекут за собой последующие неудобные вопросы: это что за полезный такой инструмент который никто не хочет применять по назначению? где эти тру-криптаны? (подозреваю что в Монеро, в битке точно нет) и т.д.
