Topic: Украина: Биткоин легализован - page 10. (Read 3690 times)

Жмеренецкий говорит о том, что на протяжении полугода, где то под конец весны будет готов новый вариант закона о вертикальных активах, и по налогообложению по крипте. Наверняка что сами понимают, что то что есть сейчас не годится, но больших надежд на то что они сделают налог ниже тоже нету, посмотрим, чего гадать. Они все равно это это делают только с целью получать налоги с крипты, потому что сейчас все идёт мимо казны.

Это гораздо лучше. Это не "каникулы", о которых я упоминала, когда первое время, первые несколько лет можно было бы вообще освободить криптанов от налогов, чтобы показать, что государства нацелено на долгосрочную работу и понимает, что людям нужно время, чтобы привыкнуть к новым правилам и продемонстрировать, что бояться им нечего, а потому и скрываться не целесообразно. Но даже 5% в первые три года - это очень нормально. Все таки Минцифре удается зарекомендовать себя как наиболее продвинутое ведомство, на мой взгляд. Видно, что там хотя бы думали над этим вопросом, а не просто влепили 18%, как в другом законопроекте.

Ну вот, это уже выглядит значительно адекватнее, согласно предложению ведомства, налог для физлиц в первые три года после вступления закона в силу должен составлять 5%, следующие 5 лет — 9%, после 8 лет — 18%. Кроме того, законопроект определяет правовой статус виртуальных активов и адаптирует их под стандарты FATF и MiCA.

По словам министра цифровой трансформации Михаила Федорова, предложенные его ведомством ставки создадут благоприятные условия для развития криптоиндустрии и увеличат поступления в бюджет.

5% вполне норм.

Да, я в курсе, что это другой законопроект. Просто писала с телефона и что-то не получилось прикрепить цитату, в которой и была отсылка к Министерству цифровой трансформации. Вот эта цитата:


Этот законопроект гораздо лучше того предыдущего, о котором я упоминала несколько постов назад. Посмотрим, как пойдет его продвижение. И будет ли какая-то конкуренция с тем вторым.

Так это не уточнения в текущий законопроект. Это совсем новый проект альтернатива от Минцифры. И там довольно неплохие цифры налога они предлагают. Уже похоже на что то такое с которым можно подумать о выходе из тени в работу по белому. Ну конечно если татупеды примут этот законопроект. А это не факт что они примут его. Им же все мало.

Оказывается, в законопроекте по налогам появились некоторые уточнения. Например, там предлагают ввести различие для физических лиц и поставщиков услуг. Появилось что-то вроде «каникул», но очень условно. В первое время налог ниже, а потом будет расти. Это уже лучше, чем сразу всем впилять 18,5%

Все хотят по белому работать. Ну не все но большинство, я уверен. Но тут как посмотреть. У меня складывается такое впечатление что у вас там прям мульйоны вы хотите выводить. Не, на здоровье конечно. Но к примеру мне хватает с головой этих самых лимитов банковских. Для безбедной жизни вполне. Если нужна более крупная сумма у меня кредитки есть. Они выручают постоянно. Но опять таки смотря у кого какие суммы считаются крупными.

А у татупедов крипта просто лежит на кошельках. А если будет движняк по кошелькам то полюбэ они будут платить налог, крипта то засвеченная уже в декларации. Налоговая следит за всем тем что засвечено.

Я бы и сам хотел по белому все делать, чтобы не изобретать ничего, только не с таким законом. А чтобы работать в серую сейчас это будет не так просто, все обложили лимитами, чуть какая то активность подозрительная могут заблокировать до выяснения, разве что если есть возможность вести свою деятельность наличными. Понятно что они хотят урегулировать крипту, потому что очень переживают о том, что бюджет недополучают, но у самих депутатов есть не мало задекларированной крипты и что то мне подсказывает, что они никаких налогов с нее платить не будут...

Отдел, который ты упомянул интересуется клиентом и его операциями ТОЛЬКО если были жалобы, и никак не из-за количеств операций.

Это уже отдел безопасности (и его структура которая борется с отмывом), но никак не комплайнес.

Вы не совсем правильно меня поняли) Я лично за то, чтобы работать в открытую, и позицию по этому поводу не меняла. Для меня это гораздо меньшая головная боль, плюс не нужно все время думать о том, как "замести следы". Кроме того, я писала про налоговую амнистию, которую тоже рассматриваю, как вполне подобающий и удобный вариант, так как налоги можно заплатить еще быстрее и с меньшей бумажной волокитой.

Но я могу предположить, как будет думать большинство людей, работающих с криптовалютами. И серая зона для них - это вполне рабочий вариант, который более выгодный, чем то, что предлагает законопроект о регулировании. Тем более, что к серости у нас привыкли, и не только в криптосфере. А мое желание работать в белую совершенно никак не отменяет того факта, что я считаю данный законопроект крайне неудачным и непоследовательным. И я думаю, что он не только не наполнит бюджет новыми поступлениями, но и будет способствовать прекращению даже тех поступлений, которые есть на данный момент.

По моему вы совсем недавно были за то, чтобы все было по закону, а теперь уже не против в серую. ) Та ясно что с такими налогами это мало что изменит для криптанов и их желание работать по белому так и останется желанием. Они только и иумеют что налоги новые придумывать, лучше бы хоть что то толковое для людей было сделано, а то как только к корыту дорывается сразу забывает что на предвыборных кампаниях обещали.


Та с ихними лимитами и мониторингами, не только питупишников прижмут, не смотря на то что идет война и так в стране жопа, так и еще так решили додавить тех, кто еще как то крутится. 

Так в том то и дело, что такими методами они свое главное задание выполнить не смогут. Потому что такие обдираловские налоги поспособствуют только еще большой тенизации криптодеятельности. Вообще отпадет желание работать по-белому, тем более, что уже научились работать в серую, так что особого труда делать это и дальше - не составит. Для наполнения бюджета в долгосрочной перспективе, им нужно было принимать закон о 10% налогообложения, при этом дать людям 2-3 года каникул, чтобы они по-тихоньку вывелись в белую зону. Вот тогда криптаны бы поняли, что опасностей нет, время на перестройку дали, налог посильный, можно работать.

В России аналогичные сообщения распространяются уже много лет. За это время у меня банки несколько десятков раз запрашивали пояснения и документы по операциям, я им всегда предоставлял данные об обмене биткоинов, и только один банк мне после этого сказал, что его внутренняя политика не допускает использование счетов для операций с криптовалютами.   Все остальные банки всегда удовлетворялись моими пояснениями и документами. А сообщения о том, что «банки блочат за крипту», почему-то продолжали и продолжали появляться.

У меня даже появилась мысль: а не мошенники ли стоят за распространением этих сообщений? Ведь до какого-то момента многие люди, покупая биткоины через банки, писали в комментарии к переводу: «За биткоины». На Localbitcoins это было нормой, потому что это отсекает самый распространённый вид мошенничества - «треугольник».

Но потом почему-то изо всех щелей полезли сообщения о блокировках, и покупатели биткоинов стали бояться писать в комментариях «За биткоины», потому что поверили в то, что за это получат блокировку от банка. Кому это выгодно? В первую очередь, мошенникам-треуголам. Поэтому я и думаю, что их мафия стоит за распространением таких сообщений.

Украинский ПриватБанк, помнится, меня тоже спрашивал об экономическом смысле поступавших денег. И я ему тоже про биткоины рассказывал. И тоже никаких санкций это за собой не повлекло. Правда, это года три-четыре назад было. Но ведь и сейчас банк не говорит, что предложил клиенту расстаться из-за крипты.
«После» не значит «вследствие», правда ведь?
Есть движуха - есть блокировки. А связана ли эта движуха с криптой - ИМХО, неважно. Просто так совпало, что у активных питупишников движуха по картам большая, поэтому они в первую очередь и привлекают внимание отделов комплаенса в банках. А те озабочены не запретом операций с криптой, а улучшением отчётности по борьбе с отмывом. И тут чем больше блокировок, тем лучше отчётность.

Я иногда не понимаю, как они там работают, все должно быть для людей, но такое впечатление что все делается как раз наоборот. Лично для меня как для ЧП все становится только хуже, начиная с фискализации, которая я считаю абсолютно бесполезной, только время мое забирает, заканчивая давлением с налоговой, с новыми разъяснениями, что теперь предприниматели и не могут получать наличку на почте с наложенного платежа, только на счет предпринимателя, а это все дополнительные комиссии. Такое впечатление что малый бизнес хотят задавить. 18%+1,5% для криптовалюты это очередное решение с потолка, иначе сказать не могу.

Потому что нужно включать голову, а они тупо щупают, давай влупим им 20% налога, посмотрим как пойдет, а там уже будем походу решать. Но я уже на перед могу сказать что с этого получится... Расчет на то что у криптанов есть бабло и им пофиг сколько платить? )) Переживают что бюджет недополучил свои миллиарды, это ж сколько можно было еще украсть, но фишка в том что они с такими законами ничего не изменится.

---

Вот кстати касательно этой блокировки, в ПриватБанке прокомментировали . Клиент ПриватБанка сообщил, что произвел «много обменных P2P-операций на бирже Bybit», после чего банк отказал ему в дальнейшем обслуживании и предложил вернуть средства.

Представители финучреждения в ответе пользователю объяснили это требованиями закона о противодействии отмыванию преступных средств.

«Банк обязан обеспечивать выявление финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу, до начала и в процессе их проведения», — сказано в сообщении.

Отдельно в комментарии изданию Incrypted служба поддержки ПриватБанка назвала распространившуюся в сети информацию о блокировке карт «фейковой». Они также уточнили, что «к клиентам не применяют никаких новых правил финмониторинга».

«Если проводят операции и оборот по карте превышает ту информацию, которую предоставлял ранее клиент, то банк может запросить данные по транзакциям», — добавили в саппорте.


Там же сейчас нац банк повводил лимиты, если есть какая то движуха по карте, ее будут мониторить, возможно блокировать, короче все должно быть под их присмотром.

Да какой там бюджет, нах он им нужон? Эти татупеды настолько ленивы что им лень что то там высчитывать, нанимать спецов для просчета и аналитических исследований. Они просто покумекали и решили что нафига изобретать колесо и под одну гребенку загнали криптанов. Вот есть налог и военный сбор, нахрена ломать голову и что то выдумывать. Давайте типа загоним под этот же процент и все. Я так думаю.

Я в другом топике про индийский случай только что писал. Они полтора года назад внедряли законодательство, согласно которому решили собирать 1% за оборот по торгам криптой и ещё сверх этого 30% при выходе в фиат. Аналитики посчитали, что бюджет Индии в итоге недополучил 420 миллионов долларов, потому что индийцы решили, что 1% с оборота это как-то слишком, и пошли торговать на 3,8 миллиарда долларов просто в другие юрисдикции. Те же аналитики рекомендуют снизить налог на оборот в 100 раз, чтобы привлечь индийских криптанов торговать обратно на отечественные площадки.

Задача наполнить бюджет провалится, если чересчур жадничать. Если криптаны посчитают, что это слишком много, они, как и индийцы, найдут способ обходить правила. Тут балансировать надо, а не с размаха рубить.

Там немного другие задачи, главным заданием для них является наполнить бюджет, а что об этом думают криптаны им не особо важно. Это то о чем я говорил, такое налогообложение явный перебор, и если это будет принято то понятное дело, что желающих делать все по белому будет не много. Нужно подождать когда его примут и тогда уже делать какие то выводы.

По-моему, больший смысл имеет обсуждать вот этот законопроект, который уже лежит в Парламенте, чем то, что Приват заблокировал там какие-то переводы по непонятным до конца причинам. Автор законопроекта предлагает установить на криптовалюту налог не 10, не 15, а 18 процентов плюс 1,5% военного сбора. Как и ПДФО. Мути хватает и без этого, отдельного внимания (и снисходительной улыбки) заслуживает пункт про налог на дарение и передачу криптовалюты по наследству. В общем, все, что мы обсуждали, как то, что отобьет желание делать свои крипто доходы прозрачными, все там присутствует. Видимо, автор проекта завсегдатаем нашего форума не является, к большому сожалению.

Может быть, журналисты падки на хайп, но статей на эту тему вышло несколько в разных изданиях, в этой пишут, что неофициально получили из банка подтверждение блокировок. Может быть, и вообще кто-то решил против банка кампанию провести. Если на криптофорумах никто проблем не подтвердит, то, может, и из-за большого количества p2p-транзакций. Для крипты это было бы лучше, но банковскую систему это всё равно не красит...