Topic: Украина: Биткоин легализован - page 9. (Read 3730 times)

Тоже согласен, это надо думать, думать масштабно и про интересы страны, возможностей для бизнеса. А когда цель - свой карман - то хороших идей не будет - это факт.
Но  и как дополнение - мне не совсем понятно вот что, точнее вот эта фраза "по полной аналогии с прибылью от ценных бумаг". Как мы знаем прибыль, если упрощенно,  это разница между доходами и расходами. Т.е. для крипты - это разница между ценой покупки и ценой продажи (а пересчете на нацвалюту)  крипты. Вопрос - если в классическом бизнесе у нас условно есть цена закупки и цена продажи, то тут легко вычислить и прибыль. А как вычислить и ПОДТВЕРДИТЬ цену покупки и цену продажи крипты ? Вопрос - кто , каким образом и как будет "предоставлять" такие данные. Обяжут сертифицированные биржи это делать ?

Чтобы что то дельное выдать нужно напрячься, но зачем это делать если можно просто забить и сказать что никакого льготного периода не будет. Но и так как им хочется 18%+1,5% тоже не будет это их розовые очки и влажные фантазии, это слишком много чтобы просто так отдать пятую часть. Нужно каждый законопроект оценивать с позиции человека, который будет эти налоги платить, поставить себя на его место, а они только с точки зрения побольше содрать.

Вот тут не соглашусь. Оставлю за рамками диалога "морально этическую сторону" сегодняшней власти в моей стране. Но скажу о ситуации и крипте. Как мы все прекрасно знаем - чем выше налоги, при коррумпированной системе, тем меньше их платят. Даже в не коррумпированных струнах все стараются оптимизировать налоги, иногда даже на гране законности. Если вернуться к ситуации в Украине + крипта, была неплохая идея - налоги : льготный период, потом по нарастающей. И через 8 лет до того уровня который хотели. Что это дает ? С одно стороны снижает поступление налогов. Ок. не 18% которые будут платить единицы, но 5% которые и я бы с удовольствием платил. Тут уже может получиться что больше налогов не будет при новом законе.
И самое важное - такие налоговые ставки - это огромная инвестпривлекательность. Ну и "побочка" - новые рабочие места, аренды/покупки, развитие.
Но тут решили сразу "получить всё". Как показывает практика - если ты сразу хочешь всё то не полчаешь ничего...

А что вы хотели при такой сложной ситуации в стране? Не время делать льготное налогообложение. Наоборот, время для того, чтобы максимально их собирать для пополнения гос. казны. Если этого не делать, то беда придет очень скоро. Нужно понимать предельно ясно ту ситуация, в которой оказалась Украина. Да, времена сложные и приходится принимать не самые популярные решения, но с большой вероятностью могу предположить, что это временное явление. После стабилизации ситуации всё должно вернуться в прежнее русло.

Печально... Была надежда... Но власть которая по своей сути  вороватая, коррупционная, и не создает ничего полезного, ожидаемо не смогла и нормальное законодательство породить...

Я смотрю, всё понимание криптовалют на уровне обывателей или максимум где-то большинства посетителей этого форума, которые и не в курсе, какие решения реализуются на базе разработанных в криптомире решений, а также какие перспективные разработки продолжают делаться. И вместо того, чтобы разобраться, можно ведь просто делать подобные громкие заявления... по сути, ничем ведь не грозит, тех, кто понимает, что это ерунда, а не заявление, по пальцам пересчитать...

В Украине исключили льготное налогообложение операций с криптовалютами. Верховная Рада Украины не будет рассматривать предложение по внедрению льготного налогообложения доходов физических лиц по операциям с цифровыми активами.

Гетьманцев постарался...

«Мы не хотим, если честно, стимулировать криптодеятельность, которая по своей сути спекулятивна и не создает добавочную стоимость и рабочие места», — пояснил он.

По его словам, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины (НКЦБФР) не смогла разработать качественный законопроект о виртуальных активах, поэтому в комитете обсуждают альтернативный документ от депутата «Слуги народа» Александра Совы. Гетманцев отметил, что неурегулированными остались два ключевых вопроса: налогообложения и регулятора рынка.

Короче, если в дело включается этот персонаж, то добра не жди...

Эти три показателя в теории являются преимуществами для страны. А в нормальных странах - соответственно и для населения этой страны. Но так как у нас тема позвана легализации биткоина и криптовалют в целом именно в Украине, нужно учитывать специфику конкретно этой страны.

1. Инвестирование в государственный сектор, да и вообще инвестирование куда-либо, к чему имеет отношение государство, воспринимается крайне скептически. Потому что от таких инвестиций выигрывает обычно не инвестор. К тому же такие инвестиции должны быть защищены законом, а из этого следует, что к закону, а также к судебным инстанциям в Украине должно быть доверие. Чего в большинстве случаев нет.
2. Налоги - это очень полезно. Но они должны быть адекватными, или хотя бы восприниматься таковыми. Если налоги обдираловские, то результатом будет не дополнительное поступление денег в бюджет, а расширение теневой экономики.
3. Вопрос налогов непосредственно связан и с рабочими местами. Если представители криптосферы решат уходить в тень, то и рабочие места останутся там же. От зарплат в конверте государство не выиграет.

Именно поэтому законодательные инициативы должны учитывать не только интересы тех, кто сейчас у бюджетной кормушки. Потому что в противном случае все остаются в худшей ситуации, чем могло бы быть.

Польза есть. Законодательное принятие криптовалют, и получение официального статуса (правда не ожидайте в статусе валюты для прямых расчетов)  - это большой плюс и вот почему:
1. Легализация даже в виде нематериального актива - правовое поле которое дает развивать продукты на базе криптовалют. Это привлекательная среда для инвестиций, стартапов и т.п.
2. Это налоги. Налоги всегда были нужны государству, и в предлагаемой схеме, меня они вполне устраивают. Не скажу что я засыпаю корсчета своими налогами - но я их плачу, с некоторой оптимизацией, но регулярно и давно.  Как бы нам не хотелось- но у государства нет других денег кроме налогов. Их надо платить.
3. Новые рабочие места

Как минимум эти 3 показателя уже пойдут и очень сильно , на пользу стране.

Пару дней назад вышло интервью  с СЕО криптокошелька Trustee 
Plus, где он явно топит за регулирование криптовалют. Мне кажется, вот эта "польза" от регуляции что для физлиц, что для крупных компаний явно притянута за уши. Продвинутым криптанам понятно, что делается это в интересах государства, а не тех, кто занимается криптовалютой. И аргументы, почему это должно быть интересно тем, "кто годами не имеет юридической базы для ведения криптодеятельности", звучат смешно, если честно. Сложно сказать, на кого это вообще рассчитано. Те, кто разбираются в крипте, вряд ли купятся на такое.

Согласен, именно так и выглядит ситуация здесь и сейчас. Хотя забыл сказать - есть вполне приличная украинская криптобиржа, которая до идиотских решений некоторых наших чиновников, имела вполне официальный статус в Украине - KUNA. Сейчас не готов сказать где изначально она была зарегистрирована, но сейчас место "приписки" - это далеко за пределами Украины.

Если говорить о обменнике - если ты не попалился на какихто махинациях с выводом в фиат - к тебе нет никаких минимальных поводов "иметь вопросы", т.к. ты занимаешь по сути "детским баловством" с какимито ничем не регламентированными хренями.
Но предположу, что закон который ожидаем в 2024 году, и в этом "поле" тоже введет некоторые регламенты, т.к. криптовалюта их "нечто виртуальное" превратится в нечто вполне себе реальное,  описываемое законодательством и имеющим некий статус - актива, суррогата, алтернативной валюты или чегото еще, но такого, работа с чем будет регламентироваться и налогооблагаться.

Эта ситуация чревата тем, что отсутствие правил тянет за собой установление каких-то абсолютно рандомных, ситуативных правил теми, у кого есть для этого полномочия. Я бы не назвала это прикольным, это скорее хождение по лезвию, когда не знаешь, можно ли свернуть в ту или иную сторону. Ты можешь заниматься трейдингом, или держать обменник и на тебя никто не будет обращать внимания, потому что ты просто будешь не особо интересен. И складывается впечатление, что все работает по принципу "нельзя, но можно". Но если вдруг кто-то захочет обратить на тебя внимание, то сразу этот принцип превращается в "можно, но запретим". "И отожмем". Поэтому ситуация беззакония дает как возможности, так и создает угрозы и риски.

Все так, но есть нюансы

Реальная ситуация описывается фразой: Нельзя, но можно.
Поясняю - у криптовалюты, сейчас , в Украине нет "официального статуса". А это значит, что нельзя запретить обмен "фантиков на вкладыши, за кусочек жвачки" Проблема возникает, если вы получаете прибыль от  обмена "нечто на нечто" и это превращается в налогооблагаемые фиатные средства. Т.е. если вы получили доход от этой деятельности в гривне (доллар, евро,...) - тут - да, есть лицензирование деятельности, штрафы, интерес фискалов и прочее. Но если вы запустили обменник который не генерирует фиатную прибыль - к вам какие претензии ? Вы можете точно также менять ниппели на рашпили, или целлофановые пакеты на иголки - и это не нарушает закон ! Поэтому ситуация пока что прикольная.

Это практически не отличается от ситуации в очень многих других странах. В Грузии,например, точно так же: лицензию не получить. Но тут, наоборот, предприниматели пользуются тем, что пока ничего не лицензируется, и открывают биржи и обменники. Если потом когда-нибудь лицензия потребуется, тогда потом и будут разбираться.

Кроме того, практически никакие биржи не получают лицензию в каждой стране, в которой оказывают услуги. Биржи, зарегистрированные в офшорах, оказывают услуги везде, кроме США и стран из списка OFAC. В эти страны не лезут, чтобы не нарваться на гнев американской фемиды. Но для отказа от Украины нужна какая-то другая причина.

В Украине невозможно легально заниматься обменом криптовалют. Закон о криптовалютах есть, но лицензию на финансовую деятельность, связанную с криптовалютами, получить невозможно, потому что выдача таких лицензий не урегулирована соответствующими нормативными актами.

На днях бывший вице-президент Бинанса Глеб Костарев написал в своём телеграм-канале пост о бирже M2. Я пошёл посмотреть, что это за биржа, и узнал, что она не работает в Украине.  Я вспомнил, что раньше уже встречал какие-то биржи, которые не работают в Украине.

Я понимаю, почему криптобиржа может отказываться от американского рынка. Понимаю, почему от китайского. А с Украиной-то что не так? Вон тут пишут, что Биткоин легализован. Или как раз из-за того и не хотят в Украину соваться, что там все прелести правового поля налицо, включая налог 18%?

Советую Вам почитать данную тему с самого начала. Не очень понимаю, о каком "том же уровне" идет речь, если честно, но по обсуждению тут видно, что много изменений либо планируются, либо уже происходят. Потому если Вы задавались таким вопросом, то можно постараться вникнуть в дискуссию и потом задать более четкий и определенный вопрос.

В Украине на данный момент вообще есть дело до биткоина? Или все на том же уровне? Давно задавался таким вопросом.

Под давлением МВФ планируется переписать украинский закон о виртуальных активах, а то МВФ видит риски, что криптовалюты могут угрожать устойчивости уровня цен, да и в целом финансовой стабильности и денежному обороту. Старая финансовая система всё-таки очень сильна, и то там, то сям проглядывают её уши, когда она противодействует активному внедрению биткойна и других криптовалют то в одной стране, то в другой, то в качестве рекомендаций центробанкам, то ещё кому... Посмотрим, чего в следующем году накорректируют законодатели...