Topic: Недвижимость или биткоин? - page 5. (Read 3957 times)

Неплохо, но желательно чтобы перекоса не было в одно из этих инвестиций, а лучше в равных долях чтобы было в инвестиционной портфеле, а недвига стоит дорого, если это не жописк, хотя там инвестицией в недвигу не назовешь. Значит битка приблизительно должно быть столько же +/-. Получается что рассуждения с недвигой + биток вообще не для нищих, тут минимум где-то получится 100к недвига + 100к биток было бы хорошо, но я думаю такое у 0.0001% только возможно)

Я бы выбирал и недвижимость и биткойн, а не что-то одно. Да и другие бы активы тоже стоит иметь в каких-то пропорциях, топовые альты например, можно добавить нетоповые из тех, в которые лично вы верите. Если крупно вкладываетесь в недвижимость, то сегодня важно понимать еще где эта недвижимость находится, поскольку в последние годы риск начала военных действий в тех или иных регионах повышается. 

Все пошло со времён, которые были до ипотечного кризиса 2005 года - недвижка только росла в цене. И всеизвестный Кийосаки в книгах топил, что это лучший актив.
Сейчас это мнение явно изжило себя и каждый выбирает что хочет. Все мы с вами для широкой публики занимаемся высокорисковым активами, хотя это кто разбирается в крипте - знает, что тут можно найти финансовые инструменты на любую степень риска. И на низкую в том числе.

Не обязательно это связано с разочарованием. Люди диверсифицируют, когда не уверены, что одна сфера будет им гарантированной приносить постоянный доход. Да, человек может и заработал удачно на крипте, но тем более его грызут сомнения, а удастся ли такое провернуть еще раз, и потому он ищет тихие гавани для пристанища своим финансам. Я не считаю недвижимость лучшим вариантом для такого дела, но она самая распространенная, это точно.

Когда заработаешь много бабосиков на крипте, надо сильно в крипте разочароваться, чтобы начать диверсифицировать не в крипте же, а лезть в новые сферы типа недвижимости. У недвижимости есть ведь не только положительный момент материальности, но и отрицательный, когда за ней нужно следить: какая-нибудь протечка или утечка и ты становишься виноватым, тебя начинают таскать по судам и тому подобное. Поэтому просто забыть на десяток лет про недвижимость не получится, а с биткойном шанс на это выше. Хотя посматривать, не оказались ли скомпрометированы ключи, стоит, но это не накладывает новых рисков, отдельных от со стоимости имущества.

Спорно. Сейчас в РФ недвижимость на вторичном рынке, и недвижимость на первичном у застройщика — это две разные цены. Разница доходит до 50% . Всё дело в том, что вторичка не попадает под льготные гос-программы, типа ипотечных (когда процент сильно ниже 19% ставки ЦБ). А на вторичку таких льгот нет, так что как минимум 19%. Вот вторичка и не пользуется спросом, её продать сложнее, а дальше рынок всё делает сам — на вторичку цены ниже на эти «до 50%», про которые я начал своё сообщение. Поэтому со стороны для многих кажется что «на новостройки цены задраны»

Да, и что то я вообще не въехал, договор с риэлтором конечно изучать надо, полезно и лишним точно не будет. Но вы же заключаете основной договор с продавцом (покупателем) — вот прежде всего его и стоит изучить. А потом уж договор с посредником, если без него никак не обошлось. Согласен что он порой человек не лишний, полезный. Но все схемы, где риэлтор требует переуступку прав на себя (в виде доверенности, или ещё как) — это как раз сильный такой «звоночек» о возможном скаме, дяже я бы сказал «колокол» . Ха, кстати с коммерческой недвижимостью типа городских ТСК там вообще всё интереснее и запутанно, начиная с того что ты напрямую от собственника не по доверенности вообще вряд ли что-то купишь, и заканчивая откровенным наебаловом, но тут знакомства в верхах решают, если вам некому будет помочь в случае каких вопросов, то лучше вообще не лезть.

Ну сейчас-то может и нет, а имеется в виду, что когда вы заработаете много баблоса на крипте, то куда рассовывать - в биток или недвигу? Я вот считаю, что надо всего понемногу. Но кто-то выступает исключительно за недвигу, а кто-то за биток. Недвига имеет много минусов. Но у неё есть важный плюс, которого не у битка: она материальна. Плюс она технологически не устаревает. Да, она может износится со временем, но средней квартиры на нашу жизнь обычно хватает.

Конечно BTC, зачем привязывать себя к недвижимости в такое нестабильное время? Особенно кто в Украине - России, самое время инвестировать в недвижимость, ага )

На себя не перепишут, но если вы будете сами изучать договор, что как бы обязательно для вашей безопасности, то зачем тогда риелтор?

У нотариуса однозначно если шаблоны договоров на куплю/продажу недвижимости, в котором точно прописаны все пункты о владельце, скрытых наследниках и тому подобное, и еще лучше если это какой то нотариус с которым вы уже работали.

Ну, всё-таки справедливости ради надо отметить, что во всём по максимуму разобраться просто физически невозможно при наличии одного единственного мозга, мы же не многопроцессорные суперкомпьютеры. Быть одновременно эндокринологом, юристом, физиком-теоретиком, биохимиком, программистом на c++, маркетологом, социологом, культурологом и ещё и психиатром это задача практически невыполнимая. Большей частью можно пытаться по верхам разные направления осваивать последовательно, а на всё не хватит времени, поэтому это и не нужно. Разделение труда не зря называют одним из важных изобретений для развития цивилизации. Так, если бы риелторы работали так, как это предполагается, а не как по факту, то это была бы вполне удобная услуга, которой был бы смысл пользоваться. И только потому, что фактически мы имеем дело с некорректно работающей системой, мы вынуждены тратить больше времени на её изучение, хотя эффективнее было бы потратить его при других обстоятельствах на что-то совсем другое. Например, на изучение такого сравнительно нового направления, как биткойн и крипта.

Их не убирают, потому что создаются все более ограниченное условия для непосредственных договоренностей. И также, потому что люди обычно просто не хотят заниматься решением этих проблем самостоятельно, и в итоге им легче свалить это на кого-то другого, пусть и не достаточно компетентного. Это все к вопросу ответственности: кто-то готов ее нести и потому разбирается по максимуму самостоятельно в вопросах, а кто-то перекладывает на посредника, которого, в случае чего, всегда можно обвинить, а в худшем варианте еще и кинуть.

Да, но сейчас такое любопытное время, когда крупные агрегаторы являются известным источником фальсификации репутации: широко известно, что негативные отзывы со всеми подтверждающими данными отфильтровываются, и оказывается, что у кого-то с десятком отличных отзывов на 5+ ещё пара десятков замодерированных отзывов о кидалове и мошенничестве. И человек, который недостаточно глубоко в теме, может просто не иметь навыка работы с подобной информацией в достаточной степени, чтобы оценить репутацию риелтора. А как, если его родственники и знакомые не приобретали в последнее время недвижимости или их опыт почему-либо нерелевантен?

Сделку, составленную и сопровождаемую договором у одного посредника, нужно тщательно проверять у другого посредника. А лучше у десятерых, так так внутренний параноидный перфикционист с большей вероятностью более будет удовлетворён.
   А вообще, надо просто не полениться почитать договор с риэлтором, который подписываешь. И если возникнут какие-то сомнения и недопонимания, то проконсультироваться и с самим риэлтором или с другими риэлторами. Вряд ли они перепишут вашу собственность на себя, если только это не какие-то мошенники. Риэлторы ведь тоже подчиняются законодательству и здравому смыслу и их действия в случае чего можно обсудить в суде. Обычно из косяков их можно назвать разве что высокие комиссии и пинание шланга.
   А так - есть ведь универсальный институт репутации.

Мысль определенно имеет место быть, тем более что перед покупкой люди в любом случае будут оформлять сделку у нотариуса, который будет компетентен в этом вопросе и скорее всего сможет увидеть скрытых наследников, или другие подводные камни. Так что да риелторы это лишнее звено, но его не убирают, значит кому так удобно.

Посредник это всегда не только предотвращение одних рисков, но и возникновение других рисков. Человек, который глубоко разбирается в вопросе и оказывает профессиональную помощь вполне сам может оказаться источником рисков, хитрым образом составив договор так, чтобы потом возникла возможность получить право собственности на объекты или заведомо утаив дополнительные обстоятельства так, чтобы это не навлекло на него самого угрозы преследования. Тут как раз мы вступаем на поле того, зачем Накамото придумывал биткойн: чтобы убрать необходимость посредничества третьей стороны в финансовых вопросах, чтобы была возможность выбрать договариваться напрямую. Так что количество скама без риелторов далеко не факт, что снизилось бы...

Я бы такую корреляцию не проводила. Особенно учитывая то, что сейчас многие агентства работают таким образом, что сразу несколько риелторов цепляют под одним и тем е объявлением свое имя и номер телефона. И на просмотр приходит не заинтересованный покупатель и риелтор, а заинтересованный покупатель, риелтор, старший риелтор, риелтор, сидящий справа от первого риелтора, риелтор, выходящий на перекур со старшим риелтором и еще куча непонятных людей. И потом невозможно разобраться, как вообще выйти на нужного риелтора, не говоря уже о том, как напрямую поговорить с продавцом. Это не скам в классическом проявлении, понятное дело, но это точно не способствует адекватному процессу сделки.

Комиссии есть, но они гораздо меньше, риелторы нужно будет отдать не меньше 1к в у.е. а за тарнзу в битка отдам пару баксов, разница очень ощутима. И когда буду платить комиссию то я понимаю для чего это и я с этим согласен, а в случае с риелтором я не понимаю зачем это, но получается что с этим я тоже согласен.)

Может быть без риелторов было бы гораздо больше скама, я в этом не уверен, просто предположение.