Topic: Чей Крым - page 10. (Read 54461 times)

Это вы задаёте вопрос, который не имеет отношения к делу. Поэтому я вам напомнил, что в Крыму технически референдум был организован за 17 дней.

Сформулируйте внятно вопрос.

Моё мнение, что 17 дней было достаточно для технической организации. Несоответствие каким либо рекомендациям не изменяет правовой статус референдума и не делает автоматически его незаконным или нелегитимным.
Вы считаете, что если вам не покажут другой пример организации референдума в эти сроки, то для вас он незаконный и приравнивается к опросу.

Ещё раз повторяю, я не собираюсь вас переубеждать и принуждать к использованию юридической терминологии. Так что можете продолжить свои рассуждения, называя референдум опросом. Тогда что из этого следует?

Остальной  текст, не цитирую, так это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют.
Какие размышления? Какое вхождение?
Как шарик у Вини-Пуха: и входит и выходит

Как мне еще сформулировать вопрос, чтоб вы дали внятный ответ?

Мы с вами 55 постов обсуждали мои примеры проведения референдумов.
Еще 50 постов обсуждали законы о референдумах, где указан минимальный срок проведения референдума.
 Теперь хотелось бы услышать от вас не рассуждения, а факты:
Исследования, анализ, логистику, примеры, которые подтверждают техническую возможность проведения референдума за 10 дней.
Можете выговорить:НЕТ?
Или ДА и продемонстрировать?
Что сложного?

Смысл в том, что если народ результаты референдума признал, то это решение приобретает силу закона, и тогда уже не имеет значения, как он проводился, были ли фальсификации или какие угодно другие нарушения. Народ является единственным источником власти - это основной демократический принцип.
Объективно оценить легитимность тоже возможно. Во время и после референдума проводились опросы и они согласуются с результатами, все кто пожелал быть наблюдателями приехали и легитимность признали. Позднее на президентских выборах крымчане подтвердили свою принадлежность к России, да и вообще антироссийских настроений в Крыму никогда не было. В конце концов, можете сами приехать и поспрашивать людей.

А с чего вы взяли, что без всей этой "лабуды" референдум не должен считаться референдумом? Если народ за что-то проголосовал и признал результаты подсчетов, то это по определению уже референдум. Даже если бы людей обманули и они приняли обман за истину.

Но, в принципе, если рассматривать не объективную оценку легитимности, а просто чье-то субъективное мнение, то деятели, которые отказались высылать своих наблюдателей, могут судить о легитимности только на предположениях. В этом смысле, конечно, каждый имеет право признавать/не признавать референдум на каких угодно основаниях, в том числе и к срокам можно придраться. Это даже логично - не признавать за неимением информации.
Правда на референдуме было полно наблюдателей иностранных политических деятелей, но видимо противники присоединения их всех считают купленными.

А что в этом такого сверхъестественного? Вообще, техническая организация референдума за восстановление Конституции 1992 года началась с 27 февраля. Просто, когда стало очевидным, что Янукович уже не вернётся, 6 марта было принято решение парламента о вхождении в состав России, и поэтому референдум был переобъявлен. После этого 10 дней оставалось на размышления - оставить решение о вхождении в состав России либо его отменить и договариваться с новой Украиной на основе Конституции 1992 года.

А какой смысл спорить с тем, что нельзя проверить?
Подготовка к референдуму подразумевает обсуждение вопроса референдума (в том числе и экспертами), реклама в СМИ, приглашение и аккредитация наблюдателей, приглашение и аккредитация прессы, рекламное время на ТВ и еще кучу всякой демократической "лабуды", без которой референдум не считается референдумом.
Поэтому у меня очень простой вопрос:
Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней или нет? ДА/НЕТ



Так и не надо, меня и всех остальных  принуждать пользоваться юридическими определениями, ни в вашей, ни в моей интерпретации.
Просто обоснуйте ваше мнение.
Приведите примеры, исследования, что хотите.
Хоть как то подтвердите, что референдум можно провести в течении 10 дней.
Поэтому повторяю вопрос:Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней? ДА/НЕТ

Опросы всегда проводят до принятия решения. Не было смысла организовывать консультативный референдум, если решение войти в состав РФ уже принято и вступило в силу. Так что в Крыму по определению был решающий (отвергающий) референдум. Вы можете оспаривать только его легитимность, то есть говорить о непризнании народом из-за малого времени на раздумья или ссылаясь на фальсификации. Но вроде бы вы не спорите, что большинство крымчан результаты референдума признают.

Кстати, на этот референдум был вынесен вопрос нерешенный еще с 1954 года, а не внезапные 206 поправок к Конституции. То есть, у крымчан было 60 лет чтобы подумать над этим, а 17 дней на организацию технической части референдума вполне достаточно для небольшого государства.

Если хотите, то называйте это опросом на основании несоответствия рекомендациям - я же не могу вас принудить пользоваться юридическим определением.

Принято, обсудим позже.

Это по Фрейду?
Мне казалось, что мы обсуждаем законность событий в Крыму в 2014 г.?
А вы считаете себя обвиняемым?
Получается вы признаете, что было преступление?
И вы принимали в нем участие?
Чем дальше тем интересней!!!



Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней!
Мы это вопрос достаточно исследовали! Или у вас есть аргументы?
Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС!

Если законы или Конституция АРК противоречат Конституции Украины, то Президент может приостановить их действие до приведения в соответствие, следовательно такие указы имеют приоритет над постановлениями парламента.

По-вашему, доказывать должен тот, кого голословно обвиняют?

Консультативный референдум это и есть опрос. Только в Крыму по определению был не консультативный, а решающий референдум, то есть такой, когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. В постановлении так и сказано: "Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма". А опросом бы это можно было назвать, если бы парламент имел право принимать решение противоречащее мнению народа.

Вообще-то, законы не должны притиворечить друг другу. А если противоречат, то международные нормы имеют высший приоритет.
Что касается Конституций государств, то их приоритетность равная, и зависит от того, с какой стороны рассматривать. На территории Республики Крым прямое действие имела Конституция АРК и крымские законы, за исключением тех, которые были отменены Президентом Украины. Украинские законы также действовали в Крыму.

То есть, на территории Крыма действовали следующие приоритеты:
 1. Нормы международного права
 2. Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма
 3. Конституция АРК и подзаконные правовые акты
 4. Президентско-парламентская версия Конституции Украины от 2010 года и подзаконные правовые акты Украины

Я все референдумы в истории не изучал, но специально для вас нашел референдум, как пример, отступающий от указанных вами рекомендаций по срокам проведения.
Франкистская Испания: "Был выдвинут законопроект «О политической реформе» ... Действовавшие франкистские Кортесы 18 ноября 1976 года одобрили этот законопроект, после чего он был вынесен на референдум. 15 декабря 1976 года законопроект поддержало 94,2% принявших участие в голосовании, и он приобрёл силу закона".

Есть и законы и определение. Закон это постановление парламента от 6 марта 2014 года, в котором определены сроки и правовой статус референдума, а также временное положение о референдуме, которое устанавливает порядок его организации и проведения. Или, по-вашему, это не законы?
А вот определение, что называется референдумом:

Расставьте пожалуйста их иерархическом порядке, а то у вас не понятно, где перестает действовать одно и начинает другое.
И постараемся ими пользоваться в соответствие с перечнем.
То есть, если что то не отражено в одном документе, спускаемся вниз, если вообще нигде тогда можно и пофестивалить.


Ну почему же, нарушены и сроки и рекомендации.
По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели  "профести" референдум за 10 дней.
Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять.
Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум.

1. Действовала Конституция АРК, Конституция Украины и нормы международного права.
2. Чушь. Нарушены не сроки, а рекомендации. На вопрос, что следует из нарушения рекомендаций, вы не ответили.

Земля - землянам!



Можем подвести итог?
1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению.
2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными?

Крым-крымчан. Сколько можно мусолить? Главное что б людям нормально жилось

Конституция Украины действовала. Африканские законы не действовали.

Какое это имеет значение?

Ни одного закона не было нарушено. Рекомендации были нарушены. Что из этого следует?

Зачем это нужно? Я же не утверждаю, что были другие десятидневные референдумы. Вы утверждаете, что их не было - вы и доказывайте.
А я утверждаю только, что правило минимального срока в один месяц, хотя и является распространённым, но не является обязательным и допускает исключения.

Намерено не вступаю в полемику.
Так как это не имеет большого значения на нынешнем этапе, нашей дискуссии.


Зачем мне об этом спорить, если по вашему мнению, Конституция Украины не действовала в Крыму?
Это тоже не имеет большого значения на нынешнем этапе диалога.

Все, что имеет значение это 10 дневный срок проведения референдума.
Я вам привел пяток законов, со сроками проведения референдума и ООНские рекомендации, которые были нарушены фактом проведения референдума.
А вы мне не привели ни одного, не то что закона, а даже прецедента, который бы подтверждал возможность проведения референдума в десятидневный срок.
Приведите, будь ласка!
И двинемся дальше.

Если быть точным, то в 2001 году Венецианская комиссия подготовила эти рекомендации, а позднее, в 2003 году Верховный комиссар по правам человека подготовил сборник различных документов различного юридического статуса с целью продвижения и укрепления демократии. В этот сборник были влючены и эти рекомендации.

Разумеется, ООН не международное право. ООН это международная организация.

Насколько я понимаю, в ООН за принятие этих рекомендаций не было резолюций и не было голосования. Даже та резолюция, которая призывает не признавать крымский референдум не ссылается на эти рекомендации. То есть, данный документ не имеет юридической силы и необязателен к исполнению членами ООН, а может рассматриваться только как удобное руководство.

А зачем это обсуждать? Статья 1 чётко разъясняет, что такое местный референдум:
Вы же не будете с этим спорить?

Не Венецианской комиссия, а ООН. Венецианка просто участвовала в подготовке.
Но ООН, для вас не международное право, это тож уже ясно.

Крымчанина спросите: Вы местный? Он должен ответить : НЕ, я республиканец!
Правильно, я вас понял? Крымчанин- значит республиканец.

Теперь предлагаете упорно обсуждать какой референдум? Местный? Всеукраинский? Невсеукраинский? Республиканский? Крымский?
Да хоть татарским его называйте (что может и было бы правильно).
Только не пытайтесь мне доказать, что девять женщин могут родить ребенка за один месяц. А то придется еще и доктора к нашему диалогу привлекать

Как вам попроще сформулировать вопрос?:
Приведите хотя бы еще один прецедент проведения референдума за 10 дней, где то в мире?

Любое действие считается законным, если оно не противоречит закону. Если бы в международных конвенциях, или в украинском законодательстве, или в Конституции АРК где-то было ограничение по срокам проведения республиканского референдума, то я бы не оспаривал такое нарушение. Но, по факту, таких нормативно-правовых актов нет, а рекомендации Венецианской комиссии по срокам проведения это всего лишь рекомендации того, как проводить референдум, чтобы гарантировать явку.

Верховный Совет Крыма это законодательный орган - депутаты могут принимать любые законы, которые не противоречат Конституции.


Международный уголовный суд это не тоже самое, что Международный суд ООН, хотя он и находится также в Гааге, но имеет другую компетенцию. Так что нет никакого суда по статусу Крыма. Есть только одобрение на то, чтобы содействовать правоохранительным органам России и Украины в проведении расследований преступлений. Например, в России осудили диверсанта, который участвовал в блокаде Крыма и подрыве ЛЭП. Так как обвиняемый скрывается на территории Украины и таким путём избегает ответственности, то международные органы могут провести своё дополнительное расследование, по результатам которого принудить Украину к привлечению обвиняемого к наказанию.

По большому счету, вы сами признаете, что нет закона, на основании которого проводился референдум в Крыму.
Правильно?

Любое действие считается законным , если совершается в соответствии с законом.
Десятый раз прошу вас дать мне ссылку на закон или международную рекомендацию о проведении референдума в течении 10 дней.
Не нравятся Украинские законы, Российские, Крымские, Африканские, приведите другой пример.
Из всей вашей обильной аргументации, мне не понятно,с какого бодуна, крымские деятели, посчитали, что можно провести референдум за 10 дней?


Мы тут с одним партнером, тренируемся в толковании терминов.
 И енто прямо ответ на его "высоколобые" выражения:

Не очень конечно приятно цитировать, но похоже он кого то лохом обозвал?
По концовки суда будет понятно кто лох.

 Начинается, суд в Гааге заявил 14 декабря 2020 года, что готов официально расследовать военные преступления  и преступления против человечности в Крыму и на Донбассе, так как для этого имеются основания. Данное расследование будет проводиться по просьбе Киева.