Topic: Συζήτηση περί big blocks (κ.α.) - page 10. (Read 3313 times)

Δεν ειμαι σιγουρος αν αναφερεσαι σε πιστωτικη ή debit .

Για τους κακοβουλους εκτος των pools .

Μα δεν εχεις ενδιαμεσους , τα pools φτανουν σε consensus . Κανενας δε μπορει να παρεμβει αν η συναλλαγη σου ειναι εγκυρη και νομιμη .

Δεν ηταν το segwit τεραστια αλλαγη ? Δεν αλλαζει τελειως το πρωτοκολλο ?

Μα δεν ειπε καποιος να μεινετε , καλλιστα παραδιδετε τα κλειδια απο το project ( github , website , ονομα κλπ ) και προχωρατε στη δημιουργια ενος διαφορετικου project συμφωνα με τις δικες σας απαιτησεις .  

Και όχι και μόνο η κάρτα, αλλά και το physical cash/fiat... αντίκρυσμα σε χρυσό δεν έχει (το ευρώ ποτέ δεν είχε, το δολάριο μέχρι το 1971).



Μόνο ένας είναι ο ψηφιακός χρυσός, όλα τα άλλα είναι απομιμήσεις (βλ. Adidas vs Abibas).

Δεν είναι η μετρητό αυτό που έχεις στην κάρτα. Είναι πίστωση. Δάνειο.

Δεν έχει να λέει. Σε όσες διευθύνσεις κι αν το σπάσεις, αν χρειάζεσαι έναν ενδιάμεσο για να δεις τα ποσά τους τα προδίδεις όλα.

Μιλάμε για on-chain.

Για την ιδιωτικότητα που προσφέρει ασφάλεια ή για τους κακόβουλους που μπορούν να σου σερβίρουν ό,τι θέλουν;

Το να μην έχεις ενδιάμεσους στις συναλλαγές θα έλεγα πως είναι ένα αδιαμφισβήτητο κομμάτι του Bitcoin. Όχι προσωπική γνώμη.

Το αστείο της υπόθεσης είναι πως εσείς το αλλάζετε σοβαρά, όχι εμείς. Soft fork σημαίνει πιο αυστηροί κανόνες, αλλά από τους ήδη υπάρχοντες. Hard fork σημαίνει νέοι κανόνες. Άλλο πράγμα εντελώς.

Συμφωνώ, παρακάτω. Γιατί να μείνουμε σε αυτό που "μοιάζει" στον αρχικό κώδικα περισσότερο αν δε θέλουμε;

Ακριβως . Το μετρητο δεν απαιτει να τρεχεις το δικο σου server για να πληρωσεις με καρτα ή να στειλεις χρηματα σε καποιον . Για να ειναι ευκολα προσβασιμο χρησιμοποιεις τις υπηρεσιες του δικτυου , αποδεχεσαι τους δικους του κανονες , με τα θετικα τους και αρνητικα τους .

Σπασε τοτε σε μικρα ποσα σε εκατονταδες διευθυνσεις και μην τις ξαναχρησιμοποιεις . Χρησιμοποιωντας την ιδια διευθυνση μειωνεις την ιδιωτικοτητα . Και για να ειμαι σιγουρος , μιλαμε για on chain ή off chain ?
Πρεπει να εμβαθυνεις πως μπορουμε να προασπισουμε επιπλεον την ιδιωτικοτητα χρησιμοποιωντας το bitcoin . Πχ σε μια συναλλαγη με μια εταιρεια δε θα παρεχεις ολα τα στοιχεια της ταυτοτητας σου παρα μονο αυτα που τους ενδιαφερουν , οπως ποια εταιρεια θα παραλαβει το δεμα χωρις τα στοιχεια του παραληπτη , αλλα μονο τη διευθυνση και το public key του . Η εταιρεια που παραλαμβανει δε θα γνωριζει τι εχεις αγορασει μιας και δε θα υπαρχει αποδειξη αγορας , θα ειναι κρυπτογραφημενη και μονο εσυ και η εταιρεια που στο πουλησε θα το γνωριζουν . Δεν ξερω αν γινομαι αντιληπτος αλλα μπορουμε να προασπισουμε σε μεγαλο βαθμο την ιδιωτικοτητα μας χρησιμοποιωντας τα smart contracts του bitcoin . Και ειναι ενας χωρος παρθενος που θα δημιουργηθουν κερδοφορες εταιρειες με πραγματικη αξια και οχι defi και κακογουστα nft's .

Εδω θα ηθελα ενα παραδειγμα για να το αναλυσουμε .

Το πρωτοκολλο ειναι συγκεκριμενο . Ειναι σα να λεμε οι νομοι που εγω θελω και φανταζομαι πρεπει να ειναι ..... Μπορουμε να εχουμε μια δομημενη κοινωνια ή ενα δομημενο δικτυο οταν ο καθενας θελει να το διαμορφωσει συμφωνα με τα προσωπικα του πιστευω ?
Οποιος θελει να αλλαξει τους κανονες ειναι ελευθερος να κανει κατι δικο του . Δε μπορει να καπηλευτει το οραμα του δημιουργου και να το κανει οπως θελει αυτος . O satoshi ειπε “The nature of Bitcoin is such that once version 0.1 was released, the core design was set in stone for the rest of its lifetime.” . Διαβασε με προσοχη το section 5 του whitepaper για να καταλαβεις πως λειτουργει το δικτυο και δεν μπορει να αλλαξει ( set in stone ) . Αν αλλαξει μιλαμε για κατι αλλο και οχι bitcoin .
Και δεν ειναι ¨"γραφες" που διαβασα σε καποιο σχολιο του μακαριτη . Ειναι αυτο που εχει καταληξει ο ανθρωπος που εσπασε το μυαλο  του για να φτιαξει αυτο το πραγμα να δουλευει οσο το δυνατον ΠΙΟ ΤΕΛΕΙΑ . Ειναι ο ανθρωπος που εβαλε τα μαθηματικα κατω , και κατεληξε πως αν αυτες οι παραμετροι αλλαξουν το συστημα δε θα δουλευει . Εδω δεν ειναι πιστευω πως θα ερθει βοηθεια απο τους ουρανους αν κατι δεν παει καλα . Εδω ειναι κανεις μια παπαρια , καπου θα σου δημιουργησει προβλημα .  

Το συμπερασμα ειναι πως το consensus των κοινοτητων δεν αποφασιζει ποιο ειναι το fork και ποιο το original . Ουτε η τιμη και το ticker . Αλλα το πιο ειναι πιο κοντα στον αρχικο κωδικα και στην αρχικη ιδεα .

Εγώ λέω να σταματήσεις να παίζεις με τις λέξεις και να απαντήσεις κατευθείαν στο ψητό:

Συνεχώς σε νοιάζει τι προσφέρουν τα full nodes στο δίκτυο, ενώ σου έχω πει επανειλημμένα τι προσφέρουν στο χρήστη. Αν θέλουμε το Bitcoin να είναι peer-to-peer electronic cash χωρίς ενδιάμεσους, μόνο αν ο καθένας τρέχει full node γίνεται. Όποιος δεν το κάνει εμπιστεύεται ενδιάμεσο, το οποίο δεν είναι απαραίτητα κακό, αλλά δεν είναι ο ορισμός του Bitcoin.

Σε προκαλώ να ρωτήσεις τους ίδιους όποια απορία έχεις, και είμαι σίγουρος πως θα λάβεις μια ικανοποιητική απάντηση (αν δεν έχει απαντηθεί ήδη): https://bitcoin.stackexchange.com/. Μάλιστα, σε προκαλώ να τους ρωτήσεις κάτι που θα τους "στριμώξει" ή που δεν το αντιλαμβάνονται.

Πρώτον, όταν κάποιος δημοσιεύει PGP κλειδί (ανώνυμα), και θέλει να βγει μετά από καιρό να μιλήσει επώνυμα, πρέπει να λάβει τις ευθύνες. Είναι εντελώς ανεύθυνο εκ μέρους του να θεωρεί την απόδειξη κατοχής κλειδιού (ταυτότητας!) κάτι το ασήμαντο, ειδικά όταν αντιπροσωπεύει ένα πρότζεκτ που βασίζεται σε ψηφιακές υπογραφές. Δεύτερον, αν δεν σε ενδιαφέρει αν είναι ο Satoshi, δε σε ενδιαφέρει αν είναι και ψεύτης;

Δυστυχώς για τον Satoshi, δεν αποφασίζει εκείνος σε ελεύθερη αγορά, αλλά εμείς.

Ή απλά τα επίπεδα υϊοθέτησης δεν θα ήταν ίδια σε σχέση με όταν και άμα γίνει.

Ηταν πανδυσκολο σε συλληψη , και απαιτουσε γνωση σε πολλα επιπεδα . Γι' αυτο και πηρε χρονια για να ολοκληρωθει σαν ιδεα και στη συνεχεια σε λιγοτερο χρονο να κωδικοποιηθει . Δεν εχει καμμια σχεση με ολες τις προηγουμενες προσπαθειες , οσο και να θελουν καποιοι να το αντιστοιχισουν γιατι ολα τα προηγουμενα projects ηταν ανωνυμο centralised cash . Ειναι το μοναδικο που οποιοσδηποτε μπορει να ελεγξει ολες τις συναλλαγες απο το πρωτο block . Ολα ειναι στο φως , χωρις να προδιδεται η ταυτοτητα των συναλλασομενων . Ιδιως ετσι οπως ο satoshi ηθελε να γινει , με μια νεα διευθυνση ανα συναλλαγη , αυξανοταν το επιπεδο ιδιωτικοτητας . Φυσικα κανενας μας δε μπορεσε να καταλαβει απο την αρχη το βαθος της εφευρεσης .
Χαιορμαι που αναφερεις και το προβλημα των βυζαντινων στρατηγων ( ας σκεφτουμε ποσους στρατηγους εχει ενα στρατευμα σε σχεση με το συνολικο στρατευμα ) . Μπορει ενα στρατευμα να εχει χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες στρατηγους ( full nodes )? Αν ο προβληματισμος αφορουσε χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες λογικα δε θα λεγοταν προβλημα των βυζαντινων στρατιωτων ? Βεβαια ολοι μας προσπερναμε τον προβληματισμο ευκολα γιατι δεν εμβαθυνουμε στις λεξεις και στους ορισμους .

Ειναι ωραιο να συζητας με ανθρωπους που δεν εχουν αφιερωσει ποτε χρονο να ακουσουν τι λεει , και πανω απ΄ολα να ψαξουν αν αυτα που λεει  στεκουν , και να τον κατηγορουν . Μενουν στα οσα λενε οι influencers και ως εκει . Αν ρωτησεις την πλειοψηφια γιατι το bitcoin ειναι σημαντικο το πιο μεγαλο ποσοστο θα απαντησει "ειναι decentralised" . Και αν συνεχισεις και ρωτησεις με ποσα nodes θεωρειται ενα δικτυο decentralised , ( πχ μπορει να ειναι με 10 nodes ? )  συμπεριφερονται λες και καρφωσες απο δευτερα οπισθεν , ακους γραναζια να τριβονται . Ή μμηπως δεν ειναι decentralised αλλα ειναι distributed αφου τα full nodes δεν προσφερουν τιποτε ουσιαστικα στο δικτυο . Εκει αρχιζουν τα ad hominem .  
Προσωπικα εχω σπαταλησει αρκετες εκατονταδες ωρες στις αναλυσεις που εχει κανει , εμβαθυνοντας στο γιατι υπαρχει το καθετι ( πχ. για να αντιληφθεις οτι το bitcoin ειναι turing complete θες καποιες δεκαδες ωρες ) και αλλες τοσες συζητωντας με μελη της κοινοτητας λεπτομερειες .
Μιλαμε για εναν πολυμαθη με σπουδες σε IT , security , φιλοσοφια , νομικη , πολιτικες επιστημες και πολλα αλλα που πηρε την ταυτοτητα του απατεωνα απο τον vitalik ( γιατι ο ανθρωπος πρεπει να προασπισει τα συμφεροντα της δικης του εφευρεσης , αντιλαμβανεται οτι καποια στιγμη ενα chain θα κυριαρχησει παγκοσμια ) και αλλους που ακολουθησαν παρουσιαζοντας παντα "αποδειξεις" . Οπως ειχε πει ο new liberty σε μια συνεντευξη ακολουθει τον δυσκολο δρομο για να αποδειξει τι μπορεις και δε μπορεις να κανεις με την κρυπτογραφια , τι ειναι ταυτοτητα και πολλα αλλα .
Για οσους εχουν εμβαθυνει εχει ηδη περασει το σκεπτικο τους σε αλλο επιπεδο . Και το αλλο επιπεδο ειναι πως το bitcoin δεν ειναι μονο χρημα . Οπως ειχε πει ο satoshi αν καποια στιγμη το bitcoin γινει mainstream εχει ετοιμα τα OP codes για να προχωρησει σε πιο πολυπλοκα σεναρια . Βεβαια , ο core επιλεγει να ξηλωνει οτι δεν αντιλαμβανεται ή οτι δε τον συμφερει .
Βεβαια , η μαζα θελει παντα αιμα , αρτον και θεαματα . Για να εμβαθυνεις σε κατι , θες χρονο . Και για ποιο λογο να αφιερωσεις χρονο σε προβληματα που θα σου δωσουν αλλοι τις λυσεις ετοιμες ?
Δεν ειμαι 100% σιγουρος αν ειναι ο satoshi ή οχι . Ειμαι ομως σιγουρος πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται με την κατοχη ενος κλειδιου . Αποτελει μονο εναν παραγοντα που θα οδηγησει στην ταυτοποιηση . Και οπως φαινεται , θελει να ειναι ο τελευταιος που θα παρεχει . Προσωπικα δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi .
Και περναμε στο σημαντικο , που ειναι οτι το bsv ειναι πιο κοντα σε οσα εχει πει ο satoshi . Ηθελε electronic cash . Ηθελε microtransactions . Ηθελε αυξηση του blocksize αναλογα με τις αναγκες του δικτυου και ποτε δε μιλησε για sidechains που δε θα βασιζονται στο proof of work ( σε αντιθεση με ολες τις λυσεις που προτεινει ο core , γιατι αραγε δεν προωθουν καθολου το rootstock ? ) . Ηθελε ο χρηστης να χρησιμοποιει SPV οταν φτασουμε στους 100k χρηστες , γιατι οτιδηποτε αλλο δεν ειναι scalable . Ηθελε ολα να ειναι στο φως και οχι να εχουμε συναλλαγες σε ανωνυμα καναλια .
Κανει κατι απο αυτα το btc ? Οχι , μπηκαν τα νεα μυαλα μεσα που φευγουν μακρια απο το αρχικο οραμα , και μια μαζα που στην πλειψηφια της δεν ενδιαφερεται να ασχοληθει με τιποτε αλλο περα απο το να πλουτισει . HODL , moon και τα μυαλα στα καγκελα . Θα πετυχει το bsv ? Δεν ξερω . Σιγουρα ομως το btc θα αποτυχει γιατι δεν εχει πραγματικη αξια και διαχρονικο μοντελο στηριξης των miners . Αν τωρα παει σε αυξηση του blocksize μπορει να επιβιωσει αλλα ελπιζω να μη το δεχθει κανενας απο την κοινοτητα , μιας και θα ειναι αποδειξη οτι η αποφαση τους ( core ) που χωρισε την κοινοτητα το 2017 ηταν λανθασμενη και απλως την επελεξαν για να καθυστερησει η υιοθετηση του bitcoin .
 

Το Bitcoin δεν ήταν δύσκολο σε σύλληψη, πριν το 2008. Σίγουρα όχι το ηλεκτρονικό μετρητό, είχαν γίνει άπειρες συζητήσεις. Το Bitcoin δεν ήταν ότι απαιτούσε το αδύνατον (αν και κάτι είχαν αποδείξει για το πρόβλημα Βυζαντινών στρατηγών πριν). Το δύσκολο της υπόθεσης ήταν ότι ένα τέτοιο project έπρεπε να έχει πολύ καλά θεμέλια. Έπρεπε να φύγει ο Founder, αλλά να δουλεύει όλη τη μέρα προσπαθώντας να πραγματοποιηθεί όπως το είχε ακριβώς στο κεφάλι του. Ποιος άνθρωπος θα δούλευε για κάτι τέτοιο αφιλοκερδώς (ναι, αφιλοκερδώς, γιατί μπορεί να γινόταν κάτι και να κατέρρεε στις αρχές).

Στο p2pcommunity είχε πει ότι είναι male.

Πάντως αυτό είναι το λιγότερο κατά τη γνώμη μου. Ο άνθρωπος έχει αποδειχτεί παθητικός ψεύτης, και δεν είναι να τον εμπιστεύεσαι για τίποτα, ειδικά για το ποιος πιστεύει ότι είναι.

Δε μπορώ αλήθεια να καταλάβω πως τον πιστεύουν...

Δεν νομίζω ότι είναι ο σκοπός να παίξουμε την κολοκυθιά εδώ πέρα (αν και μάλλον αυτό γίνεται εδώ και αρκετές σελίδες)...

Για να το κλείσω αυτό το θέμα: γνωρίζουμε τους ιδρυτές όλων των γνωστών θρησκειών (Χριστιανισμός, Ισλάμ, Βουδισμός κλπ.) ότι ήταν άνθρωποι (δεν θα μπω σε ανάλυση αν είχαν θεϊκές/υπεράνθρωπες ιδιότητες ή όχι).

Για τον Satoshi όμως δεν ξέρουμε κυριολεκτικά τίποτα, οπότε παίζουν πολλές θεωρίες στο τραπέζι.

Ξέρεις, υπάρχει ένα ρητό στο ίντερνετ από πολύ παλιά ("κανείς δεν ξέρει ότι είσαι σκύλος όταν μιλάς στο ίντερνετ").

Το νόημα αυτού του ρητού (που δεν πρέπει να ερμηνευθεί κυριολεκτικά ότι οι σκύλοι έχουν δυνατότητα γραπτής επικοινωνίας) είναι με ότι με την γραπτή επικοινωνία στο ίντερνετ δεν μπορείς να είσαι 100% σίγουρος για την πραγματική ταυτότητα κάποιου (εκτός αν είσαι σε κάνα Facebook με ονοματεπώνυμο και φωτογραφία, αλλά ακόμα κι εκεί παίζεται με τόσους scammers που κυκλοφορούν).

Το πιθανότερο είναι ο Satoshi να είναι άνθρωπος (εκεί συγκλίνω κι εγώ, απλά δεν μπορώ να δώσω 100% πιθανότητα), αλλά δεν μπορούμε κατηγορηματικά να αποκλείσουμε άλλα ενδεχομένα. Εξάλλου το Bitcoin μπορεί να φαίνεται απλό τώρα, αλλά δεν ήταν καθόλου απλό/εύκολο στην σύλληψη πριν το 2008.

Κάλλιστα λοιπόν θα μπορούσε να είναι προϊόν σκέψης ενός εξωγήινου με τριπλάσιο κεφάλι και IQ 300 ή μιας ASI ή ενός χρονοταξιδιώτη (ακόμα και τα UFO δεν είναι σίγουρο ότι είναι aliens, μπορεί να είναι χρονομηχανές και τα ανθρωπάκια με τα μεγάλα κεφάλια κάποια εξελιγμένη μορφή Homo Sapiens του 10.000 μΧ).

Και που λέω "ο" Satoshi εντελώς καταχρηστικά το κάνω, αφού θα μπορούσε να είναι γυναίκα, trans ή ακόμα και ομάδα ατόμων.

Γι'αυτό λέω όλα τα ενδεχόμενα παίζουν στο τραπέζι, εκτός από ένα: να είναι ο CSW. Είχε την ευκαιρία να υπογράψει με ιδιωτικό κλειδί και δεν το έκανε.

Πάντως κράτα αυτό: οι "πιστοί" του Satoshi Vision επιμένουν ότι διαβάζουν "καλύτερα" τις Γραφές. Αν αυτό δεν σου θυμίζει θρησκευτική αίρεση που κολλάει σε ένα εδάφιο της Βίβλου, δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να σου θυμίσει...

Το από που ξεπήδησε το bitcoin. Σωστά, δεν έγινε hard fork, αλλά αλλαγές έχει υποστεί. Το τι είναι original δηλαδή ο καθένας το ερμηνεύει αλλιώς. Κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν είναι original γιατί το Bitcoin v0.1 είχε 32 MB blocks (τα οποία αργότερα με soft fork έγιναν 1 MB). Η συναίνεση είναι αυτή που μετράει τελικά. Μας συμφέρει παιδιά αυτό το Bitcoin ή εκείνο το Bitcoin;

Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωποι; Εξωγήινοι; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτες; 

Το να πληρώσεις τα κέρατά σου ή να μην έχεις ιδιωτικότητα ελπίζω να καταλαβαίνεις πως είναι ψεγάδι ηλεκτρονικού μετρητού. Το μετρητό πρέπει να είναι όσο το δυνατό πιο εύκολα προσβάσιμο ιδιωτικά.

Δεν έχει να θεωρείς. Είναι γεγονός. Όταν στέλνεις όλες σου τις διευθύνσεις με χρήματα και χωρίς σε έναν άγνωστο στο ίντερνετ δεν έχεις τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας με όταν δεν το κάνεις.

Η ασφάλεια είναι μεγαλύτερη πρώτον γιατί καλύτερη ιδιωτικότητα σημαίνει και καλύτερη ασφάλεια έμμεσα, και δεύτερον δεν βασίζεσαι σε τυχόν κακόβουλους servers που σου σερβίρουν ψευδή πληροφορία (και όχι, μπορεί να μην είναι απαραίτητα miners).

Δεν έχω καταλάβει αν αντιλαμβανόμαστε το ίδιο bitcoin. Στο δικό μου οι χρήστες δεν βασίζονται σε ενδιάμεσους για να το χρησιμοποιήσουν.

Σωστός. Δε διαφωνώ. Ποιο είναι το συμπέρασμα;

BHC, μιας και απ'οτι βλεπω εχεις επαφη με το υπερπεραν και παιζεις το ρολο μεντιουμ οφειλω να στειλω μηνυμα αν και θα δυσκολευτω να ακουσω την απαντηση .
Ο πιο πολυς κοσμος δε μπορει να αντιληφθει πως η εννοια του forked coin δεν εχει σχεση με το ποιος εχει το original website και την υψηλοτερη τιμη . Εχει σχεση με το ποιου ο κωδικας ειναι πιο κοντα στον αρχικο και δεν εχει φυγει απο την αρχικη ιδεα ( βλεπε segwit , taproot , LN κα ) .
Το πιο κλασσικο παραδειγμα ενος forked coin ειναι το eth . Το original ειναι το etc , αλλα η πλειοψηφια θεωρει οτι το eth ειναι το original . Και το αρχικο website ανηκει στο eth και εχει την υψηλοτερη τιμη . Αυτο δεν ανατρεπει την πραγματικοτητα . Οσο παραδοξο και αν ακουγεται το eth ξεπηδησε απο το etc κλεβοντας του το ticker .

Μα δεν αποκλειει κανενας το χρηστη απο το να εχει δικο του node , απλα θα ειναι ασυμφορο για μονο δικη του χρηση . Αν εχεις σκοπο να παρεχεις υπηρεσιες τοτε ναι , ειναι ισως λογικο . Τι υπηρεσιες θα μπορεις να παρεχεις ? Επαληθευση σε εμπορους οτι η συναλλαγη τους δεν εχει γινει double spend . Εναν εξειδικευμενο explorer . Και το πιο σημαντικο , για την υπηρεσια που προσφερεις μπορεις να αμοιφθεις με microtransactions , πχ 0,005$ για καθε φορα που χρησιμοποιει καποιος την υπηρεσια σου . Σκεψου ολο αυτο με πελατες σε παγκοσμια κλιμακα .
Πρεπει να αντιληφθουμε πως τιποτε δε γινεται αν θες να χρησιμοποιησεις κατι που σε ενδιαφερει χωρις επενδυση . Ειναι σα να λεμε πως θελω να παιξω PUBG αλλα η εταιρεια πρεπει να το φερει στα μετρα μου για να παιζω με το rapsberry . Δε γινεται , ή θα φτιαξεις ενα pc με τα ελαχιστα specs , ή θα πας σε ενα ιντερνετ καφε νοικιαζοντας την υπηρεσια τους ή δε θα παιξεις .
Θεωρω πως το node δεν προσφερει ουτε επιπλεον ασφαλεια ουτε επιπλεον ιδιωτικοτητα . Αν θες μπορουμε να το αναλυσουμε αυτο το κομματι γιατι ισως να υπαρχουν καποια σεναρια που δεν τα εχω μελετησει .


Συμφωνω , για το btc θα ηταν η μοναδικη λυση . Για τα bch και bsv δεν υπαρχει προβλημα μιας και ο χωρος ειναι υπεραρκετος . Και γεματα να ερχοντουσαν συνεχεια τα blocks στα 4 GB στο bsv θα χρειαζοταν 52,5 ΤΒ ανα χρονο . Δυο 32ρηδες NVME , κατω απο 10k ανα χρονο , και διαχρονικα με μειουμενη ταση στην τιμη ανα TB . Αστειο ποσο για μια επιχειρηση που μπορει να εχει εκατομμυρια κερδος το χρονο . Και ουσιαστικα αυτο ειναι το μονο κοστος αναβαθμισης που θα θες ανα χρονο , τα υπολοιπα μερη θα αλλαζουν μονο οταν χαλανε .Α, και αν χρειαζεται να αυξησεις μνημη για το mempool .  

TL;DR: Τα forks δημιουργούνται από εγωισμό και μανία για εξουσία & έλεγχο (βλ. Roger Ver aka Bitcoin Jesus με το BCH, αλλά και ο νάρκισσος CSW με το BSV, μαζί με τον παιδόφιλο Calvin Ayre).

Ακριβώς όπως και οι θρησκευτικές αιρέσεις!

Δεν νομίζω όμως το original BTC να το δημιούργησε ο Satoshi (όποιος και να είναι) με εγωιστικά κίνητρα...

Μάλλον μηδέν εγωισμό/φιλοδοξίες για υλικές απολαύσεις διακρίνω για να μην έχει ξοδέψει τα BTC του. Μπορούμε να το πούμε αυτό για Roger Ver ή CSW;

Αυτό ακριβώς έγινε το 2017-2018, για αυτό κατρακύλησε η αξία του BCH αν δεις το διάγραμμα τιμής (και σε USD και σε BTC pair).

Άρα έτσι πάνε κουβά όσοι πίστεψαν στο όραμα των big blocks.

Ποιό να έχει σημασία; Ο παραλληλισμός που έκανα με θρησκευτικές αιρέσεις και κόμματα (ΚΚΕ forks);

Δεν ήταν αυτή η ουσία του post μου. Εγώ απλά περιγράφω ένα pattern (διάσπαση/βαλκανοποίηση). Υπάρχει και στα Linux distros και καθυστέρησε πολύ το adoption (μέχρι που ήρθε το Android).

Κοινή συνισταμένη: άνθρωποι & εγωισμοί (το έχει παραδεχτεί*, δεν το λέω εγώ). Αυτό κράτα μόνο.

*
Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωπος; Εξωγήινος; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτης;

Δεν ξέρουμε με 100% σιγουριά, (μάλλον) δεν θα μάθουμε ποτέ και δεν έχει και πολλή σημασία. Δεν ήταν αυτή η ουσία όπως είπα.

Οι θρησκείες από ανθρώπους φτιάχνονται.

Άλλο πράγμα ο θεός.

Τελοσπάντων, δεν θέλω να μπω σε θεολογική συζήτηση, έκανα απλά 2-3 παραλληλισμούς (θρησκείες, κόμματα, Linux distros) για να σου επισημάνω ένα μοτίβο καθολικών ανθρώπινων συμπεριφορών (εγωισμοί) που οδηγούν σε διάσπαση/βαλκανοποίηση/κατακερματισμό.

Και θρησκείες και αιρέσεις.

Προφανώς αλλά αν γίνει το fork δεν έχουν forkcoins μόνο οι δημιουργοί, άλλα όσοι έχουν το original. Οπότε μπορείς να δείξεις τη διαφωνία σου απλά πουλώντας όλα σου τα forkcoins για το original.

Θεωρητικά ο ένας θα πουλάει στον άλλο μέχρι να φτάσει η τιμή στο 0. Πρακτικά θα μαζέψει όλα τα forkcoins ένας κακομοίρης στο τέλος που θα του είναι άχρηστα. 

Έχει μεγάλη σημασία; Το έφτιαξε άνθρωπος, και ότι φτιάχνει άνθρωπος δεν είναι θρησκεία, γιατί δε μπορεί να φτιάξει κάτι το υπερκόσμιο. Μπορεί να φτιάξει μέχρι μια αίρεση.

Μα προφανώς και δεν υπονοώ ότι θα αποκτήσουν ποτέ 1:1 ισοτιμία/αγοραστική δύναμη τα BCH/BSV με το BTC.

Όλα είναι θέμα πίστης (trust) και network effect (Metcalfe's law).

Duplication μόνο στο τεχνικό σκέλος του fork υφίσταται, δηλαδή δημιουργία monopoly money (worthless, όπως τα tBTC τώρα).

Βέβαια ο φίλτατος Craig groupie ισχυρίζεται ότι στις αρχές έτσι ήταν και το OG BTC, δηλαδή worthless monopoly money (εποχές 10.000 BTC pizza) και ότι η Ιστορία θα επαναληφθεί, αλλά είναι κάποια πράγματα που ΔΕΝ επαναλαμβάνονται, με την έννοια ότι δεν έχουν το ίδιο impact σε επόμενες επαναλήψεις.

Το launch του BTC είναι όπως η πρώτη φορά που πήγαμε στο φεγγάρι. Έκτοτε ξαναπήγαμε πολλές φορές. Έχει το ίδιο impact η 2η-3η-4η φορά με την 1η; Δεν νομίζω. Όπως και η πρώτη φορά που κάνεις σεξ.

Το ότι κάποιοι (αρκετοί, με ελάχιστες εξαιρέσεις όπως ο Hal Finney που έκανε brainstorming περί 1 BTC = 10m USD πίσω στο 2009) έκριναν ότι είναι worthless monopoly money και το μοίραζαν αφειδώς εδώ κι εκεί, είναι δικό τους θέμα/πρόβλημα και δυστυχώς χρονομηχανή δεν υπάρχει για να διορθώσουμε τα λάθη μας...

Αυτό ακριβώς ρώτησα, το τεχνικό σκέλος (αν υφίσταται δυνατότητα token/blockchain merge). Fork γίνεται όσες φορές θες, merge όχι.

Δεν γίνεται ούτε αυτό. Γιατί σε mass sell των BCH/BSV η τιμή τους (είτε σε USD, είτε σε BTC pair) θα τείνει στο μηδέν. Έτσι δεν είναι;

Άρα το fork είναι εξαρχής μια πολύ κακή ιδέα αν έχεις σκοπό να το παίξεις «αντιπολίτευση» (βλ. blocksize wars), μόνο και μόνο για να ξαναγυρίσεις στο original κάποια στιγμή...

Γυρισμός δεν υπάρχει (ειδικά για όποιον μίκρυνε την θέση του σε BTC και μεγάλωσε την θέση του σε BCH/BSV).

Όχι. Άλλο θρησκεία (original) και άλλο θρησκευτική αίρεση (fork). Το BTC από που ξεπήδησε; Είναι fork κάποιου άλλου coin/blockchain και δεν το θυμάμαι;

Αν τα BCH/BSV είναι οι Ιεχωβάδες/Πεντηκοστιανοί του BTC κινήματος, τότε το BTC είναι ο Χριστιανισμός (δηλαδή η original θρησκεία) και οι αιρετικοί «διαβάζουν» τις Γραφές του Όσιου Satoshi (whitepaper/forum posts) κατά το δοκούν αν προσέξεις (εξού και ο παραλληλισμός που έκανα με τις θρησκευτικές αιρέσεις):



 

Κοίτα, ανάλογα το πως το κοιτάς. Το γεγονός ότι μπορείς να παράγεις άπειρα fork coins δε σημαίνει πως παράγεις τίποτα το ουσιώδες-- τουλάχιστον όχι μέχρι κάποιος να αρχίζει να τα δέχεται σαν συνάλλαγμα. Εάν λοιπόν κάνεις fork το οποίο δεν έχει καμία απολύτως αναγνωρισιμότητα, κάτα κάποιο τρόπο δεν έγινε το duplication των tokens εξ αρχής, γιατί αξίζουν όλα 0.

Τεχνικά, για να φτάσω εκεί που θέλω, μπορεί να μην γίνεται το merge, αλλά πρακτικά μιλώντας μπορεί να γίνει αν όλα τα fork coins πουληθούν για bitcoin.

Άρα και το Bitcoin είναι κατά κάποιο τρόπο θρησκευτική αίρεση, το οποίο νομίζω ισχυρίζεται και ο HmmMAA, και του το δίνω. Κι εσύ μόλις τώρα αυτό δεν παραδέχεσαι έμμεσα;

Κλαίω με τον θεούλη που το σκέφτηκε αυτό:

https://thenextweb.com/news/bitcoin-satoshi-vision-bsv-activity-transactions-weather-cryptocurrency-blockchain

 

Εντωμεταξύ κανείς BSV supporter δεν μας έχει απαντήσει ΤΙ θα γίνει αν (υποθετικά μιλώντας) το BTC αυξήσει το block size στα 4GB...

Τι ρόλο θα βαράνε μετά τα BCH/BSV; Είναι σαν να λέμε να ανέβει ο βασικός μισθός στα €1700 (βασικό αίτημα της Παπαρήγα). Ε πείτε μου μετά τι ρόλο θα βαράει το ΚΚΕ και η «αντιπολίτευσή» του!

Γιατί blockchain fork με duplication των tokens (τα BTC να γεννήσουν ίσο αριθμό BCH/BSV) γίνεται τεχνικά, ενώ blockchain merge δεν γίνεται (τα BCH/BSV να ξαναγίνουν BTC)... ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος.

Δεν ξέρω, εμένα η όλη φάση με τα shitforks μου θυμίζει θρησκευτικές αιρέσεις (Ιεχωβάδες/Πεντηκοστιανοί που κάνουν zoom in σε επιλεγμένα σημεία των Γραφών, dejavu με τον Satoshi?) και κόμματα (ΚΚΕ μ-λ, ΚΚΕ εξωτερικού/εσωτερικού, ΚΚΕ σοκολάτα/φράουλα/βανίλια ).

Η διάσπαση/βαλκανοποίηση είναι στο ανθρώπινο DNA, δεκτό, αλλά δυστυχώς δεν βοηθάει σε κάτι και απλά αποδυναμώνει το όλο κίνημα...

Είναι πολύ λίγες οι περιπτώσεις όπου το fork επικράτησε έναντι του original (π.χ. LibreOffice vs OpenOffice).

Στο τέλος-τέλος η αγορά (δηλαδή ο κόσμος) θα κρίνει ποιό είναι το κυρίαρχο branch (BTC > BCH/BSV, OpenOffice < LibreOffice).

Το ίδιο ισχύει και στην φύση όταν ένα είδος κάνει branch out συγκριτικά με ένα προγενέστερο. Μπορεί να πετύχει/επιβιώσει ή μπορεί και όχι (στα πλαίσια της φυσικής επιλογής). Πάντως σαύρες και πουλιά να ξαναγυρίσουν στον αρχέγονο κοινό πρόγονο δεν παίζει...

Πολύ φοβάμαι ότι κάποιοι θα γίνουν σκελετοί και ακόμα θα περιμένουν το BCH/BSV να εκτοπίσει το BTC, α λα Apple (iPhone/smartphone leader) vs Nokia (90s/dumbphone leader)...

Όπως μπορείς να καταλάβεις κι απ' το άλλο νήμα (στο Bitcoin Discussion board) καταλαβαίνω πως ο average Joe θα ήταν καλύτερα σε ένα network με block size limit > 1 MB (αφού θα στραφεί σε SPV). Συνεχίζω και προβληματίζομαι όμως: αν ο average Joe θέλει ποτέ να τρέξει node για καλύτερη ιδιωτικότητα και ασφάλεια (ελπίζω να γνωρίζεις πως αν συνδεθείς σε SPV έχεις 0 privacy), γιατί να μην μπορεί;

Όσον αφορά τα NFTs (BitDNS του 2023), θα ήταν αδιαμφισβήτητα καλύτερα σε sidechain σαν αυτή του RSK.

Η Σουηδία πάντως γουστάρει τα μπαλώματα και όχι το business-ready BSV:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.61766073

Αρχιζουν να εμφανιζονται φωνες φαινεται για νεα μπαλωματα https://bitcoinmagazine.com/technical/how-drivechain-will-secure-bitcoin . Να σημειωσω εδω πως καμμια σχεση δεν εχει αυτο που προτεινει ( οπως και ο core ) με το τι ειχε ορισει ο satoshi σαν sidechain . Πρεπει να αναλογιστουμε και τον χρονο που ειχε γινει το debate με το bitDNS ( 2010 ) οταν το δικτυο ηταν νεοτατο και επρεπε να κρατησει οσο πιο πολλους χρηστες γινοταν για να αποκτησει πραγματικη αξια . Οποιος θελει να αντιληφθει ποια ηταν η χρησιμοτητα του sidechain ας κοιταξει τις απαντησεις του satoshi στο thread https://bitcointalksearch.org/topic/bitdns-and-generalizing-bitcoin-1790
Οι προβληματισμοι που υπηρχαν στην κοινοτητα εδω και χρονια και θα ειχαν επιλυθει ευκολα το 2017 με αυξηση του blocksize , διατηρωντας τη ενωμενη και δυνατη , πλεον γινονται ο χειροτερος φοβος στο btc . Και αυτη η λυση που προτεινει ο τυπος βεβαια δε προκειται να δουλεψει γιατι απλα μεταφερει τα ιδια προβληματα στο αλλο layer . Μοναδικη βιωσιμη λυση θα ειναι το hard fork με αυξηση του BS και να δουμε πως θα το δικαιολογησει τοτε ο core , και μαζι ολη η κοινοτητα που το εβλεπε σαν αναθεμα .
Αν αρχισει παντως να δημιουργειται αγορα με τα nft's στο btc βλεπω να ειναι θεμα σε λιγοτερο απο 2 εβδομαδες να γεμισει το mempool . Για να μη συζηταμε τι αλλο θα σκαρφιστουν τα αλανια για να περασουν apps που δουλευουν σε αλλες αλυσιδες ( defi κλπ ) . Δυστυχως ( ή ευτυχως ) ο core εσκαψε τον λακκο του και οπως και να εχει βλεπω να την παταει , ειτε παραδεχομενος πως εκανε λαθος κατα το hashwar ειτε διχαζοντας την κοινοτητα του btc .