Topic: Συζήτηση περί big blocks (κ.α.) - page 9. (Read 2963 times)

Όχι, έτσι είναι το χρηματοπιστωτικό. Με όρους Bitcoin, το cash είναι self-custody, και το debit αυτά που σου δείχνει στο Binance account. Είναι μακράν διαφορετικό, και στο δεύτερο δεν τα έχεις εσύ αλλά κάποιος άλλος.

Η απάντηση σε αυτό είναι πως δεν υπάρχει μετρητό fiat σε ηλεκτρονική μορφή. Μόνο χρέος υφίσταται. Ενώ bitcoin εκφράζεται και σε μετρητό και σε χρέος σε ηλεκτρονική μορφή.

Όχι. Αυτό που ισχυρίζομαι είναι πως δεν μπορείς να αποδείξεις ότι σου σερβίρει ψευδή πληροφορία.

Η εμπιστοσύνη δεν είναι κάτι το κακό από μόνο του. Απλώς κάνει το σύστημα να είναι πιο δαπανηρό στη λειτουργία και πιο αδιαφανές. Όταν έχει να κάνει με χρήματα είναι πιο σοβαρό. Αν βρεις λύση σε αποκεντρωμένο forum κάνε μία πρόταση. Μέχρι στιγμής όποια λύση υπήρχε ήταν είτε υπερβολικά μη αποδοτική (να κρατάς όλο το forum στον σκληρό) είτε επικίνδυνη γιατί εμπιστεύεσαι τους κόμβους άλλων για να στο σερβίρουν.

Όχι. Το pool θα στείλει στην Alice ότι έχει κάποια UTXO, που όμως δεν τα έχει. Αυτά τα UTXO τα ξοδεύει ο Bob αφού φύγει απ' το κατάστημα. Θα τα έχει βάλει σκόπιμα εκεί το ίδιο το pool και δυστυχώς η Alice δε θα έχει κανένα τρόπο να αποδείξει πως το έκανε σκόπιμα ή πως έγινε κάποιο reorg. Ή πως έφαγε bugιά το software. Ή ακόμα πως το pool έφαγε χακεριά. Single point of failure είναι ούτως ή άλλως.

Αυτό που δεν φαίνεται να δίνεις βάση είναι πως δίνεται τεράστιος έλεγχος στα pools, στο να ελέγχει ο καθένας τι κατέχει (δε μου έχεις απαντήσει με το privacy τι γίνεται), να είναι απαραίτητοι ως ενδιάμεσοι για να πραγματοποιούνται συναλλαγές, να είναι συνεχώς online κλπ. Εγώ να σε ρωτήσω κάτι; Για ποιο λόγο έχουμε Bitcoin εξ αρχής τότε; Γιατί δεν έχουμε ένα mint το οποίο θα λύνει το double-spending χωρίς κανένα mining. Με ένα spreadsheet στον υπολογιστή του. Αποκλείεται να κλέψει, αφού "έχει μόνο να κερδίσει" αν συμπεριφερθεί ειλικρινά. 

Καμία αλλαγή έχουν μόνο τα παρατημένα πρότζεκτς. Αυτά που έχουν υγιές development εξελίσσονται.

Ο Satoshi έδωσε access στο repository, και μετά το συνέχισαν οι ίδιοι. Με ρωτάς γιατί δεν άλλαξαν όνομα, σου λέω πως βρέθηκε συναίνεση μεταξύ τους να το κρατήσουν έτσι. Αυτοί είχαν τα δικαιώματα του repository άλλωστε.

Αργησα να καταλαβω για τι ακριβως μιλας αλλα νομιζω πως εχω μπει στο νοημα τι θες να πεις . Μιλας για το χρημα σαν χρεος , οκ , δε διαφωνω . Ετσι ειναι το cash system . Ισχυει το 1$ = 1$ οπως και το 1 btc = 1 btc . Φευγουμε ομως απο τη συζητηση που ειχαμε ξεκινησει και παμε σε τεχνικες ασχετες λεπτομερειες . Ισως βεβαια να θες να υποδειξεις κατι αλλο που δεν το αντιλαμβανομαι .
Το σχολιο μου τοτε ηταν
Αναμενω λοιπον την απαντηση σου σε αυτο .

Αν εχεις αποδειξη οτι καποιος προσπαθει να σε κλεψει θα τον εμπιστευθεις ευκολα ξανα ? Το hashrate που ειναι στραμμενο πανω του κατα πασα πιθανοτητα τι θα κανει ( απο τη στιγμη που δεν εχει να δωσει καποιο εξτρα οικονομικο κινητρο στους miners ) ?
Γιατι το bitcointalk εχει trust rating ?
Δε σου φαινεται παραξενο ενα forum που ως αρχη του εχει το don't trust , verify να στηριζεται σε εμπιστοσυνη ? Η εμπιστοσυνη ειναι κατι που κερδιζεται και χτιζεται . Και οταν την αποκτησεις δε πας να τη γκρεμισεις , παρα μονο αν το κερδος ειναι σημαντικο μεγαλυτερο απο τη χασουρα .
Ιδιως οταν εχεις να κερδισεις απο αυτη οπως οι miners δεν τη χαλας . Ή οι πωλητες στο ebay . Ολοι βεβαια μπορουν να σταματησουν να ειναι εμπιστοι αλλα η διαφορα στο bitcoin ειναι πως θα το μαθεις στο επομενο block . Τα υπολοιπα pools αυξανουν τις πιθανοτητες να κερδισουν στον αγωνα για την ευρεση του block οσο οι παιχτες μειωνονται .
Αυτο που αδυνατει να αντιληφθει η πλειοψηφια ειναι πως εδω μιλαμε για ευρυτερη φιλοσοφια και οχι απλως κωδικα . Ο κωδικας δε στα διδασκει αυτα . Το οικονομικο κινητρο ειναι αυτο που σε οδηγει να εισαι ειλικρινης , οχι ο κωδικας .

Προσπαθεις να κανεις spend το ιδιο UTXO , ευκολα ανιχνευσιμο .


Νομιζω πως οταν λεμε καμμια αλλαγη σημαινει καμμια αλλαγη . Αν αντιλαμβανεσαι το καμμια αλλαγη να εχει το ιδιο νοημα με καποια συμβατη αλλαγη καποιο προβλημα υπαρχει .

Δεν αντιλαμβανομαι τη σχεση με τα προηγουμενα που μιλουσαμε .

Στον χώρο της Πληροφορικής ανέκαθεν κέρδιζε το backwards compatibility. Άπειρα τα παραδείγματα.

Τι να πρωτοαναφέρω; Την x86 CISC ISA που ήταν για γέλια κάποτε (συγκριτικά με RISC μεγαθήρια);

Τελικά βρήκαν τρόπο στα mid-90s («μπάλωμα» που λέει και η groupie παιδοβιαστών) και συγκέρασαν CISC frontend + RISC backend στο ίδιο chip (P6 uarch)!

Δεν καταλαβαίνω τι το διαφορετικό/ξεχωριστό έχει το Bitcoin και γιατί θα πρέπει να ακολουθήσει διαφορετικό paradigm shift...

Εσύ μπορεί να μη το καταλαβαίνεις σαν δάνειο, σίγουρα όμως το καταλαβαίνει αυτός, γιατί αυτός παίρνει τα χρήματά σου και τα δαπανά. Το νουμεράκι που σου δείχνει στην οθόνη είναι αυτά τα οποία σου χρωστάει, και ναι, σου επιτρέπει να μεταφέρεις αυτό το χρέος στον οποιοδήποτε. Το γεγονός ότι δίνεις σε κάποιον τα χρήματά σου, και αν αυτός φαλιρίσει τα χάνεις κι εσύ, σημαίνει πως είναι δάνειο.

Ποιο είναι το penalty αν ένα pool σου σερβίρει ψευδή πληροφορία;

Πόσο σίγουρος είσαι ότι αυτό το πράγμα μπορεί να αποδειχθεί δημόσια;

Το "in a backwards-compatible way" λέει πολλά όμως. Δε βγήκε κανένας παίχτης από το παιχνίδι για να γίνει αυτή η αλλαγή.

Το repository ποιος το έφτιαξε και που το έδωσε;

Διαφωνω , ειναι μεταφορα χρηματων που κατεχεις στο λογαριασμο σου . Δε δανειζεις τα χρηματα σου , τα μεταφερεις στην κυριοτητα καποιου αλλου για οποιοδηποτε λογο εχεις επιλεξει ( αγορα, υπηρεσια κτλ ) .




Ολα τα mining pools ειναι ορατα . Εννοειται πως δε θα επιλεξω καθε τυχαιο node στο δικτυο σαν peer μου , τα προβληματα αυξανονται οταν πας να συνδεθεις σε "στρατιωτες" και οχι σε "στρατηγους" . Θα επιλεξω αυτους που εχουν οικονομικο οφελος να μη ψευδονται και οικονομικο αντικτυπο οταν ψευδονται , και αυτοι ειναι μονο τα pools . Θυμισου οτι double spend κανεις μονο σε δικη σου συναλλαγη , δεν επηρεαζεις αλλους . Οποτε θα πρεπει να εχεις μεγαλυτερο οφελος απο τη χασουρα , και παλί δεν εισαι 100% σιγουρος οτι θα περασει το double spend σου . Απο την αλλη ομως σαν pool θα εχεις αφησει αποδειξη στα υπολοιπα pools οτι πηγες να κλεψεις . Θα εστελνες το hhashrate σου σαν χρηστης του pool σε καποιον που αποδεδειγμενα πηγε να κλεψει ? Τι αντικτυπο θα εχει αυτο στο profitability του pool ? Πας να σφαξεις τη χηνα με τα χρυσα αυγα ? 

Απεναντιας , αλλαξε το consensus .
Although SegWit is technically a soft fork, it altered one of Bitcoin’s important consensus rules in a backwards-compatible way in order to increase the number of transactions that could be included in each block.
https://river.com/learn/what-is-segwit/

Συναινεση μεταξυ ποιων ? Οπως ειπαμε το πρωτοκολλο ειναι "set in stone" . Δεν υπαρχει δημοκρατια σε ορισμενα πραγματα .

Και στα δύο αναφέρομαι. Και τα δύο είναι δάνεια. Στην πιστωτική, παίρνεις δάνειο από κάποιον και υπόσχεσαι πως θα το πληρώσεις. Στη χρεωστική ο άλλος παίρνει δάνειο από εσένα.

TL;DR: https://bitcoin.stackexchange.com/a/93946/134811

Οι SPV servers στέλνουν μόνο block headers και τις συναλλαγές από τις διευθύνσεις που τους ζητούνται. Έστω Alice και Bob, και ο Bob θέλει να αγοράσει κάτι από το κατάστημα της Alice. Έστω ότι η Alice συνδεθεί με έναν από τους πολλούς malicious SPV nodes που τρέχει ο Bob. Ο Bob φτάνει στο κατάστημα της και κάνει μια αγορά 0.1 BTC, στέλνει την συναλλαγή στον SPV node του (όχι στο Bitcoin network). Ο SPV node του στέλνει σε όσους clients είναι συνδεδεμένοι με αυτόν και έχουν υποβάλλει τις αντίστοιχες διευθύνσεις (δηλαδή μόνο στον client της Alice), τη νέα συναλλαγή. Η Alice ξαφνικά βλέπει "unconfirmed" στη συναλλαγή της. Με το που παραχθεί το επόμενο block, ο Bob στέλνει το νέο block header και αποφασίζει να κάνει mark τη συναλλαγή της με 1 confirmation (χωρίς να έχει συμπεριληφθεί στο νέο block). Η Alice δεν μπορεί να επιβεβαιώσει ότι πράγματι η συναλλαγή της έχει συμπεριληφθεί στο νέο block, αλλά ο SPV node της λέει ότι η συναλλαγή της πραγματοποιήθηκε, κι αφού εμπιστεύεται αυτόν, δίνει το προϊόν στον Bob. Ο Bob μπορεί να φύγει από το κατάστημα και να ξοδέψει κανονικά τα UTXO από αυτά που η Alice νομίζει ότι έχει.

Κι όμως, μόλις σου εξήγησα ένα απλό παράδειγμα, όπου αν δεν τρέχω full node είμαι αναγκασμένος να εμπιστευτώ έναν ενδιάμεσο. Μπορεί οι προθέσεις του να είναι καλές και να μην πάθω κάτι, αλλά μπορεί και να πάθω.

Δεν δημιούργησε νέους κανόνες όμως. Γι' αυτό και όποιοι έτρεχαν non-Segwit nodes δεν διώχτηκαν απ' το δίκτυο.

Ή απλώς βρίσκουμε συναίνεση να μείνουμε με το ίδιο όνομα και πιο αυστηρούς κανόνες.

Δεν ειμαι σιγουρος αν αναφερεσαι σε πιστωτικη ή debit .

Για τους κακοβουλους εκτος των pools .

Μα δεν εχεις ενδιαμεσους , τα pools φτανουν σε consensus . Κανενας δε μπορει να παρεμβει αν η συναλλαγη σου ειναι εγκυρη και νομιμη .

Δεν ηταν το segwit τεραστια αλλαγη ? Δεν αλλαζει τελειως το πρωτοκολλο ?

Μα δεν ειπε καποιος να μεινετε , καλλιστα παραδιδετε τα κλειδια απο το project ( github , website , ονομα κλπ ) και προχωρατε στη δημιουργια ενος διαφορετικου project συμφωνα με τις δικες σας απαιτησεις .  

Και όχι και μόνο η κάρτα, αλλά και το physical cash/fiat... αντίκρυσμα σε χρυσό δεν έχει (το ευρώ ποτέ δεν είχε, το δολάριο μέχρι το 1971).



Μόνο ένας είναι ο ψηφιακός χρυσός, όλα τα άλλα είναι απομιμήσεις (βλ. Adidas vs Abibas).

Δεν είναι η μετρητό αυτό που έχεις στην κάρτα. Είναι πίστωση. Δάνειο.

Δεν έχει να λέει. Σε όσες διευθύνσεις κι αν το σπάσεις, αν χρειάζεσαι έναν ενδιάμεσο για να δεις τα ποσά τους τα προδίδεις όλα.

Μιλάμε για on-chain.

Για την ιδιωτικότητα που προσφέρει ασφάλεια ή για τους κακόβουλους που μπορούν να σου σερβίρουν ό,τι θέλουν;

Το να μην έχεις ενδιάμεσους στις συναλλαγές θα έλεγα πως είναι ένα αδιαμφισβήτητο κομμάτι του Bitcoin. Όχι προσωπική γνώμη.

Το αστείο της υπόθεσης είναι πως εσείς το αλλάζετε σοβαρά, όχι εμείς. Soft fork σημαίνει πιο αυστηροί κανόνες, αλλά από τους ήδη υπάρχοντες. Hard fork σημαίνει νέοι κανόνες. Άλλο πράγμα εντελώς.

Συμφωνώ, παρακάτω. Γιατί να μείνουμε σε αυτό που "μοιάζει" στον αρχικό κώδικα περισσότερο αν δε θέλουμε;

Ακριβως . Το μετρητο δεν απαιτει να τρεχεις το δικο σου server για να πληρωσεις με καρτα ή να στειλεις χρηματα σε καποιον . Για να ειναι ευκολα προσβασιμο χρησιμοποιεις τις υπηρεσιες του δικτυου , αποδεχεσαι τους δικους του κανονες , με τα θετικα τους και αρνητικα τους .

Σπασε τοτε σε μικρα ποσα σε εκατονταδες διευθυνσεις και μην τις ξαναχρησιμοποιεις . Χρησιμοποιωντας την ιδια διευθυνση μειωνεις την ιδιωτικοτητα . Και για να ειμαι σιγουρος , μιλαμε για on chain ή off chain ?
Πρεπει να εμβαθυνεις πως μπορουμε να προασπισουμε επιπλεον την ιδιωτικοτητα χρησιμοποιωντας το bitcoin . Πχ σε μια συναλλαγη με μια εταιρεια δε θα παρεχεις ολα τα στοιχεια της ταυτοτητας σου παρα μονο αυτα που τους ενδιαφερουν , οπως ποια εταιρεια θα παραλαβει το δεμα χωρις τα στοιχεια του παραληπτη , αλλα μονο τη διευθυνση και το public key του . Η εταιρεια που παραλαμβανει δε θα γνωριζει τι εχεις αγορασει μιας και δε θα υπαρχει αποδειξη αγορας , θα ειναι κρυπτογραφημενη και μονο εσυ και η εταιρεια που στο πουλησε θα το γνωριζουν . Δεν ξερω αν γινομαι αντιληπτος αλλα μπορουμε να προασπισουμε σε μεγαλο βαθμο την ιδιωτικοτητα μας χρησιμοποιωντας τα smart contracts του bitcoin . Και ειναι ενας χωρος παρθενος που θα δημιουργηθουν κερδοφορες εταιρειες με πραγματικη αξια και οχι defi και κακογουστα nft's .

Εδω θα ηθελα ενα παραδειγμα για να το αναλυσουμε .

Το πρωτοκολλο ειναι συγκεκριμενο . Ειναι σα να λεμε οι νομοι που εγω θελω και φανταζομαι πρεπει να ειναι ..... Μπορουμε να εχουμε μια δομημενη κοινωνια ή ενα δομημενο δικτυο οταν ο καθενας θελει να το διαμορφωσει συμφωνα με τα προσωπικα του πιστευω ?
Οποιος θελει να αλλαξει τους κανονες ειναι ελευθερος να κανει κατι δικο του . Δε μπορει να καπηλευτει το οραμα του δημιουργου και να το κανει οπως θελει αυτος . O satoshi ειπε “The nature of Bitcoin is such that once version 0.1 was released, the core design was set in stone for the rest of its lifetime.” . Διαβασε με προσοχη το section 5 του whitepaper για να καταλαβεις πως λειτουργει το δικτυο και δεν μπορει να αλλαξει ( set in stone ) . Αν αλλαξει μιλαμε για κατι αλλο και οχι bitcoin .
Και δεν ειναι ¨"γραφες" που διαβασα σε καποιο σχολιο του μακαριτη . Ειναι αυτο που εχει καταληξει ο ανθρωπος που εσπασε το μυαλο  του για να φτιαξει αυτο το πραγμα να δουλευει οσο το δυνατον ΠΙΟ ΤΕΛΕΙΑ . Ειναι ο ανθρωπος που εβαλε τα μαθηματικα κατω , και κατεληξε πως αν αυτες οι παραμετροι αλλαξουν το συστημα δε θα δουλευει . Εδω δεν ειναι πιστευω πως θα ερθει βοηθεια απο τους ουρανους αν κατι δεν παει καλα . Εδω ειναι κανεις μια παπαρια , καπου θα σου δημιουργησει προβλημα .  

Το συμπερασμα ειναι πως το consensus των κοινοτητων δεν αποφασιζει ποιο ειναι το fork και ποιο το original . Ουτε η τιμη και το ticker . Αλλα το πιο ειναι πιο κοντα στον αρχικο κωδικα και στην αρχικη ιδεα .

Εγώ λέω να σταματήσεις να παίζεις με τις λέξεις και να απαντήσεις κατευθείαν στο ψητό:

Συνεχώς σε νοιάζει τι προσφέρουν τα full nodes στο δίκτυο, ενώ σου έχω πει επανειλημμένα τι προσφέρουν στο χρήστη. Αν θέλουμε το Bitcoin να είναι peer-to-peer electronic cash χωρίς ενδιάμεσους, μόνο αν ο καθένας τρέχει full node γίνεται. Όποιος δεν το κάνει εμπιστεύεται ενδιάμεσο, το οποίο δεν είναι απαραίτητα κακό, αλλά δεν είναι ο ορισμός του Bitcoin.

Σε προκαλώ να ρωτήσεις τους ίδιους όποια απορία έχεις, και είμαι σίγουρος πως θα λάβεις μια ικανοποιητική απάντηση (αν δεν έχει απαντηθεί ήδη): https://bitcoin.stackexchange.com/. Μάλιστα, σε προκαλώ να τους ρωτήσεις κάτι που θα τους "στριμώξει" ή που δεν το αντιλαμβάνονται.

Πρώτον, όταν κάποιος δημοσιεύει PGP κλειδί (ανώνυμα), και θέλει να βγει μετά από καιρό να μιλήσει επώνυμα, πρέπει να λάβει τις ευθύνες. Είναι εντελώς ανεύθυνο εκ μέρους του να θεωρεί την απόδειξη κατοχής κλειδιού (ταυτότητας!) κάτι το ασήμαντο, ειδικά όταν αντιπροσωπεύει ένα πρότζεκτ που βασίζεται σε ψηφιακές υπογραφές. Δεύτερον, αν δεν σε ενδιαφέρει αν είναι ο Satoshi, δε σε ενδιαφέρει αν είναι και ψεύτης;

Δυστυχώς για τον Satoshi, δεν αποφασίζει εκείνος σε ελεύθερη αγορά, αλλά εμείς.

Ή απλά τα επίπεδα υϊοθέτησης δεν θα ήταν ίδια σε σχέση με όταν και άμα γίνει.

Ηταν πανδυσκολο σε συλληψη , και απαιτουσε γνωση σε πολλα επιπεδα . Γι' αυτο και πηρε χρονια για να ολοκληρωθει σαν ιδεα και στη συνεχεια σε λιγοτερο χρονο να κωδικοποιηθει . Δεν εχει καμμια σχεση με ολες τις προηγουμενες προσπαθειες , οσο και να θελουν καποιοι να το αντιστοιχισουν γιατι ολα τα προηγουμενα projects ηταν ανωνυμο centralised cash . Ειναι το μοναδικο που οποιοσδηποτε μπορει να ελεγξει ολες τις συναλλαγες απο το πρωτο block . Ολα ειναι στο φως , χωρις να προδιδεται η ταυτοτητα των συναλλασομενων . Ιδιως ετσι οπως ο satoshi ηθελε να γινει , με μια νεα διευθυνση ανα συναλλαγη , αυξανοταν το επιπεδο ιδιωτικοτητας . Φυσικα κανενας μας δε μπορεσε να καταλαβει απο την αρχη το βαθος της εφευρεσης .
Χαιορμαι που αναφερεις και το προβλημα των βυζαντινων στρατηγων ( ας σκεφτουμε ποσους στρατηγους εχει ενα στρατευμα σε σχεση με το συνολικο στρατευμα ) . Μπορει ενα στρατευμα να εχει χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες στρατηγους ( full nodes )? Αν ο προβληματισμος αφορουσε χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες λογικα δε θα λεγοταν προβλημα των βυζαντινων στρατιωτων ? Βεβαια ολοι μας προσπερναμε τον προβληματισμο ευκολα γιατι δεν εμβαθυνουμε στις λεξεις και στους ορισμους .

Ειναι ωραιο να συζητας με ανθρωπους που δεν εχουν αφιερωσει ποτε χρονο να ακουσουν τι λεει , και πανω απ΄ολα να ψαξουν αν αυτα που λεει  στεκουν , και να τον κατηγορουν . Μενουν στα οσα λενε οι influencers και ως εκει . Αν ρωτησεις την πλειοψηφια γιατι το bitcoin ειναι σημαντικο το πιο μεγαλο ποσοστο θα απαντησει "ειναι decentralised" . Και αν συνεχισεις και ρωτησεις με ποσα nodes θεωρειται ενα δικτυο decentralised , ( πχ μπορει να ειναι με 10 nodes ? )  συμπεριφερονται λες και καρφωσες απο δευτερα οπισθεν , ακους γραναζια να τριβονται . Ή μμηπως δεν ειναι decentralised αλλα ειναι distributed αφου τα full nodes δεν προσφερουν τιποτε ουσιαστικα στο δικτυο . Εκει αρχιζουν τα ad hominem .  
Προσωπικα εχω σπαταλησει αρκετες εκατονταδες ωρες στις αναλυσεις που εχει κανει , εμβαθυνοντας στο γιατι υπαρχει το καθετι ( πχ. για να αντιληφθεις οτι το bitcoin ειναι turing complete θες καποιες δεκαδες ωρες ) και αλλες τοσες συζητωντας με μελη της κοινοτητας λεπτομερειες .
Μιλαμε για εναν πολυμαθη με σπουδες σε IT , security , φιλοσοφια , νομικη , πολιτικες επιστημες και πολλα αλλα που πηρε την ταυτοτητα του απατεωνα απο τον vitalik ( γιατι ο ανθρωπος πρεπει να προασπισει τα συμφεροντα της δικης του εφευρεσης , αντιλαμβανεται οτι καποια στιγμη ενα chain θα κυριαρχησει παγκοσμια ) και αλλους που ακολουθησαν παρουσιαζοντας παντα "αποδειξεις" . Οπως ειχε πει ο new liberty σε μια συνεντευξη ακολουθει τον δυσκολο δρομο για να αποδειξει τι μπορεις και δε μπορεις να κανεις με την κρυπτογραφια , τι ειναι ταυτοτητα και πολλα αλλα .
Για οσους εχουν εμβαθυνει εχει ηδη περασει το σκεπτικο τους σε αλλο επιπεδο . Και το αλλο επιπεδο ειναι πως το bitcoin δεν ειναι μονο χρημα . Οπως ειχε πει ο satoshi αν καποια στιγμη το bitcoin γινει mainstream εχει ετοιμα τα OP codes για να προχωρησει σε πιο πολυπλοκα σεναρια . Βεβαια , ο core επιλεγει να ξηλωνει οτι δεν αντιλαμβανεται ή οτι δε τον συμφερει .
Βεβαια , η μαζα θελει παντα αιμα , αρτον και θεαματα . Για να εμβαθυνεις σε κατι , θες χρονο . Και για ποιο λογο να αφιερωσεις χρονο σε προβληματα που θα σου δωσουν αλλοι τις λυσεις ετοιμες ?
Δεν ειμαι 100% σιγουρος αν ειναι ο satoshi ή οχι . Ειμαι ομως σιγουρος πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται με την κατοχη ενος κλειδιου . Αποτελει μονο εναν παραγοντα που θα οδηγησει στην ταυτοποιηση . Και οπως φαινεται , θελει να ειναι ο τελευταιος που θα παρεχει . Προσωπικα δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi .
Και περναμε στο σημαντικο , που ειναι οτι το bsv ειναι πιο κοντα σε οσα εχει πει ο satoshi . Ηθελε electronic cash . Ηθελε microtransactions . Ηθελε αυξηση του blocksize αναλογα με τις αναγκες του δικτυου και ποτε δε μιλησε για sidechains που δε θα βασιζονται στο proof of work ( σε αντιθεση με ολες τις λυσεις που προτεινει ο core , γιατι αραγε δεν προωθουν καθολου το rootstock ? ) . Ηθελε ο χρηστης να χρησιμοποιει SPV οταν φτασουμε στους 100k χρηστες , γιατι οτιδηποτε αλλο δεν ειναι scalable . Ηθελε ολα να ειναι στο φως και οχι να εχουμε συναλλαγες σε ανωνυμα καναλια .
Κανει κατι απο αυτα το btc ? Οχι , μπηκαν τα νεα μυαλα μεσα που φευγουν μακρια απο το αρχικο οραμα , και μια μαζα που στην πλειψηφια της δεν ενδιαφερεται να ασχοληθει με τιποτε αλλο περα απο το να πλουτισει . HODL , moon και τα μυαλα στα καγκελα . Θα πετυχει το bsv ? Δεν ξερω . Σιγουρα ομως το btc θα αποτυχει γιατι δεν εχει πραγματικη αξια και διαχρονικο μοντελο στηριξης των miners . Αν τωρα παει σε αυξηση του blocksize μπορει να επιβιωσει αλλα ελπιζω να μη το δεχθει κανενας απο την κοινοτητα , μιας και θα ειναι αποδειξη οτι η αποφαση τους ( core ) που χωρισε την κοινοτητα το 2017 ηταν λανθασμενη και απλως την επελεξαν για να καθυστερησει η υιοθετηση του bitcoin .
 

Το Bitcoin δεν ήταν δύσκολο σε σύλληψη, πριν το 2008. Σίγουρα όχι το ηλεκτρονικό μετρητό, είχαν γίνει άπειρες συζητήσεις. Το Bitcoin δεν ήταν ότι απαιτούσε το αδύνατον (αν και κάτι είχαν αποδείξει για το πρόβλημα Βυζαντινών στρατηγών πριν). Το δύσκολο της υπόθεσης ήταν ότι ένα τέτοιο project έπρεπε να έχει πολύ καλά θεμέλια. Έπρεπε να φύγει ο Founder, αλλά να δουλεύει όλη τη μέρα προσπαθώντας να πραγματοποιηθεί όπως το είχε ακριβώς στο κεφάλι του. Ποιος άνθρωπος θα δούλευε για κάτι τέτοιο αφιλοκερδώς (ναι, αφιλοκερδώς, γιατί μπορεί να γινόταν κάτι και να κατέρρεε στις αρχές).

Στο p2pcommunity είχε πει ότι είναι male.

Πάντως αυτό είναι το λιγότερο κατά τη γνώμη μου. Ο άνθρωπος έχει αποδειχτεί παθητικός ψεύτης, και δεν είναι να τον εμπιστεύεσαι για τίποτα, ειδικά για το ποιος πιστεύει ότι είναι.

Δε μπορώ αλήθεια να καταλάβω πως τον πιστεύουν...

Δεν νομίζω ότι είναι ο σκοπός να παίξουμε την κολοκυθιά εδώ πέρα (αν και μάλλον αυτό γίνεται εδώ και αρκετές σελίδες)...

Για να το κλείσω αυτό το θέμα: γνωρίζουμε τους ιδρυτές όλων των γνωστών θρησκειών (Χριστιανισμός, Ισλάμ, Βουδισμός κλπ.) ότι ήταν άνθρωποι (δεν θα μπω σε ανάλυση αν είχαν θεϊκές/υπεράνθρωπες ιδιότητες ή όχι).

Για τον Satoshi όμως δεν ξέρουμε κυριολεκτικά τίποτα, οπότε παίζουν πολλές θεωρίες στο τραπέζι.

Ξέρεις, υπάρχει ένα ρητό στο ίντερνετ από πολύ παλιά ("κανείς δεν ξέρει ότι είσαι σκύλος όταν μιλάς στο ίντερνετ").

Το νόημα αυτού του ρητού (που δεν πρέπει να ερμηνευθεί κυριολεκτικά ότι οι σκύλοι έχουν δυνατότητα γραπτής επικοινωνίας) είναι με ότι με την γραπτή επικοινωνία στο ίντερνετ δεν μπορείς να είσαι 100% σίγουρος για την πραγματική ταυτότητα κάποιου (εκτός αν είσαι σε κάνα Facebook με ονοματεπώνυμο και φωτογραφία, αλλά ακόμα κι εκεί παίζεται με τόσους scammers που κυκλοφορούν).

Το πιθανότερο είναι ο Satoshi να είναι άνθρωπος (εκεί συγκλίνω κι εγώ, απλά δεν μπορώ να δώσω 100% πιθανότητα), αλλά δεν μπορούμε κατηγορηματικά να αποκλείσουμε άλλα ενδεχομένα. Εξάλλου το Bitcoin μπορεί να φαίνεται απλό τώρα, αλλά δεν ήταν καθόλου απλό/εύκολο στην σύλληψη πριν το 2008.

Κάλλιστα λοιπόν θα μπορούσε να είναι προϊόν σκέψης ενός εξωγήινου με τριπλάσιο κεφάλι και IQ 300 ή μιας ASI ή ενός χρονοταξιδιώτη (ακόμα και τα UFO δεν είναι σίγουρο ότι είναι aliens, μπορεί να είναι χρονομηχανές και τα ανθρωπάκια με τα μεγάλα κεφάλια κάποια εξελιγμένη μορφή Homo Sapiens του 10.000 μΧ).

Και που λέω "ο" Satoshi εντελώς καταχρηστικά το κάνω, αφού θα μπορούσε να είναι γυναίκα, trans ή ακόμα και ομάδα ατόμων.

Γι'αυτό λέω όλα τα ενδεχόμενα παίζουν στο τραπέζι, εκτός από ένα: να είναι ο CSW. Είχε την ευκαιρία να υπογράψει με ιδιωτικό κλειδί και δεν το έκανε.

Πάντως κράτα αυτό: οι "πιστοί" του Satoshi Vision επιμένουν ότι διαβάζουν "καλύτερα" τις Γραφές. Αν αυτό δεν σου θυμίζει θρησκευτική αίρεση που κολλάει σε ένα εδάφιο της Βίβλου, δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να σου θυμίσει...

Το από που ξεπήδησε το bitcoin. Σωστά, δεν έγινε hard fork, αλλά αλλαγές έχει υποστεί. Το τι είναι original δηλαδή ο καθένας το ερμηνεύει αλλιώς. Κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν είναι original γιατί το Bitcoin v0.1 είχε 32 MB blocks (τα οποία αργότερα με soft fork έγιναν 1 MB). Η συναίνεση είναι αυτή που μετράει τελικά. Μας συμφέρει παιδιά αυτό το Bitcoin ή εκείνο το Bitcoin;

Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωποι; Εξωγήινοι; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτες; 

Το να πληρώσεις τα κέρατά σου ή να μην έχεις ιδιωτικότητα ελπίζω να καταλαβαίνεις πως είναι ψεγάδι ηλεκτρονικού μετρητού. Το μετρητό πρέπει να είναι όσο το δυνατό πιο εύκολα προσβάσιμο ιδιωτικά.

Δεν έχει να θεωρείς. Είναι γεγονός. Όταν στέλνεις όλες σου τις διευθύνσεις με χρήματα και χωρίς σε έναν άγνωστο στο ίντερνετ δεν έχεις τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας με όταν δεν το κάνεις.

Η ασφάλεια είναι μεγαλύτερη πρώτον γιατί καλύτερη ιδιωτικότητα σημαίνει και καλύτερη ασφάλεια έμμεσα, και δεύτερον δεν βασίζεσαι σε τυχόν κακόβουλους servers που σου σερβίρουν ψευδή πληροφορία (και όχι, μπορεί να μην είναι απαραίτητα miners).

Δεν έχω καταλάβει αν αντιλαμβανόμαστε το ίδιο bitcoin. Στο δικό μου οι χρήστες δεν βασίζονται σε ενδιάμεσους για να το χρησιμοποιήσουν.

Σωστός. Δε διαφωνώ. Ποιο είναι το συμπέρασμα;

BHC, μιας και απ'οτι βλεπω εχεις επαφη με το υπερπεραν και παιζεις το ρολο μεντιουμ οφειλω να στειλω μηνυμα αν και θα δυσκολευτω να ακουσω την απαντηση .
Ο πιο πολυς κοσμος δε μπορει να αντιληφθει πως η εννοια του forked coin δεν εχει σχεση με το ποιος εχει το original website και την υψηλοτερη τιμη . Εχει σχεση με το ποιου ο κωδικας ειναι πιο κοντα στον αρχικο και δεν εχει φυγει απο την αρχικη ιδεα ( βλεπε segwit , taproot , LN κα ) .
Το πιο κλασσικο παραδειγμα ενος forked coin ειναι το eth . Το original ειναι το etc , αλλα η πλειοψηφια θεωρει οτι το eth ειναι το original . Και το αρχικο website ανηκει στο eth και εχει την υψηλοτερη τιμη . Αυτο δεν ανατρεπει την πραγματικοτητα . Οσο παραδοξο και αν ακουγεται το eth ξεπηδησε απο το etc κλεβοντας του το ticker .

Μα δεν αποκλειει κανενας το χρηστη απο το να εχει δικο του node , απλα θα ειναι ασυμφορο για μονο δικη του χρηση . Αν εχεις σκοπο να παρεχεις υπηρεσιες τοτε ναι , ειναι ισως λογικο . Τι υπηρεσιες θα μπορεις να παρεχεις ? Επαληθευση σε εμπορους οτι η συναλλαγη τους δεν εχει γινει double spend . Εναν εξειδικευμενο explorer . Και το πιο σημαντικο , για την υπηρεσια που προσφερεις μπορεις να αμοιφθεις με microtransactions , πχ 0,005$ για καθε φορα που χρησιμοποιει καποιος την υπηρεσια σου . Σκεψου ολο αυτο με πελατες σε παγκοσμια κλιμακα .
Πρεπει να αντιληφθουμε πως τιποτε δε γινεται αν θες να χρησιμοποιησεις κατι που σε ενδιαφερει χωρις επενδυση . Ειναι σα να λεμε πως θελω να παιξω PUBG αλλα η εταιρεια πρεπει να το φερει στα μετρα μου για να παιζω με το rapsberry . Δε γινεται , ή θα φτιαξεις ενα pc με τα ελαχιστα specs , ή θα πας σε ενα ιντερνετ καφε νοικιαζοντας την υπηρεσια τους ή δε θα παιξεις .
Θεωρω πως το node δεν προσφερει ουτε επιπλεον ασφαλεια ουτε επιπλεον ιδιωτικοτητα . Αν θες μπορουμε να το αναλυσουμε αυτο το κομματι γιατι ισως να υπαρχουν καποια σεναρια που δεν τα εχω μελετησει .


Συμφωνω , για το btc θα ηταν η μοναδικη λυση . Για τα bch και bsv δεν υπαρχει προβλημα μιας και ο χωρος ειναι υπεραρκετος . Και γεματα να ερχοντουσαν συνεχεια τα blocks στα 4 GB στο bsv θα χρειαζοταν 52,5 ΤΒ ανα χρονο . Δυο 32ρηδες NVME , κατω απο 10k ανα χρονο , και διαχρονικα με μειουμενη ταση στην τιμη ανα TB . Αστειο ποσο για μια επιχειρηση που μπορει να εχει εκατομμυρια κερδος το χρονο . Και ουσιαστικα αυτο ειναι το μονο κοστος αναβαθμισης που θα θες ανα χρονο , τα υπολοιπα μερη θα αλλαζουν μονο οταν χαλανε .Α, και αν χρειαζεται να αυξησεις μνημη για το mempool .  

TL;DR: Τα forks δημιουργούνται από εγωισμό και μανία για εξουσία & έλεγχο (βλ. Roger Ver aka Bitcoin Jesus με το BCH, αλλά και ο νάρκισσος CSW με το BSV, μαζί με τον παιδόφιλο Calvin Ayre).

Ακριβώς όπως και οι θρησκευτικές αιρέσεις!

Δεν νομίζω όμως το original BTC να το δημιούργησε ο Satoshi (όποιος και να είναι) με εγωιστικά κίνητρα...

Μάλλον μηδέν εγωισμό/φιλοδοξίες για υλικές απολαύσεις διακρίνω για να μην έχει ξοδέψει τα BTC του. Μπορούμε να το πούμε αυτό για Roger Ver ή CSW;

Αυτό ακριβώς έγινε το 2017-2018, για αυτό κατρακύλησε η αξία του BCH αν δεις το διάγραμμα τιμής (και σε USD και σε BTC pair).

Άρα έτσι πάνε κουβά όσοι πίστεψαν στο όραμα των big blocks.

Ποιό να έχει σημασία; Ο παραλληλισμός που έκανα με θρησκευτικές αιρέσεις και κόμματα (ΚΚΕ forks);

Δεν ήταν αυτή η ουσία του post μου. Εγώ απλά περιγράφω ένα pattern (διάσπαση/βαλκανοποίηση). Υπάρχει και στα Linux distros και καθυστέρησε πολύ το adoption (μέχρι που ήρθε το Android).

Κοινή συνισταμένη: άνθρωποι & εγωισμοί (το έχει παραδεχτεί*, δεν το λέω εγώ). Αυτό κράτα μόνο.

*
Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωπος; Εξωγήινος; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτης;

Δεν ξέρουμε με 100% σιγουριά, (μάλλον) δεν θα μάθουμε ποτέ και δεν έχει και πολλή σημασία. Δεν ήταν αυτή η ουσία όπως είπα.

Οι θρησκείες από ανθρώπους φτιάχνονται.

Άλλο πράγμα ο θεός.

Τελοσπάντων, δεν θέλω να μπω σε θεολογική συζήτηση, έκανα απλά 2-3 παραλληλισμούς (θρησκείες, κόμματα, Linux distros) για να σου επισημάνω ένα μοτίβο καθολικών ανθρώπινων συμπεριφορών (εγωισμοί) που οδηγούν σε διάσπαση/βαλκανοποίηση/κατακερματισμό.

Και θρησκείες και αιρέσεις.

Προφανώς αλλά αν γίνει το fork δεν έχουν forkcoins μόνο οι δημιουργοί, άλλα όσοι έχουν το original. Οπότε μπορείς να δείξεις τη διαφωνία σου απλά πουλώντας όλα σου τα forkcoins για το original.

Θεωρητικά ο ένας θα πουλάει στον άλλο μέχρι να φτάσει η τιμή στο 0. Πρακτικά θα μαζέψει όλα τα forkcoins ένας κακομοίρης στο τέλος που θα του είναι άχρηστα. 

Έχει μεγάλη σημασία; Το έφτιαξε άνθρωπος, και ότι φτιάχνει άνθρωπος δεν είναι θρησκεία, γιατί δε μπορεί να φτιάξει κάτι το υπερκόσμιο. Μπορεί να φτιάξει μέχρι μια αίρεση.