Topic: Bitcoin Fork di Novembre - page 5. (Read 9588 times)

scusate, ma visto che leggendo diversi post, aumentare le dimensioni di un blocco da 1mb a 2mb non risolve o risolverà solo per poco il problema delle fee troppo elevate delle transazioni, è possibile ipotizzare, soprattutto se btc X1 resta la chain principale, altri fork futuri con blocchi ancora più grossi?

Ma qual è il giusto compromesso per non appesantire troppo la blockchain?

Quella pagina che hai linkato è stata creata da poco da Theymos che controlla tutta la wiki e l'ha trasformato in un organo di propaganda.

Nel whitepaper che citi, ciò che vengono definiti nodi, sono i miner.

Dal whitepaper
Un nodo che mina? Si, perché per Satoshi, i nodi erano solo i minatori.

Conclusione del whitepaper

Che il network sia cambiato o sia da cambiare, non lo so, spero di no, ma originariamente erano ben definiti i miner come i fornitori di regole e col potere di cambiarle.

Secondo me NO. Il fatto che abbiano la facoltà di estendere la blockchain non implica affatto il fatto che possano decidere cosa sia Bitcoin. E questo lo specifica il whitepaper: tutti i blocchi prodotti dai miner dopo il fork saranno rigettati dal 90% dei nodi esistenti perchè non rispettano le regole del consenso. La comunità nel suo complesso, (sotto forma di utenti, minatori,sviluppatori, traders, nodi,aziende) stabilisce qual sarà la catena vincente, premiandola a livello di prezzo. E i miners seguiranno la catena vincente. Loro da soli non decidono, seguono. E' questa la grande forza e la vera innovazione di bitcoin che in pochi hanno compreso.

https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_is_not_ruled_by_miners

https://www.google.it/search?q=segwit2x+countdown

Sono personalmente in sintonia su quanto scritto sopra da bianchi in merito al consenso...il come si arrivi al consenso...e in questo caso per 2x.non ci si è arrivati
come normalmente è avvenuto....e questo è un punto importante.

In questo caso, di fatto,  si è arrivati tramite un compromesso....facciamo passare segwit e in cambio aumentiamo i blocchi.....ho semplificato il ragionamento chiaramente.

Però...dopo una vita di elogi su segwit da parte di tutti....e dico tutti...non si riusciva a farlo passare sto benedetto segwit.
Per quel poco che so uno dei motivi era la richiesta di aumentare la sicurezza di non farsi "ciullare i blocchi  "...bisogna prendere atto che un po di tempo fa
un blocco valeva qualche mille dollari...oggi son 100.000...e qualsiasi azienda che perde 100.000 dollari può in qualche modo cercare di avvalersi di sistemi esistenti, cause
denunce nei confronti di tizio o caio che sia...in questo mondo, se ti fregano un blocco...credo si possa solo incavolarsi e metterci una pietra sopra...e 100.000 dollari
credo siano tanti per qualsiasi pool, grande o piccola,
Vero che nessun dottore ordina a nessuno di fare una pool......ma tutelare un pochino una parte del sistema credo sia giusto...vero anche che una pool può tutelarsi in altri modi ...tralasciando questo...vi è anche una motivazione di funzionalità del protocollo...che invece danneggia le pool e i minatori...aumentare i blocchi..farà crollare l'incasso sotto forma di fee.

Ribadisco che il come si è arrivati al consenso sia una cosa che può far discutere ...certamente, ma mettere d'accordo il mondo su una decisione diventa veramente difficile...e con segwit secondo me...bisognava trovare il modo di farlo passare....uasf 148...avrebbe deciso il mercato....bip 91...che se non procede al 100% per far passare 2x....spaccherà il bit e deciderà poi il mercato....almeno cmq vada segwit c'è in entrambe le catene....e io credo che o 2x passa col 100% e rimarrà un solo bit o 2x diventerà solo un altro bip...perchè il pallino e il vero motore a mio modo di vedere rimane il Core.

Sul fatto che l'aumento dei blocchi a 2 mega....leverà un buon guadagno per i minatori...e debbano essere loro di fatto che per far passare 2 x debbano levarsi del guadagno...però fa riflettere...levarsi da soli del guadagno per far passare un qualcosa...forse vuol dire che il credo nel bit in questo caso
venga messo anche davanti il guadagno stesso...e per quel poco che capisco di impresa ..l'utile viene sempre messo al primo posto.

Al contrario si potrebbe dire...che i minatori che non vogliono 2x, hanno interesse a mantenere le fee alte...guadagno di più.

Personalmente ero e sono pro segwit con gli sviluppi che può portare...sono per i blocchi più piccoli possibile..idem per mem e fee più basse possibili...ma non è facile
e forse in questo momento 2x può per un po' creare una situazione di pace..per mem e fee, in attesa di nuovi progressi nel protocollo.

Non sono a favore ne di 1x ne 2x..sarei a favore di rivedere un ambiente nel suo complesso più simile a quello che era un paio di anni fa ..con tutte le parti in campo che pensino a far funzionare il bit al meglio e senza recriminazioni continue di interessi di parte, che cmq per me sono spesso gonfiate

BCH??

Buongiorno
ogni tanto rileggere linee guida  fa bene                        https://www.bitcoin-italia.org/ulteriori-fork-per-bitcoin-nel-2017-happy-forking/

Ulteriori fork per Bitcoin nel 2017 – Happy forking!   settembre 30, 2017

Quindi, contando la velocità dei blocchi, il possibile fork su Bitcoin per l’aggiornamento a 2MB sarà circa il 18 Novembre 2017.blocco 487683.

Però non è sicuro che questo fork avvenga, dipenderà dalla volontà dei miner e dal mercato.



Mi stavo domandando se ce un sito con spiegazione/conto allo rovescia come in boitcoingold ?   """""" Quindi, contando la velocità dei blocchi   """""
non ho trovato nulla.. qualche d'uno sa qualche cosa in riguardo ?
grazie

Thread notevole:

"1) Miners attack - inevitably leading to POW change.

Not really inevitably. I would give low chances for that extreme outcome.

Quote
After the fork, 2X'ers will dump  their BTC stash and dramatically reduce the price

We'll see. Up to now no one put their money where their mouth is.

Quote
3) CME is a godsend tool for shorters, and has been engineered to come online just before the fork.(2 days before)  It is not good news at the moment.

yes, and this is why I always disagreed with people happy to see big money enter in the scene.

Quote
4)  BTC may well immediately drop 15% after the fork. It shouldn't 'create value out of thin air' like the Cash fork.

15% would be a small correction. The question is what happens later. But atm I'm quite confident in bitcoin resilience. And similar previous attacks failed utterly.

Quote
The easiest attack for them is just creating empty blocks

I'm always been in favor of invalidating empty blocks. And now there are more reasons to do it.

Quote
6) The new difficulty algorithm in BCash becomes active a 2 days before the fork, again this has been engineered to ensure BCash can efficiently steal mining power from other chains.

They keep that trash alive just by a korean exchange which must be JihadWu's playground. BCH is a zombie coin whose expiry date is near.

Quote
they are un-predicatble because, as in a war, they depend of the tactics employed by the opposition. It all depends on the mind of the enemy, something you can't really know for sure.

The point is what is their objective. Since they cannot seriously believe that their alt would keep the bitcoin value they must be in just for the destruction, sponsored by TPTB behind the scene.

Quote
I'm bullish for long term BTC, and will only support the original Core Chain, but the times are very uncertain and locking in some profits now is probably a wise move, (TBH I've already completed a sell, as I don't want to get caught in a rush for the door).

+1. But do not count on being able to buy back your btc cheaper. I would dump only what I can afford to forget about."

Una bella guerra civile interna dichiarata, con rischio di autodisintegrazione.

E' troppo sperare che BTC legacy sopravviva?

spero che si sia chiarito quando insistevo fino alla noia sul concetto che bitcoin NON e' una rete peer to peer.
queste sono le conseguenze plateali.

non era e non e' un giudizio (tipo peer to peer e' meglio o peggio), semplicemente una constatazione
di un dato di fatto in modo di essere piu' consapevoli delle dinamiche.

EDIT: con alrubero avevo provato a trovare una definizione:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.17039082

Secondo me si. Sono gli unici in grado di scrivere nella blockchain.
Gli utenti potrebbero boicottare BTC (non comprare/usare) ma la vedo dura ... ormai credo si possa dire che il piccolo è partito ...

la tua opinione
analisi...logica

non vorrei sbagliarmi...non trovo più il grafico......ma bip 91 prevedeva il passaggio a 2x solo con il 100% dei blocchi minati o ricordo male?
se così fosse contano solo i miners o sbaglio?

Dichiarazione di Bittrex sul fork:

https://support.bittrex.com/hc/en-us/articles/115002603211

"In the event of a chain split, "BTC" will remain the existing Bitcoin chain with 1 MB blocks until the industry and ecosystem demonstrates a clear chain preference for Bitcoin"

Non contano solo i miners. La mia opinione: https://bitcointalksearch.org/topic/m.24089535

che NON ci sia unanimità è scontato, bisogna vedere le forze in campo tra i minatori,
se una fazione ha HP soverchiante vince e diventa il "vero BTC"
se si equivalgono e si divide HP a metà, si piantano entrambe le blockchain => BCH to the moon

personalmente preferisco 2x, vedremo come finirà

I promotori di 2X dissero chiaramente che il fork ci sarebbe stato solo con hashrate minimo dell'80% a favore di NYA (New York Agreement).
Dal sito che hai postato si vede che per gli ultimi 144 blocchi l'hashrate è inferiore a quella soglia.
Kano ckpool, una piccola pool con solo il 2% dell'HR totale, non ha segnalato NYA negli ultimi blocchi minati (vedi ultima colonna a destra: https://btc.com/stats/pool/KanoPool)
In più è spuntata dal nulla una nuova pool chiamata 58Coin (per ora solo 1% dell'HR) che non sta segnalando NYA
A volte i miners si divertono a fare dei "giochini" con queste segnalazioni per cui è presto per chi è contro il fork per cantar vittoria.
In ogni caso sono piccole crepe nel fronte di 2X che probabilmente hanno per ora fermato la correzione del prezzo.
Vediamo

si sa da mesi.........

quello che conta è la versione ...non la segnalazione che è facoltativa https://xbt.eu/

ora bisogna capire se c'è unanimità dal blocco 494784...oppure no...

Wow, presa di posizione abbastanza netta. Ce ne sono altre rilevanti da parte di altre comunità/gruppi??

Più chiaro di così... :

https://medium.com/@BHBnetwork/italian-community-no2x-statement-d14cd06fcc6a

 

Il fork di SegWit2x è oramai inevitabile (ed avverrà al blocco 494.784)


https://www.ilbitcoin.news/fork-segwit2x-oramai-inevitabile-ed-avverra-al-blocco-494-784/