Il valore dei BTC dipenderà dall'esito del prossimo Fork.
Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia degli utilizzatori.
Per fare un esempio, i protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare al meglio.
La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.
I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore e lo rende prezioso e un bene rifugio. La resistenza del sistema Opensource e decentralizzato dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera eccetera”.
Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole di quello che fanno. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con esigenze tecniche tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare il software e suddividere il sistema, sfruttando gli interessi dei miners per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori e del largo pubblico. Un sistema di questo genere, modificabile e controllabile senza un limite preciso di produzione a causa dei vari e continui fork non può più rappresentare un pericolo per i suoi nemici.
