Topic: BITCOIN PUMP! - page 123. (Read 892959 times)

Allora io ti parlo da uno che vede la burocrazia molto da vicino, non hai idea il livello di folle burocrazia.
Prima che si mettono d'accordo, che fanno le carte, che fanno il bando, che qualcuno vinca il bando per fare l'euro digitale passeranno almeno 10 anni.

fidatevi

sono ormai assolutamente avvitati su loro stessi con la questione burocrazia, una cosa fuori di melone

Intanto alla Banca Centrale Europea nella storica pagina dedicata al bitcoin (scrivono aggiornata, mah, ma è per modo di dire...) ci spiega tutto per bene:

I bitcoin, quindi, sono certamente virtuali, ma non sono una valuta. Per quali motivi? Non sono garantiti da nessun soggetto. Non sono emessi da un’autorità pubblica centrale. E non godono della stessa fiducia riposta in una moneta ufficiale come l’euro, che è garantito dalle banche centrali dei paesi dell’area dell’euro.

Oltre ad aver capito tutto... ma se questi devono essere i diretti concorrenti del btc mi viene ancor di più da ridere   E quando capiranno qualcosa? Così è troppo facile vincere  

Ahahahaaha!! 

Cosa mi hai fatto ricordare 

Ne sono assolutamente convinto anche io da un po' di tempo
la tua analisi mi trova d'accordo
ma se dobbiamo guardare la concentrazione, DOVE e' concetrantrata la stampa di moneta FIAT??

sono pochissimi a decidere quanto e come stampare

quindi preoccuparsi della concentrazione di bitcoin (irrisoria) nelle mani di xyz un pochino mi fa ridere anche a me

Hai ragione, non lo avevo notato.
In questo caso il problema è, almeno in parte, mitigato.
Certo, la chain analysis si basa su euristiche.


Beh, se pensi così, allora probabilmente i 10,000 bitcoin li avresti già fatti fuori molto prima.

Edit: certo, ci saranno delle vie di mezzo tra i campi di patate e le caverne fangose?

occhio che i grafici sopra si riferiscono ad "entità", non portafogli

https://academy.glassnode.com/concepts/entity-adjusted-metrics

Sia pur con tutti i limiti del caso, address che vengono attribuiti allo stesso soggetto vengono contati singolarmente.

Sembrerebbe campata in aria come stima ma in realtà non lo è. La blockchain, purtroppo, è molto meno anonima di quanto si pensi.

Quoto in pieno il tuo ragionmaento.
Anzi spesso mi sono chiesto perchè vi siano dei portafogli (non solo bitcoin) che detengono queste cifre "monster" in forma tonda (1.000 - 5.000 -10.000). Oggettivamente l'unica spiegazione che mi viene è che i detentori siano gli stessi sviluppatori , che non hanno alcun interresse a movimentare tali portafogli. Diciamo pure che in alcuni casi potrebbe trattarsi anche di una sorta di "Burn".
Ma li avessi io 1.000 bitcoin, oltre che suddividerli in 10.000 portafogli, farei la vita di Dan Bilzerian circondato da campi di patate

Sottoscrivo in pieno ogni parola del post.
Solo una affermazione mi lascia perplesso, ed è quella quotata.
Con i moderni wallet, se fossi una balena con 10,000 bitcoin mi preoccuperei bene di suddividere i miei satoshi su migliaia di wallet diversi.
Non andrei mai in giro con un singolo UTXO da 1000 bitcoin, come invece avrei fatto quando Bitcoin valeva 1 USD.

Quindi queste analisi mi lasciano piuttosto freddino.

E' curioso come questo "problema" della concentrazione venga ciclicamente riproposto dai critici di b. (non mi riferisco a voi), spesso in modo non corretto.

Sapevate ad esempio che 1/5 dell'oro estratto è posseduto da circa 10 Banche Centrali?



Come se i 10 principali holders di bitcoin ne detenessero 3.9 milioni. Quando invece i bitcoin nelle mani dei top 10  sono sicuramente molti meno.

Anche gli exchange (che controllano ma non possiedono) ne hanno in tutto poco più di 2 milioni, quasi la metà, in proporzione, dell'oro posseduto dalle BC.

L'oro è molto più concentrato di bitcoin, eppure ne sentite mai parlare di questo "problema" in riferimento al sasso giallo?

Attenzione: parliamo di Banche Centrali: strutture schiave del potere politico, volubili, instabili, impegnate ad attribuire un valore fittizio a dei fogli di carta. Oggi credibili domani no, burattinai della moneta fiat, la più grande scam mai generata nella storia dell'uomo.

Se mai investissi in oro (appunto, mai), mi terrorizzerebbe questo fatto.

Non solo: sapete quali sono le tre prime banche centrali per acquisti netti d'oro negli ultimi 10 anni?

Russia, Cina e Turchia.



La Russia ne detiene 2300 tonnellate.

La Russia, un Paese in guerra e dominato dall'instabilità politica. In caso di rovesciamento di Putin, di guerra civile o di escalation del conflitto ucraino che fine farebbe l'oro russo (che è detenuto in Russia)?

E poi la Turchia...devo aggiungere altro?  

Un altro aspetto che molti non sanno: bitcoin sta diventando sempre MENO concentrato, a differenza dell'oro
Le entità che "tengono" più di 1.000 BTC sono in lento ma costante calo



Detengono il 34% dei btc in esistenza contro quasi il doppio di 10 anni fa.

Al contrario le entità con meno di 10 BTC sono in aumento e possiedono oggi oltre il 17% dell'offerta



D'altronde è inevitabile: la quantità è finita e i partecipanti aumentano. Le fantomatiche "balene", quelle che all'apparenza vincono sempre, manovrano tutto e non sbagliano mai, in realtà non sono così infallibili. Molte di loro hanno venduto anni fa a prezzi più bassi senza più rientrare. Altre si sono rovinate con il trading o hanno venduto in perdita.

Purtroppo questa cosa non durerà in eterno : molto prima di quanto si pensi anche le Banche Centrali inizieranno a spacciare carta per accumulare bitcoin, ed avremo allora gli stessi problemi dell'oro.
Meglio approfittarne nel frattempo  

Attenzione però, qui non si è mai parlato di "distruggere bitcoin", il mio discorso verteva sul fatto che non mi faccia molto piacere sapere che esista una persona che possegga l'1% (per ora) di un qualcosa così limitato e scarso come bitcoin. Situazioni del genere sono sempre poco piacevoli, a prescindere da bitcoin. Ma questo è solo il pensiero di un Ale88 qualunque, quindi conta poco, però siamo su un forum, siamo qui per parlare, lasciatemi esternare le mie preoccupazioni. Per il resto io holdo dal 2016, qualche evento brutto l'ho vissuto in questi 7 anni, quindi Saylor mi preoccupa relativamente, se non ci fosse sarebbe meglio, mettiamola così.

Ehm, ne sei sicuro? Il mercato sappiamo bene come si basi sulle emozioni, se dovesse spargersi la voce che Saylor sta vendendo qualcosa di importante succederà sicuramente, quanto grave lo scopriremo solo in quel momento.

Ovviamente le concentrazioni di potere non sono ideali, ma Micheal Saylor ha racimolato l'1% dei bitcoin perchè ha messo del capitale a rischio.
E ricordiamoci che su alcuni acquiati è ancora sotto del 50%.
Un giorno venderà? sicuramente.
Lo farà all'improvviso? non credo proprio, perchè dovrebbe farsi male da solo?
a questo punto anche il più grosso hodler di Bitcoin ha degli incentivi allineati al fatto che il suo investimento sia profittevole.

Bitcoin è salvo, insomma. Anche nel breve.

A parte la questione annunci da stop&go, da dump&pump alla Elon Musk. A parte il valutare solo il bicchiere mezzo vuoto (si parla di timori) e quindi - nell'essere pratici - se vorrà vendere lo farà a mercato (mah poco probabile) oppure OTC con grosse mani (più probabile). Quindi già non è una cosa semplice. Però ammettiamo un dump mostruoso, tu cosa faresti? Bitcoin è Saylor? No! Tolto lui ne arriva un altro... con un dump mostruoso - facciamo il peggio del peggio - l'1% me lo compro io col btc a costo di vendere la macchina e lo smartphone da cui scrivo 

Per me sarà come fare un buco nell'acqua. I prezzi saranno "agitati" ma alla fine... bitcoin è per restare e nessuno mi potrà convincere che basti un Saylor all'1% per distruggere il btc. Così come non avrebbe senso che sull'onda della sua "vendita" tutti vendano... però sulle paure non si ragiona, quindi comprendo che è solo una questione di fidarsi o meno di quel tipo. Ma detto tra noi, io te noi nessuno ci ha mangiato assieme. Se vuole suicidarsi è pur sempre una sua scelta. Noi non lo seguiremo, e... menomale!

Il problema è che si sta veramente rischiando che una sola persona abbia la capacità di fare il bello ed il cattivo tempo in base a come gli gira. È il discorso che facevo prima, bitcoin andrà avanti anche a prescindere dal valore ma è inutile fare finta di nulla, se bitcoin oggigiorno valesse ancora $0,001 secondo voi quanti di noi sarebbero qui? La prima volta che mi sono imbattuto in qualcuno che mi ha aperto il mondo bitcoin è perché lui lo aveva comprato ed era salito di valore, se fosse rimasto uguale o addirittura avesse perso soldi dubito me ne avrebbe mai parlato. È bella la decentralizzazione, la difficoltà nel sequestrare i BTC, poterli inviare liberamente, etc etc, ma chi ha creduto fin dall'inizio e ha investito tempo e risorse direi che probabilmente lo abbia fatto anche per un ritorno economico perché con gli ideali non si campa.

Inoltre, considerando la quantità di BTC persi, possiamo dire che Saylor al momento possegga l'1% della quantità totale.

È lo stesso problema, in scala molto più piccola evidentemente,
che potrebbe avere se Satoshi Nakamoto, o chi per lui, si rifà vivo va a... "reti unificate" e dice adesso vendo 1 btc.

Sono quelli che fanno un annuncio, la gente si prende paura e si comprano un dip al -25%, -50%.


Una volta si costruivano le stanze del tesero dentro i castelli e il castello dominava un territorio.
Concettualmente oggi viene anche più facile.

Vale anche il contrario, avere 150.000 e dichiarare di volerne il doppio.

La cosa che si può notare è che chi ha posizioni di rilievo può avere una influenza di mercato operando a costo zero, solo influendo sui media.

Ovviamente questo è solo un mio rilievo.

È il "problema" del tavolo del poker:
4 partecipanti
1 con $ 10
1 con $ 100
1 con $ 1.000
1 con $ 1.000.000.000

Mi sembra evidente che quando qualcuno o qualcosa, controlla 150.000.btc...
che ci siano 150.000 in un porcellino
o 150.000 porcellini da 1 btc, cambia molto poco.


Per concentrazione intendevo non poter avere il possesso di più di una certa percentuale di una cosa, società, azionariato, ecc.

Non capisco quale sia il "problema".
Saylor ha comprato tanti bitcoin? Quale sarebbe il "problema"?
Esattamente per chi? Per bitcoin? Non credo.
Per chi ha comprato bitcoin sperando di fare soldi? Può essere, ed allora?
Per l'adozione di bitcoin? Non credo.

Questo perche l'uso fatto dal tipo e' sbagliato
concentrare tutto nelle mani di uno

non a caso bitcoin prevede anche questo, basta un account multisig con un numero di firme magari del 50% per muovere cose
in quel caso, la concentrazione, non esiste piu

problema risolto


non possiamo dire che il coltello non e' buono perche taglia e ti puoi fare male, e' un coltello.. il problema semmai e' come viene usato
se lo impugni della lama, beh sei un pirla mica e' colpa del coltello se sei scemo

I soggetti che riescono a concentrare molti btc tutti insieme, creano sul lungo termine un problema come quello del soggetto che ha una pistola con soli 6 colpi e 1.000 persone davanti.

Chi si muove per primo per toglierli la pistola ?
di colpo ne ha solo 6... però...


Se Saylor dovesse solo dire "sto pensando forse di vendere dei btc..."
avrebbe un effetto anche a non fare nulla.

Da domandarsi anche che quando morirà Saylor cosa vorranno fare i suoi eredi o
chi erediterà le decisioni da prendere.


Credo che sia un problema insopprimibile, perché il sistema non pone nessun limite.

In ambito finanziario esiste per molti gestori il concetto del problema di "concentrazione",
anche se in generale è poco approfondito.

Il problema semmai è reale.
Molta gente ha comprato Microstrategy perché è considerata un proxy di Bitcoin. Ma se venisse approvato un ETF, allora questa funzione verrebbe meno. Questo significherebbe una forte pressione in vendita, con conseguente calo di prezzo dell’azione.
Ora, data la struttura societaria di MSTR, questo non dovrebbe essere un problema troppo serio, dato che Micheal Saylor ha il 70% dei diritti di voto, ma comunque non sarebbe trascurabile in certo “incentivo” alla vendita.

Beh stiamo parlando di "balene", cioè di quegli "investitori" che possedendo così tanti BTC, che quando li spostano, gli stessi sarebbero in grado di "manovrare" il mercato. Il caso è noto a tutti, direi che molto è stato detto. Non saprei come rispondere in modo originale. E a parte il milione e passa di Nakamoto, la lista dei tesorieri di btc è abbastanza lunga. E diventerà ancor di più a seguito di approvazioni e adozioni di massa istituzionali e non. Perché chi "entra" sul bitcoin si rende presto conto che il prezzo storico sarà sempre basso rispetto ad un futuro ad una offerta monetaria limitata-bloccata-chiusa. Quindi se devo avere apprensioni penso che non sarà per la quota in MSTR che è fondamentalmente cassettista e a cui l'IRS dedica costante monitoraggio... inoltre ricordiamoci che c'è una sottostante attività societaria (scollegata dal quel prezioso malloppo - è una società di produzione di software che fornisce business intelligence e servizi cloud-based) che si dimostra regolare nelle sue attività e con "regolare" bilancio e patrimonio oltre alla liquidità - in eccesso - tesaurizzata nel bitcoin. Nulla da rilevare quindi. Ah se poi dovesse succedere il "finimondo" in USA allora la SEC colpirebbe tutti e non solo la MSTR. Quindi anche qui no problem. Gli stessi americani colpirebbero la SEC quando rovinano il business. Conosciamo gli USA per "saper fare" gli affari. Nella terra del business puoi cantare finché ti venga permesso, poi la libertà d'impresa è superiore a qualsiasi retorica. Nel bene e nel male. La MSTR così non mi fa paura, mah penso proprio a nessuno. Si prepara invece per un futuro di ampio e pubblico successo avendo anticipato i tempi. E avendo avuto tanto tempo a disposizione per "giocarsi" un futuro di rilievo, ancora da scoprire (ovvio).

A questo link aggiornato possiamo vedere la classifica delle società che detengono più BTC al mondo:
https://buybitcoinworldwide.com/treasuries/#:~:text=Microstrategy%20LLC,publicly%20traded%20company%20on%20Earth
Da notare le bandierine a che Stati appartengano.

Forse dobbiamo temere altro. Abbiamo assistito a dump mostruosi ma alla fine siamo qui, di nuovo come prima. Come se nulla fosse.

Mi piace anche l'approccio dimostrato nel credere poi sul bitcoin, ovviamente, della Square, la società dei pagamenti digitali di Jack Dorsey. Bella soddisfazione. Anche qui tutto ok. No?!
In merito alla Tesla, e il suo stranoto CEO Elon Musk che ha influenzato per un buon periodo il mercato crypto con i suoi tweet, che dire? Dovremmo aver paura della TSL? No, ma in relazione a quanto esposto prima, se devo fare una scala di rischio/probabilità allora sì. Non la MSTR. Poi che Musk sia veramente in gamba è indubbio ma è un po' ondivago, e forse non gli perdoniamo la sbandata sul Doge. Ma possiamo capire cosa davvero intendesse dimostrare, la inconsistenza del valore "legale" del dollaro, al di là della formalità matematica del bitcoin. Forse una forma para-politica di "attacco al potere monetario". Chissà... magari è tutto frutto della mia fantasia. Comunque sia, il caso Libra è ancora nelle nostre menti... non c'era Musk ma il fatto è per chiunque voglia capire la situazione.

Infine che i tempi siano "lunghi"... non direi. Se pensiamo che tutto nasce da una necessità che è diventata di pubblica adozione senza sponsor e grossi nomi. E che è stata ostacolata in ogni maniera e con ogni argomentazione. Beh direi che è una splendida storia di un rivoluzione (digitale) dal basso. Anzi da un buon paio di pizze.

Quando avremo "maggiore" soddisfazione nei prezzi? La vita è breve ecc. ecc. Ultimo quesito ma davvero importante. Mettiamola così. Ci sono crescite esponenziali. La metafora del to-the-moon si collega ai razzi che partendo da terra devono affrontare maggior forza possibile per contrastare la gravità fino al punto in cui arrivi a velocità nettamente superiori che ti permettono l'uscita dal nostro sistema di forze. Nello spazio puoi ancor di più aumentare velocità. Ecco la metafora-dinamica del bitcoin. Per questo mi aspetto entro il 2025 un prezzo-traguardo di ottimo livello. Nettamente superiore agli ultimi 2 ATH e non finirà così... una volta staccato il primo stadio, non si torna più indietro!

Da notare che anche a livello di consapevolezza finanziaria il bitcoin ha dettato una demarcazione di mentalità: non c'è potere coercitivo che possa esercitarsi sul bitcoin. Assenza di potere, assenza di magheggi. Abbiamo tolto una leva dalla "stanza dei bottoni". Hip hip hip, Hurrà!!