Topic: BITCOIN PUMP! - page 40. (Read 892772 times)

Penso che oltre la scarsa attenzione che si poteva avere all'inizio conta anche il fatto che qualcuno se ne sarà andato all' altro mondo senza lasciare istruzioni.

Stesso discorso del passato quando la gente nascondeva le monete negli scrigni.
Si sono ritrovate anche monete romane, nuove, mai spese.

Senza exchange, senza ETF, senza le possibilità attuali penso che mancanze di questo tipo non siano poche.
Saranno anche inevitabili in futuro, anche se verrà prestata maggiore attenzione.

Lato prezzo, è un elemento da considerare in futuro quanti btc potranno andare persi per sempre ogni anno.
Con la produzione che si riduce...

Se fosse così i bitcoin andati persi per sempre alla fine sarebbero relativamente pochi considerando che, correggetemi se ricordo male, che 1 mln stanno nel wallet di Satoshi. E specialmente all'inizio, quando valevano poco o nulla e la gente minava anche da casa con un semplice pc, tanti magari solamente per curiosità, diciamo che i livelli di attenzione probabilmente non è che fossero così alti perché quanta gente poteva crederci al 100%? Secondo me solo una minoranza, per tanti poteva essere un hobby e poi si passava ad altro. Da un lato non mi dispiacerebbe se fossero veramente 2 mln perché l'idea di averne persi 3-4 su 21 mi ha sempre dato un po' di fastidio, sono veramente tanti; dall'altro lato 2 mln mi sembra una stima molto conservativa per tutti i motivi elencati sopra. Sarei felice di sbagliarmi in ogni caso.

per i bitcoin persi, vi è questo topic https://bitcointalksearch.org/topic/lets-add-up-the-known-lost-bitcoins-7253 in cui per anni (dal 2011...) gli utenti hanno riportato quelli "noti", smarriti, non più accessibili, anche in maniera diretta, in prima persona .

Una delle stime più accurate che ho letto indicava circa 2 milioni di coin persi.
In questi topic ne hanno indicati circa 140mila.

Non ho voglia di mettermi a fare una ricerca approfondita però ho sempre letto di stime (dato che è ovviamente impossibile sapere con certezza al 100%, ci sono wallet che si sono risvegliati dopo 10+ anni) che li quantificano tra 3 dei 4 milioni. Come sappiamo 1 mln sta nel wallet di Satoshi, poi chissà quanti altri che erano in hard disk che sono stati buttati via o semplicemente persi nel corso degli anni quando ancora valevano poco o nulla. Insomma almeno il 15% dovrebbe essere perso per sempre.

Ma non ho capito se parliamo due lingue differenti..


SOLDI VOLUMI non contano niente quindi?

Anche ale88 ha mostrato 9000 mila btc acquistati giornalieri dagli etf in confronto a 900 minati oggi ancora meno domani.

E magari ancora più alta la domanda domani.

Quindi per fare 2+2 = 4 abbiamo bisogno di un “indicatore onchain”

Se Mario necessita di 9000 mele ma ogni giorno vengono immesse 900 mele o 400 mele Mario non avra mai abbastanza mele che derivano dall’emissione giornaliera perche i numeri a confronto sono terrificanti.

Vabbè chiudiamo qua, si vede che parliamo due lingue differenti.

Senza contare il fatto che il 93% della supply e già emessa quindi nei fatti di cosa parliamo? Cosa cambia un 7% in più spalmato in decine di anni a confronto con una domanda che si fa sempre più pressante per centinaia di migliaia di btc ogni giorno?

Cambia niente bella dinamica del prezzo, una goccia, la dinamica da guardare non è lo stock to flow ma è la domanda che in confronto all’offerta ormai non fa più testo da quanto più grande sia, e quindi e quasi irrilevante star dietro a pensare che cambia tutto per colpa di un halving quando è cambiato tutto grazie al cambiamento della domanda data ad esempio dagli istituzionali.


Evidenze se vuoi grafiche s il fatto che siamo in all time high prima delL’halving senza neanche aver aspettato questo dimezzamento come boost

Ho capito ma è una goccia nel mare, quello che sto cercando di dire e che appunto l’offerta e inesistente e non è basata più sul valore dei btc minati ogni giorno ma 10/20/30 volte superiore quindi non è più quello il game changer appunto. I giochi sono già fatti al 93% della supply e l’emissione giornaliera e infima rispetto alla domanda

BlackRock, Fidelity, VanEck, ecc. eseguono, conto terzi.

Altri fondi che operano in proprio, prendono decisioni in proprio.

Tassazione la puoi portare quasi a zero o zero.
In particolare negli USA.

L'unica cosa è che non hai garanzia di nulla...
se per qualche caso i bitcoin di quegli ETF vanno persi,
sono persi.

C'è un problema di assicurazione di bitcoin, perché un indennizzo in denaro potrebbe essere insufficiente, perdi dei btc su un exchange ?
ti do il corrispettivo in dollari.
Passano gli anni, cause e concause, bla bla bla, nel frattempo... si passa da $ 500 a $ 50.000...

Sostituire btc con altri btc è fattibile per quantità minime, concettualmente impossibile; non potendo fabbricare altri pezzi.

Avete delle stime recenti ed attendibili su btc andati effettivamente persi ?

quindi la tua idea e' che l'halving e' diventato orami un evento marginale, e rispetto al passato la dinamica e' cambiata.

ci sono indicatori on-chain che possiamo osservare per vedere se la tua teoria e' corretta?

oppure cambiera' la dinamica del prezzo rispetto ai cicli dell'halving?

insomma dacci qualche elemento che permetta di verificare o confutare la tua teoria.

Quello che volevo dire è che se già adesso c'è una richiesta giornaliera 10 volte superiore ai bitcoin che vengono minati, e molti miner vendono la maggior parte dei guadagni per mantenere tutta l'infrastruttura, se tu dimezzi quell'offerta vuol dire che a quel punto ci sarebbe una richiesta 20 volte superiore all'offerta. Oppure possiamo vedere la cosa dal lato opposto: la richiesta degli ETF si riduce del 50%, quindi non vogliono più 9.000 BTC al giorno ma solamente 4.500: bene, alla fine dei conti non cambia di una virgola il risultato finale perché non solo la richiesta si è ridotta dal 50% ma anche l'offerta, invece di 900 BTC al giorno ora ce ne sono solamente 450 grazie all'halving.

Mi sembra di averla motivata a dovere, tutti gli stock to flow e simili non prendono mai in considerazione la parte principale dell’equazione, cioè LA DOMANDA.

Ovvio che un dimezzamento qualcosa produrrà, per carità, ma in termini di come già si sta muovendo la domanda da anni diventa una gocciolina.


Un asset con principi da stock ti flow presi dall’oro i dall argento che sia, può essere scarso quanto vuoi, ma se non lo vuole nessuno, non serve a niente non è che deve incrementare per forza il prezzo così, per magia della scarsità.
Altrimenti tutte le ultime shitcoin alla shiba inu che fanno il burn a toni swap e sono deflazionistiche dovrebbero realmente andare su all’infinito senza senso.


Ripeto le stesse cose:


1_ abbiamo già minato il 93% della supply massima, quindi nei fatti c’è poco altro ancora da dare

2_ la domanda è di 10/20/30 volte superiore all’emissione giornaliera e lo sarà sempre di oiu

3_ i volumi di scambio giornalieri medi si attestano già a valori sui 30/40 anche 50 miliardi e saranno destinati a crescere.

Parliamo di scambi per centinaia di migliaia di btc giornalieri, cosa inficeranno poche centinaia in più in emissione?

Che faccia “ qualcosa” ok farà qualcosa.. ma nei fatti i giochi son fatti

Se l’adozione arriva e arriva la domanda, non sarà hb emissione che passa da 900 btc giornalieri a 400 scarsi a cambiare niente nel prezzo. Cambia una virgola.

E questo fatto che siamo già così potenti ore halving lo dimostra, visto che l’emissione non è cambiata di niente ancora e siamo già in all time high.

Se vogliamo parlare del “fattore psicologico” ok, siccome è un evento ci sarà un fattore psicologico, ma nei fatta cambierà di quasi niente.

Io non ho neanche capito onestamente ale88 hai mostrato appunto i numeri e sono di un ordine di grandezza infinitamente superiore, quindi perché al contrario hai cambiato idea 🤷‍♂️


Ripeto: qualcosa farà, ma non sarà più il game changer spartiacque, il fake changer spartiacque da guardare e la domanda è l’adozione, che se ci sarà avrà un effetto a valanga sia che si emettano 900btc giornaliero sia 400btc sia zero. Perché ormai i giochi son fatti e la supply shock potrebbe essere continua senza scampo.

Se così sarà un dimezzamento sarà un altra pacca sulla spalla, va bene, ma non è quello l’evento. È la domanda che è cambiata a livello proporzionale infinito anche con l’Arrivo istituzionale massiccio

Quindi direi meglio così, vuol dire che questa richiesta pazzesca arriva solo ed unicamente dai loro clienti, molto interessati a bitcoin. Sarebbe interessante anche conoscere il profilo di questi investitori perché, secondo me, chi investe in ETF penso che lo faccia con idee sul lungo periodo, quindi a logica non dovrebbe essere gente abituata a scaricare tutto dopo il primo +5/+10% che fanno. Perché dico questo? Perché già ho iniziato a leggere in giro che "quando i fondi venderanno tutto BTC andrà a picco", ma i fondi eseguono degli ordini, mica decidono loro cosa fare.

Ah, aggiungiamo anche il discorso della tassazione ben diversa sul breve e lungo termine.

Provo a risponderti così.

BlackRock gestisce oltre 10.000 miliardi di dollari.
Capitalizza 121 miliardi.

Immagina tu quanto siano impegnati a raccogliere commissioni a prescindere da quel che sia il mercato e quanto siano impegnati a prendersi dei rischi in proprio.

Nessuno degli emittenti di ETF ha in bilancio bitcoin.
Se lo avessero, dovrebbero dichiararlo nei bilanci, ed ancora non è stato fatto.
Del resto se avessero voluto comprarli non c'era bisogno, per loro, di aspettare gli ETF!

gradirei che questa affermazione fosse corredata di qualche prova e dimostrazione per vari motivi:

1) a quanto pare il mercato sta esattamente seguendo una dinamica da halving

2) io e plutosky abbiamo spiegato varie volte che la produzione dei miner NON VA paragonata col totale dei bitcoin emessi, ma col circolante,
che e' molto piu' basso

3) sono 3 halving e 10 anni che lo vedo scrivere da qualcuno, poi puntualmente smentito dai fatti

4) i newcoiner potrebbero prendere decisioni SBAGLIATE seguendo la tua indicazione.

quindi non dico che non puoi esprimere questa opinione, ma dovresti perlomeno motivarla in modo piu' circostanziato.

Non intendevo dire che stessero comprando il loro proprio ETF e di conseguenza bitcoin quanto piuttosto bitcoin direttamente per loro con operazioni OTC. Non penso che ci debbano essere problemi se decidessero di fare una cosa del genere, no? Alla fine sarebbe lo stesso di vendere un ETF sull'oro e al tempo stesso comprare direttamente oro, un fondo non potrebbe fare le due cose al tempo stesso? Altrimenti non penso avrebbero problemi a farlo con un'altra società.

L'intermediario non può comprare il suo stesso strumento.

Potrebbe avere una posizione diversa, o uguale, attraverso altri strumenti.

Quando si parla di società è un limite un po'... così...
ideale.
Ci sono dei conflitti d'interesse impliciti.

1)l'halving ha un effetto psicologico sul mercato bitcoin che va al di là della riduzione di offerta in sé per sé. Non è mai esistita una asset con offerta bloccata, completamente rigida alla domanda e soprattutto con un dimezzamento della produzione così sicuramente prevedibile in anticipo. La domanda di bitcoin è sempre cresciuta esponenzialmente poco dopo all'evento ma anche subito prima, a dimostrazione che l'effetto va ben oltre l'evento in quanto tale. Questo effetto psicologico secondo me non finirà mai, perchè è indipendente dall'offerta emessa.

2)Gli istituzionali e Wall Street in generale, secondo me, non c'hanno capito molto sulle potenzialità presenti e future di Bitcoin. Nel senso che molti dei suoi punti di forza ancora non li hanno afferrati . Ma se c'è una cosa che sicuramente hanno capito e che stanno "surfando" in senso bullish questo è l'halving. La narrativa dell'oro digitale, visto che il marketing di Blackrock e Fidelity li stà martellando continuamente su questo punto. Gli ETF, secondo me, stanno andando così bene anche perchè siamo a 1 mese e mezzo da questo evento.

3)Un errore comune è il seguente: l'emissione successiva all'halving NON VA CONFRONTATA CON L'OFFERTA TOTALE MA CON L'OFFERTA LIQUIDA. Cioè solo con le linee arancione  e rossa sotto



Siccome l'offerta liquida nel tempo si riduce perchè sempre più bitcoin passano all'hodl, l'incidenza della produzione da mining continua e continuerà ad avere un peso rilevante sulla liquid supply nonostante gli halving.

Probabilmente pre-approvazione ETF sarei stato abbastanza d'accordo con te, anche se ho sempre avuto l'idea che questo sarebbe stato l'ultimo halving effettivamente importante, dal 2028 in poi avrebbe perso moltissima importanza. Perché dicevo pre-approvazione ETF? Per questo motivo:




Quell'immagine è del 27 febbraio, di pochi giorni fa quindi, e non so se stiano anche accumulando per i fatti loro oppure se sia veramente tutto frutto della sola richiesta dei loro clienti, il punto è che se già ora stanno comprando 10 volte tanto la produzione giornaliera, in meno di due mesi se vanno avanti così vorrebbe dire che dovrebbero comprare 20 volte la produzione giornaliera dato che gli holder non stanno vendendo. Magari gli acquisti rallenteranno ma se anche dimezzassero vorrebbe dire mantenere la situazione uguale a com'è ora. Secondo me gli ETF hanno ridato un senso a questo halving.

Di indicatori o oscillatori da vedere ce ne sono infiniti.

Io preferisco un semplice indicatore ciclico, derivante dall/indicatore ciclico di Sartorelli, adattato da Garone e poi armonizzato da me con le tempistiche cicliche mie preferite sui trimestrali che sono il tassello fondamentale degli investitori istituzionali.


Questo e' come si presenta nella parte della bullrun del 2021


free image hosting

Come ha lavorato oggi


free image hosting

(il grafico sopra e tutto sarabocchiato perche e' il grafico del CME dove segno i minimi e massimi dei cicli trimestrali con la freccia viola/lilla e poi arancione e giallo tutti i top/minimi dei cicli settimanali.
IL CME e' il piu chiaro e puliro perche ormai senza fine settimana che non contano niente, e i volumi del CME hanno ormai superato i volumi di tutti i piu grossi exchange come binance.
Nei fatti a breve andremo verso l'irrilevanza dei dati sugli exchange in quanto ormai i volumi veri saranno o sul CME o sugli ETF.

TUTTO BELLO O NO?

IL PROBLEMA PRINCIPALE DEGLI INFINITI OSCILLATORI O INDICATORI pero' e' che NON DEVONO essre usati come operativi, possono identificare una BIAS di fondo ma bisogna saperlo leggere.

Come anche la piu classica e abusata RSI, anche questo indicatore, come tanti di quelli che hai presentato, sono MISreadati forte da tanti se non quasi tutti.

Un indicatore che va sui massimi e poi scende, NON INDICA per forza di cose un picco del prezzo.. ASSOLUTAMENTE NO!

Significa che c'e' un DECREMENTO della spinta rialzista.

Come si vede nel 2021 il picco e' stato col primo rally che raggiunse i 42K a gennaio e poi un DECREMENTO... MA il prezzo ha continuato a salire per mesi, piu lentamente ma MENO!


Per far capire, e' come il dato dell'inflazione, i prezzi al mercato non erano al picco quando il dato era al picco dell'inflazione 1 anno e mezzo fa, i prezzi sono al picco ora e continueranno ad andare al picco ogni mese, perche il dato indica ogni volta un DECREMENTO DEL RIALZO dei prezzi non un DECREMENTO dei prezzi.

Che e' ben diverso! Uno dei Nmila indicatori che esistono magari ti mostra un picco, ma e' solo un picco della volatilita' euforia, dell'ipercomprato, ma poi, anche se scende un po' puo' comunque indicare ancora salite per mesi e mesi. E sia in bullrun che in bearmarket questi indicatori possono rimanere al picco o al bottom per mesi.

Questo indicatore almeno e' piu' chiaro, se taglia la linea dello zero E' CHIARO che c'e' proprio un decremento (con l'esempio fatto, proprio una deflazione) Se invece e' sopra la linea dello zero, non importa quanto si appiattisce indica comunque un inglazione.


BISOGNA SAPERLI LEGGERE, io da Nmila guru ne sento di tutti i colori.


Gli indicatori POSSONO DARTI IL BIAS darti una visione etc.. MA POI si deve agire sui prezzi non su indicatori magici, i prezzi e l'analisi tecnica con magari un analisi volumetrica, perche nei fatti e' dove mettono i soldi che conta.



free image hosting


Questi ad esempio i volumi prima del primo crash a maggio 2021.

Ovviamente non sappiamo esattamente mai se sono volumi short o long, ovvio, MA possiamo immaginare chiaramente che gli SMART accumulano sul basso mica al top, in questo caso prendo tutta l'area che va dalla prima legup a 20K fino a un ipotetico maggio, quando ci fu il picco grazie a coinbase e abiamo lo scarico e il rimbalzo.

In questo punto si notano volumi MOLTO PIU FORTI sal TOP rispetto ai volumi del range mediano, QUINDI ERA MOLTO PROBABILE che i volumi intermedi non avrebbero avuto la forza di rompere i potenti volumi di top PERCHE INFERIORI.

L'ultimo scarico tralaltro aveva rotto una trend rialzista e rotto dei minimi precedenti indicando debolezza.

Dopo questo primo segnale al rimbalzo sui volumi di top si poteva semplicemente VENDERE, se ancora non si era certi al rigetto pesante e alla rottura anche dei volumi intermedi in continuazione oltre che del minimo fatto al crash precedente la vendita era inevitabile, e infatti colta da chiunque era un po smart, innescando vendite a valanga.

Prezzo poi che era MOLTO PROBABILE che sarebbe stato salvato in zona 30K perche comunque li, come si vede, i volumi erano comunque piu forti anche delle zone di top


SULLA CLASSICA QUESTIONE INVECE del "sempre uguale" o sul "decremento nel tempo" della potenza o dei vari cicli

ANCHE QUI NON SAREI CONVINTO:


free image hosting


Questa la classica RSI mensile, tanto per prendere uno degli oscillatori piu guardati al mondo.

Come si vede in tutti gli altri cicli vi era un decremento come dici te, e soprattutto uno storno a meta ciclo prehalving, in tutti, e il piu grave ovvio quello del crollo covid.

COME SI VEDE, questa volta gia' E' TUTTO DIVERSO!

Nessuno storno pre halving, e siamo gia diretti in all time high molto prima dei tempi dei cicli precedenti e abbiamo comunque rotto gia nella mediana un trend discendente.

Io ho gia' detto piu volte che

1_ l'halving non conta piu un cazzo, siamo a 19 milioni e passa di btc minati su 21 milioni (senza contare i persi) l'emissione giornaliera passera da 900 btc circa a 400 btc circa che significano in soldoni circa 20/30  milioni di dollari di emissione giornaliera in sostanza. IL NIENTE comparato ai migliaia e migliaia di bitcoin in acquisto e vendita giornaliera con scambi medi sui futures di 30 miliardi e entrate sugli ETF che arrivano a 1 miliardo al giorno.
Senza contare che i miners sono I PRIMI a vendere i minimi e holdare, quindi nei fatti sta offerta manco si presenta

2_ i cicli macroeconomici anche del mercato old erano diversi, eravamo a fine corsa di un mega ciiclo partito nel 2008/09 e dal 2017 al 2022 eravamo in turbolenza di fine ciclo, quindi comunque ancora rialzisti ma con grossi suppostoni continui e volatilita.

3_ oggi siamo in PARTENZA di un mega ciclo di mercati potenzialmente RIALZISTI E LINEARI PER ANNI


I ritracciamenti non mancheranno, l'ultimo da aver paura e' quello potenzialemnte imminente da qui a maggio se non rompiamo decisi i massimi. Ma poi, BTC stesso, istituazionalizzato cosi, si trasforma in una big tech alla apple, inserito come il prezzemolo ovunque in mille fondi istituzionali. E questi fondi non fanno speculazione, flashcrash, vendite in un minuto. L'andamento sara' costante e lineare UP e questi indicatori serviranno ancora meno.


free image hosting


Questo e' il SP500 dal 2009 al 2016, anno del primo vero piccolo storno.

Dal 2009 fino a fine 2011 ancora un po burrascoso, simile al nostro diciamo fine 2022 e fine 2023, poi?

basta, cannone lungo e infinito e only UP. Indicatori completamente inutili, solo un up costante e graduale infinito per anni


QUINDI

Prendendo il solito esmepio dell'inflazione la narrativa "non si puo' salire all'infinito bla bla bla " nei fatti e' FALSA!

Perche i mercati salgono all'infinito da secoli, e salgono ancora piu all'infinito negli ultimi decenni proprio perche il denominatore dollarino o eurino scendono infinito e velocemente.
Che siano salite date da valori fondamentali, o da semplice perdita di valore del denominatore poi, bisogna vedere.

Casomai si puo' dire, "non si puo' salire infinito in modo parabolico" Quello ovviamente si, ma linearmente infinito? Assolutamente si!

Quindi anche se un indicatore o quel che e', ti da un ipercomprato per dire, non vuol assolutamente dire che non si salga ancora e ancora ancora, MENO percentualmente ma si puo sostanzialmente salire SEMPRE!


P.S. ma quanto imbecilli sono sti youtuber, come si fa a seguire dei dementi che fanno versi da ebeti a 40 anni.. Ormai siamo alla frutta, meglio che l'AI inizi a governarci perche stiamo diventando senza speranze.
Comunque anch'io in qualche post sopra ho messo gli indicatori su Twitter e su youtube che dimostrano come nei fatti i retails non siano ancora arrivati

P.P.S.

Appunto ora piu' che prima ha quasi senso NON VENDERE MAI, cioe' chi compra oro guarda cicli indicatori o minchiate? No, holda a vita perche sa che e' sicuramente meglio dei coriandoli.
SE come ho analizzato, questa volta potrebbe essere diverso, si puo' anche holdare a vita, o meglio, io FAREI SPECULAZIONE sulle merdecoin E POI quando vedo maretta e segnali ribassisti, torno sul RE  

Come è già stato detto, nessuno può prevedere il futuro, perché occorrerebbe valutare un numero di variabili infinite.

Più si va lontano e più è difficile capire.

In questo periodo si parla molto di intelligenza artificiale,
con NVIDIA uno dei protagonisti più chiacchierati.
Una azione NVIDIA a fine 2021 la pagavi ~ $ 300.
A Ottobre 2022 sui ~ $ 100.
Venerdì il titolo fa +4,00% spaccato e ci volevano più di $ 800.

Pochi giorni fa prima che la società presentasse i propri conti trimestrali si comprava a ~ $ 660.
Un -25% in meno rispetto ai massimi di ieri.
Così roba di due/tre giorni proprio.

Qual era il momento giusto ? eeh...
forse comprarla 5 anni a $ 40.
o $ 1 20 anni fa.

Erano tutti momenti buoni a vederlo adesso.
Regola 1, l'ingrediente necessario per fare maturare un investimento è il tempo.

Entrando in un punto qualsiasi dello S&P500, ad oggi, si può osservare che attendendo 20 anni, senza fare nulla, il 100% degli investitori ha avuto un guadagno.
Su 15 anni robe come il 95%.
Si 10 anni il 90% ecc.


Oltre gli indicatori tecnici, l'analisi dei dati e le riflessioni derivanti, si può fare un esercizio, ipotizzare degli scenari.

Cosa potrebbe fare crescere il valore di Bitcoin ?
cosa potrebbe fare crollare il valore di Bitcoin ?

Di Bitcoin, così come qualsiasi altra cosa.

Ipotizzare anche scenari estremi, in un senso e nell'altro.
Senza appunto pretendere di "prevedere" esattamente tipo indovino, selezionare quello che è più o meno probabile.

Tempo
Scenari probabili
Gradualità

Ci metto poi evitare di entrare ed uscire con tutto il proprio capitale disponibile, più che altro in entrata, perché non ci sarebbe possibilità di correggere la rotta.

Chi avesse fatto all in su NVIDIA a $ 300 sarebbe stato portato a vendere quando si fosse ritrovato a $ 100... se tutti i suoi averi erano lì.

Una cosa più difficile è calcolare l'opportunità; rendimento in rapporto al rischio corso.

100% di rendimento non significa nulla se si è rischiato "10.000"
50% di rendimento avendo rischiato "1000", bene.
25% di rendimento avendo rischiato "1" ottimo.

Investire è un rischio, ma il rischio più grande è non investire mai in nulla, ovvero rimanere solo consumatori ed essere travolti dagli eventi, positivi o negativi che siani, via via che si presentano.


Sulla parte degli scenari, attualmente si iniziano a sottostimare alcuni eventi.
Sappiamo che uno dei maggiori spingitori è Saylor di Microstrategy.

Saylor è un uomo mortale, se domani gli prende un colpo al cuore ?
se venisse arrestato per aver investito qualcuno per ebrezza ?

eeh... il mercato potrebbe prendersi paura e scendere anche del 30%, così irrazionalmente.
Se venisse un erede che volesse smontare il suo lavoro...
magari in maniera gestita male, si riversano sul mercato quantità di btc non assorbibili, il liquidatore di MtGox è un ragazzino che gioca a flipper in confronto.

Se si pensa che oltre questi episodi, Bitcoin abbia comunque valore, allora si creano occasioni di acquisto.
Ti / vi regalo un calcolo, tutto quello che scende in un drawdown dell' -88% sarebbe un acquisto.
Questo però sarebbe valido in un range da $ 18.000 a $ 8.000.
Bisognerebbe iniziare a comprare ad un certo livello considerato di comprare a livelli inferiori.

Le variazioni di prezzo più significative si possono avere con cambi normativi, sia a favore che a sfavore.

Se domani 1 btc = $ 1.000.000

Cosa direbbero i governi ?
Tassazione di sfavore ?
Verrebbero creati ostacoli per usi,.almeno quelli ufficiali ?
Maggiori controlli ?
Chiusura di Exchange ?

Ragionando in maniera spicciola, senza avvenimenti particolari tolto qualche tensione sui livelli attuali ~ $ 70.000;
tensione immaginando una squadra di soldati che con l'ariete cercando sfondare una porta... tre / quattro assalti avanti ed indietro...

Si potrebbe correre fino a x2 / x3 quindi ~ $ 150.000,  a quel punto l'attenzione mediatica sarebbe così forte che qualche provvedimento della politica arriverebbe.
In senso positivo o negativo.

Con una spinta verso l'alto corposa , a quei livelli, aprire una posizione short costerebbe molto poco... alimentando gli appetiti di qualcuno che sa che in un mercato non regolamentato oltre la forza bruta del denaro, la vera forza è la forza mediatica, l' effetto paura sul banco di sardine... le sposti tutte di direzione puntando semplicemente un dito... senza nemmeno toccarle.

Tempo
Scenari probabili
Gradualità
Tenere lontane le emozioni, euforia e paura
Non nuotare insieme alle sardine, ovvero mantenere un pensiero indipendente

Visto che siamo su Bitcoin Pump,
se vogliamo fare un gioco... per vedere cosa accade:

Arrivando oggi sui mercati, avendo $ 100 ed un robot advisor.

Metterei adesso un acquisto di $ 10 a $ 71.000
e uno di $ 5 a $ 18.000.
( magari $ 1 a $ 19.000,
$ 1 a 18.000 $ 1... $ 1... )

Ed uno short di $ 5 a ~ $ 150.000.
( magari $ 1 a $ 150.000,
$ 1 a 160.000 $ 1... $ 1... )


$ 80 li tengo, danno il 5% sui conti trading remunerati a non fare nulla,.almeno da qui e 31/12/2025.

Se qualche anima di buona volontà, volesse tenere conto di questo scenario, da qui e qualche anno, per vedere di nascosto l'effetto che fa