Topic: BITCOIN PUMP! - page 493. (Read 896581 times)

Mhhh, la difficulty non sarebbe nulla. La difficulty si riaggiusta ogni 2016 blocchi. Se non sono stati minati blocchi, riparti con l'ultima difficulty (e sarebbero dolori) fino al successive aggiustamento, dove comunque non potrebbe scendere a più del 25% della difficulty precedente (c'è un limite all'aggiustamento di difficulty).
Il "problems" è see qualcuno ha continuation a minare, magari staccato dalla rete, o si hanno diverse "sottoreti" isolate.

Comunque sono d'accordo, è uno scenario talmente apocalittico, nel quale ritengo sensato immaginare vi siano problem più gravi.
Tipo superare la notte.

A volte le Borse crollano o volano a seconda di come un politico o un banchiere muove un sopracciglio.

Purtroppo o per fortuna, così funziona la speculazione.

Beh questo non sarebbe così sicuro imho.
Se la "corrente tornasse"  solo in alcuni posti o all'inizio per pochi fortunati, i primi ripartirebbero con una difficulty praticamente nulla, a quel punto cosa impedirebbe loro di fare una reorg più o meno totale ?

Sono tuttavia scenari apocalittici a fronte dei quali avremmo ben altri aspetti di cui preoccuparci.

E' un dato di fatto che l'andamento del btc è dipendente dai tweet di una sola persona.

Per me è allucinante...

edit: la volta scorsa mi ero ripromesso che al prossimo tweet di musk avrei investito una certa cifra. L'azzardo, se così vogliamo definirlo a questo punto nonostante la prevedibilità, si è ripagato dannatamente!

Beh, a me basta che holdino perché è un incentivo a dire alle altre aziende: accettate BTC e teneteli. Se poi lightning si evolverà bene, acquisisce molto senso transare in BTC, in settori ad alto valore aggiunto.

Sarebbe ancora meglio se, invece di holdare, Tesla convincesse i propri fornitori ad essere pagati in btc.



E' un tema interessante, già discusso su queste pagine, che però tende a scendere nel filosofico.

La domanda, in stile "di che sesso sono gli angeli", è la seguente: è possibile conservare bitcoin in assenza di una blockchain funzionante (es. guerra nucleare che distrugge tutte le linee elettriche)?

Di sicuro non sarebbe possibile spenderli o spostarli. Ma conservarli?

Non è banale rispondere. La risposta è probabilmente ni.

Nel senso che se l'improvviso attacco atomico "freezzasse", come una fotografia, l'ultima copia disponibile della blockchain, resterebbe sempre la prova che a quell'address corrispondono X btc.
 
A quel punto io potrei conservare la chiave privata, visto che per fare questo non serve corrente elettrica. Così come non serve per conservare una copia della blockchain.

Se l'uomo restasse sempre con le candele, avrei un qualcosa di mio ma di inutilizzabile, e quindi probabilmente privo di valore.

Ma se dopo x anni la corrente elettrica tornasse e la blockchain fosse "fatta ripartire" dal punto in cui era rimasta, chiunque avesse conservato le chiavi private potrebbe tornare a spendere i propri btc.

Sarebbe necessario che la blockchain fosse rimasta conservata e coincidente su più di un nodo, altrimenti non sarebbe dimostrabile che quella è la copia originale autentica.

La notizia in sé è molto positiva secondo me, però mi fa anche riflettere su una cosa.
L'incremento di oggi di Btc è partito proprio in concomitanza con questo annuncio. Ci sta che a seguito di questo tweet Btc salga però…… Btc non ci fa una bella figura se basta una sparata di Musk per cambiarne così tanto il valore (ne abbiamo già parlato un mesetto fa, non dico nulla di nuovo).
Insomma notizia bella ma risvolto poco piacevole.

Quello che dici e' vero, ma su una cosa sono lievemente in disaccordo. Ci sta anche chi scrive tanto e un mucchio di fesserie.
Conta anche la qualita, dei post ristretti ma pertinenti col giusto input (quindi di qualita) sono sicuramente meglio di post enormi che non dicono niente.
In ogni caso, sono dannatamente d'accordo con te.
Internet che doveva curare l'ignoranza... ha finito per amplificarla (vedi fake news, scie chimiche, nano robot nei vaccini per controllare la mente..)

L'ho sempre presa malissimo questa cosa, io idealista fallito che volevo curare il mondo e le persone con la tecnologia.. mi sono ritrovato con la mia utopia spezzata.. le persone hanno hackerato la tecnologia per usarla nel peggiore del modi.
Adesso, la prendo con un sorriso.. adesso sorrido.

https://youtu.be/e_fm2-yQCtw?t=158

Il mondo ha bisogno di epsilon, di scimmie.. di carne da cannone.
E voglio ricordare hobgoblin.. per chi avesse visto il primo spiderman

https://www.youtube.com/watch?v=vAyMGcUMFOk

Forse notizia dell'anno:

Money never sleeps Pal!

https://www.youtube.com/watch?v=mtywOXb3Prc


Un giorno potresti farmi una telefonata così, sostituendo gli Hampton alle colline toscane....

Io non sono qui né per essere convinto, né per convincere.

Principalmente sono qui per tenermi al corrente... di cosa passa nel mondo.

Probabilmente c'è anche il paradosso che quel che scrivo interesserà a pochi 

Diciamo che possono a disposizione anche tutto il tempo del giorno.
Un GPT3, sarebbe più distratto  


D'altronde... prendi una giornata come oggi a 00.00 parte la borsa di Sydney...
poi a ruota dopo un'ora Tokyo, poi 02:00 Singapore, 02:30 Hong Kong le borse cinesi che chiudono alle 09:00 quando apre l'Europa.
Alle 14:30 parte Wall Street ( 15:30 tra pochi giorni con l'ora legale ) e chiude alle 21:00 la in after-market...
...arriva fino quasi all'apertura dell'Australia... e gira il mondo gira...  

Nel mezzo a tratti vari, continua la trattazione dei vari future sugli indici.


Un consiglio extra finanziario si può dare, diffida sempre da chi non è capace di mantenere la concentrazione per leggere più di tre righe...
o da chi fa fatica a scrivere più di tre.

Il mondo basato sugli smartphone, fa confluire una enorme massa di dati e d informazioni, ma sono molto superficiali,
informazioni che si spalmano in orizzontale, come l'acqua che cade su un pavimento di marmo.

Abbiamo invece bisogno di verticalità...  

Beh, anche nell'Euro c'è un sacco di codice e di matematica.
Però, se il potere decisionale è in mano ad un singolo, persona od ente che sia, Roger Ver o Lagarde, allora colui finirà per abusarne.

E quindi il destino di Euro, Bitcoin Cash, Bitcoin SV e Stellar, è comune: l'oblio.

BItcoin è incorruttibile perchè il codice è inalterabile, ed il funzionamento è garantito dalla matematica. Non dalla fiducia nella correttezza di chi tiene trccia delle transazioni.


Spero solo di fare in tempo a liberarmi degli Stellar che ho (per gli Euro, purtroppo, credo che non avrò difficoltà).

Il codice e la matematica... ci sono anche in Bitcoin Cash, Bitcoin SV, Stellar, ...
la differenza, vera, sarebbe una definizione teorica.

Il Covid-19 ha aperto scenari strani che sembravano lontani, ma lontani non sono.

La difficoltà su una pandemia, vera, tipo peste nera del '300... potrebbero essere molte, in termine di manutenzione dell'hardware necessario a Bitcoin.
Così come un conflitto se uno stato raziona l'energia.

Per Bitcoin occorre una sistema di funzionamento particolare,
Come per le banche, i bancomat, se vogliamo, funzionamento che siamo in grado di garantirlo nei secoli dei secoli ?

L'oro ? ci sono cofanetti di monete d'oro, "perfettamente funzionanti" dopo oltre 2.000 anni, anche se immerse in terreni umidi o in condizioni estreme:
https://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/monete_romane_tesoro_scavi_10_settembre_2018-3964277.html


Sul fatto del governo... sia del Bitcoin che dell'oro... si potrebbe discutere molto.
Oggi la globalità dei media è particolarmente dirompente.

Marzo 2020 ha segnato dei punti storici importanti, sul comportamento delle persone, dei mercati,
in fase di stress notevoli.

La cosa più incredible è che posta pezzi così lunghi su una cosa sulla quale non è convinto... come se io andassi un un forum di punto  croce e facessi lunghissime disquisizioni tecniche su come fare o come non fare I vari punti, ma poi dicessi "ah, no ma a me il punto croce fa schifo"!


EDIT: Una prima versione di questo messaggio includeva un esempio meno elegante...



Beh, tra chi invested sulla rete B, potresti citare chi si occupa di notarizzazione, che quindi usa la sicurazza computazionale della rete per certificate digitalmente l'esistenza di un document in uun determinato momento.

Per quanto riguarda invece l'investimento nella rete da parte di altri soggetti beh, direi che è una questione di sopravvivenza (loro).
Prendi le carte di credito. VISA, MC e gli altri sono morti che camminano se arrivano le CBDC.
L'unica loro possibilità è fornire servizi di pagamento integrati a Bitcoin, fornendo magari servizi di Layer2 affidabili, funzionanti e con una esperienza d'uso "umana".
O così, o si estinguono.

C'è una considerazione importante da fare sulle aziende che investono in btc.

Tutti noi tendiamo sempre a fondere le due "anime" di questa tecnologia: la rete (B.) e il token (b.).

Le fondiamo perchè sono indissolubilmente legate: il token senza la rete non avrebbe valore e la rete senza token non potrebbe funzionare.

Ma in realtà non sono proprio la stessa cosa.

Un'azienda ad esempio può investire sia in B. che in b. , ma può investire anche solo o prevalentemente in una delle due.

Prendete Microstrategy: per Michael Saylor, lo ha detto più volte, btc significa asset finanziaria, stop. Invita spesso a non spendere bitcoin, a non usarli. I suoi btc sono in custodia presso terzi. Auspica, come cosa buona, una maggiore regolamentazione di btc come asset istituzionalizzata.

A Microstrategy di investire nella rete e nei servizi ad essa associati, interessa il giusto, probabilmente zero. Almeno finora

Tesla ha comprato 1.5 miliardi di $ ma ha anche detto che accetterà b. come pagamento. Questo vuol dire che userà B.? O creerà un walled garden sullo stile di Paypal?

Mastercard e Visa stanno pensando di supportare b. in qualche modo. Useranno anche loro B.? O forse LN, che cmq fa parte di B. Vedremo.

Curioso che le tre più grandi aziende del mondo di pagamenti (Visa, Mastercard e Paypal) erano tra i primi sostenitori di Libra e l' hanno progressivamente abbandonata per passare a Bitcoin.

Poi ci sono gli exchange che usano sia b. che B.

I  wallet online che creano servizi  si appoggiano anche loro sia alla Rete che al token.

E infine le aziende come Blockstream e Lightning Labs che invece investono e sviluppano prevalentemente su B. sebbene è probabile possiedano anche il token come riserva finanziaria. I servizi che si occupano di rimesse internazionali (Bitpesa, Paxful, https://sci.ph/....) o alcuni payment processor (Btcpay, Opennode...) anche.

Come era prevedibile finora le aziende istituzionalizzate si sono avvicinate al token (come asset finanziaria) più che alla rete. Quest'ultima è rimasta appannaggio prevalentemente di startup nate insieme o subito dopo a    Bitcoin.

Lo stesso accadde con Internet: nessuna azienda di pubblicità, di informazione o di servizi investì per prima nella Rete. Ci vollero le neonate Amazon Google & company a farlo.

Il paragone con Internet purtroppo non può essere al 100%, perche Internet non ha un token nativo: esiste I. ma non esiste i.

Il "token" che si muove sulla Rete sono i byte, megabyte e gigabyte che i nodi si scambiano ogni giorno. A differenza di bitcoin non hanno valore perchè se ne possono creare quanti se ne vuole. Non sono finiti.

I gigabyte dell'informazione sono duplicabili e doppio spendibili. Altrimenti oggi varrebbero una fortuna.

Ecco io credo che con il passare del tempo cresceranno le aziende (sia neonate che esistenti) che investiranno in Bitcoin come network decentralizzato, oltre che come investimento finanziario.

Magari creando recinti istituzionalizzati, layer 2 o 3, forme più evolute di scambio e custodia di valore. Ma tutte con la rete Bitcoin come cornice di riferimento.

La geniale idea di Satoshi di creare una legame virtuoso e reciproco tra rete e token, farà sì che questi investimenti si riverseranno a cascata sul token e viceversa.

La stessa Coinbase, sebbene sia un'azienda tutt'altro che simpatica e che io mi vanto di non avere mai usato, è un primo "unicorno" nato nel nostro mondo, che è arrivata a valere 100 miliardi di dollari e cha ha creato un'infrastruttura che , per quanto lontana dall'idea originale di bitcoin, ha permesso a milioni di neofiti di entrare a far parte di questo mondo. E sta per entrare a Wall Street con tutti gli onori.

Il suo effetto su Bitcoin è stato un pò lo stesso di Google su Internet. La Rete era un posto più divertente, anarchico e punk prima dell'arrivo di Google, ma sarebbe rimasta roba per circoli da nerd se non fosse arrivato Big G ha semplificare di molto le cose.

Non bisogna fare troppo i puristi. Se si vuole che una tecnologia arrivi alla massa la semplificazione è necessaria.

Per me è un bene, fintanto che Coinbase non incide sul mio modo, diverso, di usare e vedere bitcoin.

Infatti, è ancora presto per decretare la vittoria del bitcoin come store of value ma la strada è segnata e mi sembra posizionato bene il nostro simpatico amico arancione. Comunque ho una domanda per Paolo: quanto tempo dedichi e come fai a postare pezzi così lunghi?
Non sarai mica un Gpt3

Rispondo solo a questo punto (sempre di corsa il volstro fillippone)
.
Biotcoin ha già delle regole universali: il codice e la matematica.
E la garanzia maggiore nella incorruttibilità del codice è proprio insita nella forza più potente dell'universo: la razionalità degli agenti economici che detengono il bitcoin. Nessuno potrà mai governare bitcoin, come nessuno oggi governa l'oro.

Ora, senz'altro l'oro è adottato come format di Store of Value da migliaia di anni, e qui batte il bitcoin alla grandissima.
Ma il bitcoin ha tute le carte in regola per superare tutti gli eventi che tu paventi come catastrofici, come li ha superati indenne l'oro, che certo non ha perso valore nel passato quando è stato sequestrato, abolito, reso illegali, anzi ne è uscito più forte.
Ovviamente sto facendo ragionamenti su orizzonti temporal lunghi, non fraintendiamoci. Se per qualche assurdo motivo la SEC domani vietasse alle imprese di detenere bitcoin (spoiler: non può farlo), magari ritorna come un sasso a 9K.
Sto parlando di cicli decennali, quelli che, in fondo, piaccono ad entrambi.

Se consolidi in lira turca... non consolidi nulla.
È una operazione concettualmente semplice, tecnicamente non proprio semplice.

Diciamo che i proventi devono confluire dentro un contenitore che mantenga un "x"%,
in più rispetto all'inflazione, media.
Inflazione di paese o meglio inflazione media in riferimento ad un sistema economico.


Fin tanto che uno è investito in Bitcoin o anche altro, il guadagno è virtuale;
poi che Bitcoin sia aumentato negli ultimi 10 anni, vuole dire tutto, ma anche nulla, perché il valore futuro di Bitcoin non lo può sapere nessuno.

Per valore non intendo il continuo confronto con il dollaro, intendo il reale potere d'acquisto.

Di previsioni ne abbiamo moltissime, Bitcoin tra 5 anni raggiungerà $ 100.000, tra 10 anni Bitcoin raggiungerà $ 500.000,
boh... eventualmente anche un miliardo.
Sperando che un miliardo di dollari non sia utile solo per comprare una mezza pagnotta di pane nero.
Più che previsioni io le chiamerei opinioni, tutte rispettabilissime.
È chiaro però che le opinioni personali, le convinzioni personali, le speranze personali, non sono la reale direzione del mercato, la realtà del mercato.
Occorrono dati oggettivi. Eh ! premio da un miliardo di dollari per chi li trova.


Trovare un punto fisso oggettivo a cui ancorarsi è particolarmente difficile.
Si torna ai concetti medioevali delle "stelle fisse" che fisse non erano e non sono,
sembravano fisse per le possibilità di osservazione e possibilità tecniche di allora.


Questo valore futuro, lo si può pesare in grado di accettazione, ma qui si entra in un campo minato,
si rischia di tornare alle opinioni personali, più o meno largamente condivise.
L'opinione di molti, è comunque solo una opinione.


I dati sono questi, Bitcoin per crescere ha bisogno che venga riversata continuamente ricchezza, altrimenti si ferma, o retrocede.
Ricchezza prodotta altrove; nuova ricchezza, o ricchezza prodotta in precedenza, ovvero riserve patrimoniali.

Finché c'è questo ok, quando finisce o cala o si innescano altri meccanismi, oppure la storia si incrina.

Attualmente Bitcoin è cresciuto sotto la spinta dei cosiddetti istituzionali, tipo quelli di Microstrategy, Greyscale o Tesla.
Questo ha creato dei Bitcoin di serie "B", diciamo Bitcoin tracciabili, eventualmente censurabili, eventualmente sequestrabili.

È chiaro che tutti i Bitcoin in custodia presso terzi fanno questa fine, sono in mano a terzi...

Ora, in un sistema che è stato fino ad oggi privato, chiuso, chiuso in un cassetto di ognuno, aveva delle particolarità,
non so dire se sia un sistema migliore o peggiore di altri, diciamo che era un sistema isolato, rispetto ai mercati finanziari, rispetto al sistema economico mondiale.

Adesso non è più isolato.

Domani la SEC può emanare un provvedimento, per ragioni sue, per questioni di rischio, per mera convenienza politica, per ragioni geo-politiche,
in cui dice: tutte le aziende quotate a Wall Street, non possono detenere, a nessun titolo, Bitcoin.
Come verrebbe affrontato questo dai mercati ? perché, chiaramente, strutture come Tesla non si possono muovere come un rivoluzionario anarchico che fa quel che gli pare,
anche al di fuori di ogni regola.


Inoltre i comportamenti come quelli di Microstrategy che ha emesso obbligazioni ( convertibili ) per acquistare Bitcoin, sono comportamenti pericolosi...
perché sono quegli stessi comportamenti che si rimproverano agli stessi mercati.
Se io guadagno $ 1.000 e voglio mettere da parte $ 100 in Bitcoin ok, se io prendo in prestito $ 100.000 e compro Bitcoin, ne sto forzando il valore.
Perché sto immettendo ricchezza che al momento non c'è, le strade sono due: o sono in grado di crearla in futuro, allora ho creato solo un anticipo di valore,
oppure non sono in grado di creala... me la rivendo... ?

Microstrategy mi sembra che si sia autoalimentato, il valore azionario aumenta perché hanno comprato Bitcoin e la gente vorrebbe partecipare ad eventuali e futuribili guadagni...
i Bitcoin aumentano perché il valore creato dalle azioni si riversa nei Bitcoin.
Nel mezzo in CEO che di tasca sua, probabilmente non rischia nulla, il rischio ce li hanno gli azionisti, chi ha comprato le obbligazioni e chi ha comprato Bitcoin.
Insomma, una cosa molto interessante, sostanzialmente: se va bene si divide, se va male... eeh rischio di mercato, ding ! grazie di aver partecipato al nostro gioco ( cit. )  



Tutto questo malloppo di roba è quello che grava adesso sul Bitcoin, che per esistere deve avere una sua infrastruttura, sociale e anche fisica, hardware, più o meno complesso,
sicuramente necessita di continuo sviluppo tecnologico.

Ci sono incertezze ed opportunità, rischi, non c'è nulla di scritto.


Come si fa a consolidare un guadagno avuto con Bitcoin ?
domanda da un milione di dollari, ad oggi lo dovresti vendere e convertire in qualcosa che non sia aggredibile, né dall'inflazione,
né da altri rischi fisici o finanziari.

Non è possibile consolidare Bitcoin così com'è,
perché non è possibile dare in garanzia Bitcoin o considerare Bitcoin come garanzia di ultima istanza ( https://valori.it/che-cose-il-prestatore-di-ultima-istanza/ ).


Nel mondo questa funzione era stata relegata all'oro, ma non tanto perché era raro, bello lucente, efficiente, facile da trasportare, ma solo perché era resistente a tutto.
L'ho già scritto molte volte.
L'uomo aveva osservato che le cose si deterioravano, si deteriorano anche cose che sembrano incorruttibili, anche gli immobili... qualcuno di voi abita in una casa in mattoni fatta al tempo dei romani ?
ci vogliono secoli, ma si deteriorano anche quelli.
L'oro, per struttura del suo atomo, è molto inerte.
Energia per conservalo ? spese di manutenzione ? ( quasi ) zero, un lingotto dove lo metti sta.

Non interessa se sia raro o scarso ( relativamente ), non interessa che sia facile da trasportare o da usare,
interessa che sia incorruttibile, nel tempo all'incorruttibilità materiale si è posta l'incorruttibilità finanziaria,
essendo che l'oro non è appunto emesso da nessuno e nessuno lo governa, se non indirettamente.

Bitcoin o qualsiasi altra rete per una criptovaluta, per raggiungere maggiore fiducia e vera adozione, avrebbe bisogno di regole universali, siamo molto lontani da questo.
Come il metro, il metro ha una definizione internazionale, oggettiva accettata da tutti: https://it.wikipedia.org/wiki/Metro
Ci sarebbe bisogno di una definizione di moneta universale ? almeno teorica, poi da mettere in pratica con tecnologie diverse.

Non so esattamente cos intendesse Paolo, ma credo che quando hai l'inflazione al 15%, difficilmente stai a fare ragionamenti troppo sofisticati sugli spread, sulla liquidità dei mercati etc.
L'unica cosa che conta è salvare il tuo potere d'acquisto!