Topic: BITCOIN PUMP! - page 495. (Read 896520 times)

Difatti, ai fini del consumatore, credo che la CBDC sia peggio del contante, sicuramente, ed al pari dei coriandoli, al massimo.

Per le banche commerciali, la CBDC é sicuramente peggio, perché vengono sicuramente disintermediate.

A questo punto rimane solo un soggetto per le quali le CBDC sono un affare: esatto! Le prime due lettere dell’acronimo CBDC: le Banche cCentrali, che vedono in queste un formidabile strumento di rafforzamento delle proprie politiche monetarie. Sai che bello poter levare direttamente dai wallet dei cittadini le CBDC se non le usano (tassi negativi)?!

Questo é il vero obiettivo, non la lotta la nero o all’ elusione.. di quello é ampiamente provato non interessi a nessuno.

Il presidente della BIS ha messo in chiaro la differenza tra contante e CBDC: il primo permette la privacy mentre con le seconde le banche centrali avranno "completo controllo" su tutto.

Caso mai qualcuno avesse avuto qualche dubbio.

E' almeno sincero nel definire le CBDC un "debito della banca centrale" e non moneta. Quindi se sono un debito potrei presentarmi alla BC e chiedere di esigerlo? Certo, mi darebbero un'altra CBDC uguale alla prima

https://twitter.com/gladstein/status/1372795740620083201

Al sicuro non c'è nulla...
...nessun tipo di moneta, nemmeno l'oro per certi versi.

L'unica cosa sicura sono j beni di cui si dispone.
Oggi come oggi anche proprietà in senso più astratto.

Vale sempre l'antico detto: meglio aver roba che quattrini 

Provo ammirazione per come sono stati capaci di tenere segreta tutta la storia per 50 lunghi anni (il 15 agosto saranno i 50 dalla nascita delle shitcoin  ).

In pochissimi sanno effettivamente cosa sia e come funzioni la moneta fiat.

Il popolino ha paura di cose assurde come il 5G o le scie chimiche,oppure crede che la terra sia piatta.

Ma nessuno mette in dubbio che gli euro i dollari abbiano un valore certo, garantito, eterno. O che le banche saranno solvibili in eterno, per il solo fatto di essere banche.

Sono un pò le fondamenta d'argilla su cui si tiene in piedi tutta la nostra società. Guai se la gente iniziasse a dubitare.

Nel farla sentire al sicuro, devo ammetterlo, sono stati bravissimi e lo sono tutt'ora.

Come fai ad accettare uno short da 1 miliardo se sull'altro piatto della bilancia c'è 1 milione... ?
è il principio delle quote di un bookmaker alle corse dei cavalli o su una partita di calcio
( https://www.ilgiocatoreonline.it/la-formazione-delle-quote.html ).


Se oltre a sapere quanto c'è da una parte, conosco anche CHI...
molti piccoli risparmiatori, disposti a perdere una certa cifra in base alle informazioni che mi hanno rilasciato che in caso di perdita non possono fare nessun tipo di causa...
perché hanno accettato il rischio... inizia ad essere interessante... 

Ma lasciamo pure i miei dubbi, portiamotici al dubbio originario, la domanda che qualsiasi investitore della banca, si dovrebbe domandare, ma Morgan Stanley in proprio, quanti Bitcoin ha comprato... ?

Il fatto è questo una banca può avere dei problemi se ti vende prodotti finanziari non adeguati.
Questo in tutto il mondo.
Io chiedo una cosa non rischiosa e mi viene presentato qualcosa di rischioso... o potenzialmente rischioso...

Se è il cliente stesso che certifica che è disposto a perdere tutto...
Il limite del 2,5% del patrimonio e la soglia di ~ 2 milioni di dollari ( presumo in liquidità ) non tutela il cliente,
tutela la banca...  certifica e dimostra, ad oggi, il rischio dell'operazione stessa.

Sulla base di questo si può costruire tutto il sudicio possibile ed immaginabile... 
...anche in altri ambiti c'è tutto il sudicio possibile immaginabile ma qui non c'è rischio di pagare sanzioni.
https://www.repubblica.it/economia/finanza/2015/02/26/news/morgan_stanley_patteggia_per_i_mutui_subprime_conto_da_2_6_miliardi-108213228/#:~:text=Affari%26Finanza-,Morgan%20Stanley%20patteggia%20per%20i%20mutui,conto%20da%202%2C6%20miliardi&text=La%20banca%20d'affari%20statunitense,crisi%20finanziaria%20esplosa%20nel%202008.

Mi sfugge però quale sia il dubbio sul quale stai ragionando.
Se tu banca decidi di assumere posizione contraria (o "venderla" a qualcuno), che rilevanza può avere il fatto di sapere che altri tuoi clienti hanno posizioni long per 1 mld ?  cioè il fatto di sapere questo in cosa ti influenza o ti fa fare la scelta di vendere la posizione contraria?
Non mi è chiaro questo aspetto......

Non mi sono spiegato bene, mancava un pezzo che non ho scritto se un caffè costa € 1,00
a casa a livello "artigianale" costa € 0,10, ottimizzando il processo, in un fast food costa € 0,05.

Se io sono un banca, so che ci sono nostri clienti che hanno posizioni long per 1 miliardo...
io banca posso decidere se assumere una posizione contraria o meglio "venderla" a qualcun altro.

Il punto è che sei fuori casa e hai un bisogno immediato di caffè (o di qualsiasi altro bene o servizio), per forza di cose lo paghi di più perché non hai scelta. Ma per riempirti il bicchiere oppure scavalcare la banca e andare alla fonte la scelta ce l'hai, poi sta a ogni persona decidere cosa fare e di chi fidarsi.

Ad un certo momento si è capito che è più remunerativo il lavoro altrui che un lingotto fermo in una stanza.

Il problema è che il costo della bevanda è spalmato sul panino e/o piatto principale.

È come evidenziare che mi paghi il caffè € 1 e ti regalo una bustina di zucchero.
Anzi due.

Ma il caffè se te lo fai a casa ha un costo di € 0,10.

Qui non si tratta di pigrizia è che questa struttura di io cliente alla banca cosa comprarmi apre ad una possibilità che io banca con il mio patrimonio ( oppure appoggiando altri clienti ) posso assumere posizione contraria sui miei clienti.

Perché la gente è sempre più pigra e preferisce che sia qualcun altro a fare le cose per loro. Gli costa di più a livello economico? Non importa.

Mentre scrivevo questo post mi è venuta in mente una delle cose che non capivo degli USA, è un esempio stupido ma fa capire il livello della persona media: vai in un fast food, normalmente c'è il refill gratuito della bevanda che prendi, quindi tu puoi riempirti il bicchiere tutte le volte che vuoi. Però quando vai a pagare puoi scegliere diverse dimensioni del bicchiere, e ovviamente più grande è, più si paga. E io non capivo perché ero praticamente l'unico idiota a prendere il bicchiere piccolo, tutti gli altri pagavano di più per prendere quello più grande. Poi ho capito: col bicchiere più grande ti alzi meno volte per riempirlo. E stiamo parlando che la macchinetta delle bevande sta probabilmente a 10 metri dal tavolo più lontano, non nell'isolato a fianco. Ora applica questo semplice esempio alla vita quotidiana e molto cose hanno una logica, almeno per certe persone.

Io compro ancora il bicchiere piccolo.

beh secondo l'assioma di babo
se hai il potere, prima o poi finisci inevitabilmente per usarlo

quando le banche centrali hanno fatto due conti e hanno iniziato ad erodere "potere" nessuno gli ha detto nulla
abusato del loro potere (in buona o cattiva fede) togliendo la stretta connessione fra oro e banconote

magari pensavano di far una cosa buona, ma in realta come sempre.. si finisce per abusarne


come le corporation, sono nate per uno scopo preciso.. dovevano poi essere smantellate e invece sono rimaste.. evolvendosi in predatori

Storia del monet credito "fiat" in tre immagini  :







"La beffa più grande che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere il mondo che lui non esiste, e come niente... sparisce."

Morgan Stanley propone prodotti di terzi, con limiti, uhmmm...

Si pone solo come intermediario, per chi ne fa richiesta, senza consigliare o dare suggerimenti.

È come se uno di voi mi dà dei soldi per acquistare un'auto da un concessionario, già scelta da voi e con prezzo e condizioni che avete già trattato con il concessionario.

Non ho approfondito, ma non ho capito bene perché una persona non acquista direttamente le quote dei fondi... senza passare da Morgan Stanley... qualcosa mi sfugge.

È come Banca Generali che vende prodotti e servizi di Conio... se posso andare da Conio direttamente, perché allungare la catena degli intermediari... ?

Mah...

Intendiamoci le banche usualmente vendono prodotti di terze parti, però si tratta di prodotti per cui occorre poi una conservazione e un accesso al mercato, per acquistarli e venderli.

Bitcoin -- exchange -- OTC -- confezionare un fondo -- gestore del fondo -- intermediazione commerciale di una banca d'affari -- ...

Quando la catena si allunga non si sa bene cosa si compra, oltre al fatto che la forza di una intera catena si misura testando la maglia più debole...

Tempi duri...

Scambi avverranno solo cambiando in fiat, lucrando anche sulle commissioni di cambio.

Hai voglia, ce ne sono di margini le fee on chain!
Se il cliente deve avere almeno 2 mln$ di deposito e consentono di investire max 2.5 del ptf, significa che la cifra massima è 50k $.
Ce ne paghi ampiamente di fee anche nel prossimo futuro. Considera come esempio che un ETP come BTCe :

https://bitcointalksearch.org/topic/arriva-il-primo-etp-sui-bitcoin-compensato-a-livello-centrale-5254384

consente taglio minimo pari a 1 millesimo di Btc. Non tutti i movimenti di questo etp genereranno movimenti on chain - ovvio - ma questo etp è garantito con collaterale 1:1 quindi non può nemmeno esserci un settlement troppo infrequente.......

Se non puoi batterli unisciti a loro.

Tra qualche anno vedremo chi, alla fine, ha capito che era meglio abbracciare BTC, anche facendo una marcia indietro rispetto ai pensieri iniziali, e chi andrà a fare compagnia ai dinosauri.

Tra le altre notizie del giorno degne di nota c'è il CEO di Visa che ha dichiarato nell'ordine:

-Bitcoin secondo lui sarà mainstream entro 5 anni.

-Visa permetterà l'acquisto diretto di bitcoin (credo in modo simile a Paypal)
-Visa permetterà di spendere btc presso i venditori affiliati (70 milioni) con conversione in fiat

Ricordo che anche mastercard aveva annunciato qualcosa di simile (https://www.mastercard.com/news/perspectives/2021/why-mastercard-is-bringing-crypto-onto-our-network/) .

A parte la prima "profezia" che, detta da uno come lui lascia un pò il tempo che trova, la prima notizia è ovviamente interessante, la seconda meno se la conversione in fiat sarà obbligatoria.

Mastercard aveva lasciato intendere che se un venditore volesse ricevere bitcoin (in tutto o in parte) avrà questa possibilità in modo tale che l'acquirente paga btc e il venditore riceve btc.

Sarebbe una cosa buona e giusta, primo step necessario per sviluppare un' economia circolare in btc. Resterebbe poi solo da togliere dalle balle Mastercard ( ) come inutile intermediario ciuccia-fees , ma Roma non fu fatta in un giorno.

A quel punto però mi domando:  cosa darà Mastercard al venditore? Veri btc o una shitcoin "collateralizzata" in stile Paypal? Perchè nel primo caso sarebbe necessario LN per muovere i btc sottostanti (e sarebbe bellissimo), nel secondo caso sarebbe una mezza schifezza.

Dalle dichiarazioni di VISA sembra invece che si passerà in fiat automaticamente. Ma non è chiaro.

Vediamo cosa ne viene fuori.

https://www.btctimes.com/news/visa-plans-to-enable-bitcoin-purchases

stavo per postarla io, appena letta. Non si tratta ancora di acquisto bitcoin diretto ma esposizione verso fondi; non male per i rich boys usa. Questo fatto della limitazione sembra una buona mossa anche per evitare movimentazioni piuttosto critiche per clearing & settlement poi delle posizioni on-chain (che oggi sono piuttosto care).

Morgan Stanley diventa la prima banca USA a permettere ai suoi clienti più danarosi (nemmeno poi tanto) di accedere a tre fondi bitcoin (due di Galaxy Digital e 1 di NYDIG).

Solo coloro con più di 2 milioni depositati (se azienda 5) e che sono clienti da almeno 6 mesi possono accadervi.

Siccome bitcoin è volatile e pericoloso, la banca limiterà al 2.5% del portfolio l'esposizione del cliente alla moneta arancione.

https://www.cnbc.com/2021/03/17/bitcoin-morgan-stanley-is-the-first-big-us-bank-to-offer-wealthy-clients-access-to-bitcoin-funds.html