Topic: BITCOIN PUMP! - page 519. (Read 895084 times)

Muti, c' è da stare solo muti ed assistere allo spettacolo mentre mi autoreferenzio. Complimenti a tutti i legendary & co per la montagna di chiacchiere inutili scritte nelle ultime 34 pagine. Questa è una previsione. Montagne di grafici con probabilmente, farebbe, numeri, lettere, parole parole parole sono solo per i bamboccioni campioni da monitor. Svegliatevi e cominciate a mettervi in gioco.

Le fees variano tantissimo da rivenditore a rivenditore. Il più caro di tutti quelli che ho provato io è Esselunga ( ).

Qualche giorno fa ho acquistato una tessera del valore di 10€ e ho pagato 38200 sat che al cambio  (di allora) fanno 10,64€ (+6,4% di fees)



Su Amazon invece le ho sempre trovate oneste (come quelle di Decathlon), non mi sembra siano quelle che dici, almeno recentemente.

Nel momento in cui scrivo (prezzo btc/eur su bitfinex 31.982€) una tessera da 200€ di Amazon pagata con LN viene, fees incluse, 632000 satoshi

Dato che 200€ corrispondono a 625.400 sat pagherei un pò più dell'1% di commissioni.

Sono escluse le commissioni di transazione ma con LN sono solo pochi satoshi.

Essendoci spread ampi a volte nel prezzo in euro da un exchange all'altro, il calcolo delle fees può variare  anche in base a quale prezzo viene preso come riferimento

Chiaro che il 90% se non 95% delle ICO del 2017 erano fuffa. Ma un ICO era anche quella di ethereum per dire e anche fra le ICO del 2017 si potevano scovare delle opportunità come LINK ad esempio.

Però quello che intendo dire, è che il sistema in sè, secondo me è quello più giusto come possibilità per tutte le aziende del mondo per provare a quotarsi sul mercato e raccogliere i fondi.

Sia dalla parte di una startup sia dalla parte di chi vuole investire in qualcosa di speculativo.

Invece fare una IPO è un qualcosa di super elitario e ristretto, e possono permetterselo solo chi ha già miliardi in saccoccia. La scusa per tutta l'impalcatura burocratica che ci sta dietro a elementi come la SEC poi dovrebbe essere proprio questa di "proteggere l'uomo della strada" ma è una cagata dai.

Anche dalla parte del risparmiatore è un casino, innanzitutto gli accordi son già tutti presi sottobanco dai grandi finanziatori con la grana, in più anche accedervi a un IPO per uno qualunque è cosa molto difficile se non impossibile.

Con le ICO giustamente tutto era molto più libero, chiaro che eravamo nel pieno del far west e bisognava essere scaltri a selezionare fra i miliardi di progetti truffa.

Però il punto è che se uno è allocco e investe in un progetto truffa non è colpa delle ICO come modalità di finanziamento è colpa dei boccaloni!

Se vogliamo un mondo che non sia dominato solo da quelle 4/5 max 10-20 super aziende stile amazon, google, apple, facebook etc..

Bisogna anche dare la possibilità alle medie piccole realtà di poter usufruire degli stessi mezzi anche finanziari e economici e fiscali per potersela giocare, non dico ad armi pari, ma almeno un minimo.

Non mi sembrerebbe particolarmente positivo un qualsiasi ETN su Bitcoin.

Chi vuole Bitcoin in maniera semplice oggi ha tutti i mezzi per farlo.
Magari anche in maniera consapevole.

Portare Bitcoin dentro quel che doveva combattere...
gli farebbe perdere molto.

Ipotizziamo per esempio se al tempo di Lehman Brothers la stessa banca avesse avuto dei tracciabili Bitcoin custoditi, presso terzi... che andavano liquidati, forzatamente, per varie ragioni, MtGox alla quarta potenza.

Bitcoin se aspirava ad essere bene rifugio, difensivo, decorrelato con altre asset, ecc... doveva essere come certi prodotti di largo consumo, in mano a tutti, sempre necessari, come le i ricambi dei falsi Gilette.

Poche decine di istituzioni avanti ed indietro, fanno la speculazione totale.

Se ci fosse un ETN su Bitcoin qualcuno avrebbe la tentazione di "vendere" Bitcoin ad una grande massa di persone ed assumere posizione uguale e contraria.

Facciamo un esempio, fantasioso, tornando alla notizia di Morgan Stanley sulle azioni Microstrategy.

Una istituzione del genere, può prendere un milione di azioni Microstrategy, imprestarle a qualcuno che si assume onori&oneri per realizzare uno short, seguire lo short in derivati...
...ed alla fine del giro, si ritroverebbe anche qualche spicciolo di azioni Microstrategy e qualcosa da rivendicare alla stessa.

Ad oggi dove si trovano i Bitcoin per fare uno real-short ?

Me li imprestare 25 miliardi di dollari in Bitcoin che devo fare crollare il mercato ? Poi ve li restituisco... sminuiti di valore, ma Ve lo restituisco.

Ci fosse un gigantesco detentore neutrale, anonimo, impersonale, forse me lo darebbe, tanto non sono mica i suoi.

Del resto... è più o meno quello che fa BlackRock con il prestito titoli, ovvero il prestito di azioni contenute negli ETF (iShares), le cui quote sono in mano ad una pluralità di investitori nel mondo.
Agli investitori viene girato una parte di questi proventi, io resto è di BlackRock che in pratica non si assume quasi nessuno rischio.

I prestiti sono da chi è particolarmente solvibile...
in ogni caso il rischio delle oscillazioni di breve termine è in capo a chi ha le quote degli ETF.
Se va particolarmente male... pazienza...  

Prestito titoli che funziona anche per operazioni a margine.
Ad ogni modo...

...credo che la SEC abbia timore di questo, sulle azioni no ?
il mercato azionario è fatto di migliaia di trilioni di dollari...
tolto singoli titoli è difficile buttarlo giù tutto insieme.

Bitcoin è una cosa sola e non è l'oro che è conosciuto da tutti quelli che nel mondo hanno in anello o una catenina.

No, non auspico nulla, personalmente compro bitcoin "veri", non ho bisogno di strumenti che ne seguono l'andamento.

Dico solo che è buffo che un ETF venga negato per proteggere l'investitore quando quest'ultimo sarebbe molto più protetto da questo strumento piuttosto che dalle alternative che , di fatto, cerca e trova in sua assenza.

La manipolazione esiste ovunque, è inevitabile. I mercati concorrenziali perfetti sono un'utopia da libri di microeconomia. Qualsiasi mercato è fatto da pesci grossi, medi e piccoli e i primi hanno inevitabilmente più armi, più conoscenza, più soldi, più preparazione.

Sui mercati istituzionali l'aggravante è che operano anche dei "mazzieri" che fanno la parte del banco non solo perchè sono più ricchi di altri, ma perchè si fanno le regole da soli ed hanno superpoteri che l'operatore, grande o piccolo, non ha.

Le ICO per me avevano ben poco di promettente, erano strumenti di puro marketing conditi da paroloni accattivanti confezionati ad arte per spillare soldi alla gente.

Poi sono d'accordo che ogni investitore, in quanto essere adulto normodotato e capace di intendere e di volere, ha diritto ad una tutela fino ad un certo punto.

Se uno mette la mano nel fuoco e si ustiona non può poi dire "eh ma nessuno mi ha detto che bruciava".

Alcune ICO del 2017 anche un bambino di 5 anni avrebbe potuto capire che "bruciavano". 

Io non trovo così vantaggioso bitrefill. Per ogni prepagata mi pare ci siano nel cambio crypto/fiat spread differenti, per le gift card decathlon non è male sul 2/3% ma per esempio sulle gift card amazon credo sia del 8/10% in base all'exchange di riferimento.

L'unico vantaggio è la possibilità di spendere cripto senza KYC

Per ora purtroppo convengono ancora le carte di credito ricaricabili in cryptovaluta

Non mi è chiaro come mai auspichi così tanto per la presenza di un veicolo istituzionale che possa "farlo" il prezzo e controllare il mercato.

Tutto per proteggere gli investitori della domenica?

Guarda come è diventato il mercato grazie a tutti questi veicoli istituzionali manipolati da far schifo.

Il mercato è bello perchè deve essere libero, sia con i suoi alti sia con i suoi bassi. Le aziende dovrebbero essere libere di "mettersi a mercato" come in qualche modo succedeva con le ICO, non con le regole astruse delle varie IPO che non fanno altro che limitare l'accesso di fondi a pochi eletti lasciando al di fuori chissà quante realtà promettenti.

Se poi l'allocco di turno si fa fregare comprando quote della prima shitcoin di turno, non mi sembra un problema.

Se la casalinga di Voghera con master in “punto è cucito” investe i suoi risparmi su tesla e li perde non è un mio problema. Poteva svegliarsi fuori!

È con questo atteggiamento paternalistico che in Italia praticamente non si può fare mai nulla!

Inoltre da che mondo e mondo esistono le lotterie e i gratta e vinci come "tasse degli allocchi", la classica casalinga di Voghera chissà quanti risparmi di butta al supermercato in queste porcherie. Eppure non vengono bandite anzi, direi incoraggiate

La situazione sta diventando abbastanza ridicola. Non tanto per Microstrategy, quanto, ad es, per le aziende di mining quotate al Nasdaq (Marathon e Riot) le cui azioni hanno avuto aumenti >100% in pochi giorni.

Marathon è cresciuta del 160% alla notizia di aver acquistato una partita di ASIC da Bitmain. Parte di questo lotto di macchine arriverà solo a fine anno. Un anno, nel mondo delle criptovalute, è un'era geologica, possono cambiare mille cose nel frattempo.

Comprare le azioni di un'azienda che fa mining per esporsi a bitcoin è come comprare un derivato di un derivato, un'operazione dove regnano l'incertezza e il rischio più assoluti.

Basterebbe che qualche produttore di Asic se ne uscisse nel frattempo con delle macchine molto più performanti di quelle acquistate da Marathon che quest'ultima ne sarebbe, almeno parzialmente, fregata.

Le azioni di Marathon a quel punto ne risentirebbero, anche con il prezzo di bitcoin alle stelle.

E' chiaro che queste salite sono  manovrate dalla speculazione secondo collaudati schemi pump&dump, ma già mi vedo gli provveduti piccoli trader di Robinhood o Etoro che si fiondano a comprare queste azioni senza nemmeno sapere cosa sono.

La SEC, rifiutandosi di approvare un ETF bitcoin, espone il mercato a questi notevoli rischi.

Senza considerare che Marathon non è tenuta al rispetto di alcuna procedura di sicurezz,a potrebbe tenere i btc minati su un hot wallet con password "password" . Invece un ETF approvato dovrebbe rispettare rigide procedure di custodia, a garanzia degli investitori.

Anche la scusa della manipolazione del prezzo è abbastanza ridicola. Un veicolo istituzionale approvato avrebbe volumi tali per "farlo" il prezzo, non "subirlo". Sarebbe un modo per ridurre ancora di più il controllo del prezzo di btc ad oscuri exchange orientali come Okex o Huobi, o a quelli non controllati dagli USA come Bitmex e Bitfinex.

Quando CME approvò i futures esistevano le stesse preoccupazioni: "gli istituzionali non faranno mai trading su un asset cosi manipolato come bitcoin". In realtà oggi CME è, stando ai numeri (volume e open interest), il primo exchange al mondo legato a bitcoin. Anche se tratta CFD e non bitcoin veri, i volumi sono tali che il prezzo lo impongono loro in gran parte al resto del mondo.

Ieri è uscito il rumor di una fusione tra Bakkt e Victor Park Capital Impact Acquisition Holdings (Nasdaq VIH) https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-08/crypto-exchange-bakkt-said-near-merger-with-victory-park-spac

VPC è una SPARC cioè un'azienda creata per acquistare altre aziende ma è sostanzialmente una scatola vuota con 0.5 miliardo di capitalizzazione appena

Ovviamente è bastato questo rumor per far salire VIH del 50%

Sembra il 1999-2000 quando bastava mettere .com nel nome per spingere i prezzi verso l'alto.

Mi sembrerebbe opportuno che la SEC affrontasse la cosa con un pò meno rigidità e un pò più di lungimiranza perchè altrimenti in tanti si faranno male, soprattutto, tanto per cambiare, i più piccoli.

Seguendo il trend 2017, dagli ~1k ai ~10k, minimo deve superare abbondantemente i 100k, arrivare a 160-170 e poi galleggiare intorno ai 100.

Comunque anche nel 2017 c'era stato uno stop verso i 3-4-5k per poi ri proseguire dritti verso i 19k

Sì ma molto timidamente. Nelle pairs con btc sono state tutte distrutte e, infatti, ci troviamo una dominance di btc elevatissima (come penso sia giusto in questo momento). Comunque, quale sarebbe per te il capolinea?

Quando passo vicino all'Accademia della Crusca, provo a bussare... 


Morgan Stanley fa varie attività, come gestore si propone principalmente con alcuni fondi attivi, uno dei pochi gestori di cui è possibile avere effettivamente di più pagando più fee di un ETF totalmente passivo.
Infatti vari loro fondi hanno "5 stelle" Mornigstar.com.

Riguardo Microstrategy non sarà il solo acquisto di Morgan Stanley, non è il solo gestore che ha comprato le azioni.

Per vari motivi tecnici c'è un certo interesse sulle Small Cap,
l'indice di riferimento il Russell 2000 ( su Google INDEXRUSSELL: RUT ) da Marzo ad ora è passato da ~ 1.000 a ~ 2.000 punti.
Sono arrivati i soldi un po' a pioggia.

Su Microstrategy non sarei sorpreso di vedere una acquisizione.

In ogni caso, nonostante tutto c'è chi ha scaricato a più riprese le azioni Microstrategy, alcuni gestori più piccoli ne sono usciti del tutto.
Sono quei titoli dove s'intersecano vari interessi, varie strategie. Molto mobili.

Sono gli stessi che in veste di analisti hanno stimato "outperform" Tesla...
https://www.teleborsa.it/News/2021/01/07/tesla-in-rally-a-wall-street-grazie-a-morgan-stanley-113.html

https://twitter.com/elonmusk/status/1347958527411724291

Se lo dice l'uomo più ricco del mondo....

Un altro! Bentornato! Tre post in tre anni!
Però questa volta non sparire!


Beh, ne dice talmente tante che praticamente ha brevettato il dizionario.

Comunque, scherzi a parte.... colgo il messaggio di Paolo, e sinceramente mi era venuto il dubbio che fosse un veicolo per un ETF, anche se i sembra strano.
Non conosco la MS IM, non so esattamente cosa faccia. é il braccio degli ETF di MS? Alternative investments?

Riguardo al fatto che MS abbia i mezzi e le competenze per hodlare da sola dei BTC veri, senza bisogno di passare da MSTRG poco ci piove... sul fatto che sia una mossa pubbliitaria, non so sono scettico, come ono scettico che davvero pensi che ci sia del valore a comprare Mircostrategy.



Non è esatto però: Blackrock ha venduto il 4% del suo pacchetto, non il 4% delle azioni circolanti.


Ah, nessun problema per me. Appunto è l'hype dietro questa notizia che mi lascia basito.

Holdo come un bastardo sto giro 

BTC fermo nella fascia 40-41K, alt che iniziano timidamente a salire, secondo me il capolinea è ancora lontano.

Andata!
Prima però deve pagare @Fillippone: la prima citazione l'ha fatta lui   

Nella fascia 10-100 sono già stati tolti gli address con ciascuno i 50 BTC fermi minati da satoshi? Altrimenti il risultato esce abbastanza falsato

Dammi uno 0,25%... non è tanto... 

Ma non le ha comprate proprio per sé... dall'estratto delle dichiarazioni obbligatorie SEC:

The securities being reported on by Morgan Stanley as a parent holding company are owned, or may be deemed to be beneficially owned, by
Morgan Stanley Investment Management Inc., a wholly-owned subsidiary of Morgan Stanley.




Ovvero le girerà a Morgan Stanley Investment Management che le metterà in un fondo le cui quote sono in mano a me, te, Mariolino, Giacomino...


Articolo tendenzioso... allora anche io, prendo tutti quelli che hanno scaricato azioni Microstrategy e ci scrivo un articolo:

BLACKROCK il maggiore gestore di fondi al mondo, scarica un'altra trance di azioni Microstrategy, pari al oltre il 4% delle azioni circolanti; il prezzo sta per crollare... ?


Come si può vedere, se si sottolinea un qualcosa, senza valutare la globalità delle cose, si può far apparire quel qualcosa come buono, meno buono, promettente, meno promettente...


Di sicuro qualcuno avrà assimilato che Morgan Stanley ha comprato delle azioni Microstrategy per magari mettere mano indirettamente a dei Bitcoin,
ma una banca del genere, tramite i suoi bracci operativi ha a disposizione uomini, tecnica e soldi per poter avere Bitcoin direttamente senza passare dal Via!.


Quando leggo queste notizie... e si capisce che su un certo pubblico fanno presa, si capisce che dall'altra parte non c'è proprio nessuno; poi dice fanno gli short...
dice ci sono le balene, ma c'è anche chi abbocca...


Anche First Trust ha fatto una operazione nelle stesse date, anche altri... per avere una panoramica di gestori che spingono Microstrategy attraverso ETF le cui quote sono in mano a una tipologia d'investitori eterogena:
https://www.etf.com/stock/MSTR

Come si vede iShares Core S&P Small-Cap ETF, è l' ETF ( di BlackRock ) che ne ha di più di azioni Microstrategy, ma è uno degli ETF più grandi del segmento...
l'ETF che ha fatto l'allocazione più ampia, è questo, dal ticker significativo: https://www.etf.com/BLOK#overview

Se la gente vuole la mer** domani sul mercato si vedrebbe nascere subito iShares Stock Shit Ideas ETF...
i gestori offrono quello che la gente vuole.

Prendono una commissione fissa, dov'è il problema ?

Tocca anche a me citare Paolo quando dice che tanto questi (MorganS.) rischiano - sì - ma con i soldi degli altri !

Dovremo pagare royalties con tutte queste citazioni ?