Visto che è tempo di bilanci è sempre utile andare a rivedere come tutto è iniziato:
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/threads/1/Gli interventi di Satoshi sono tutti firmati, quelli degli altri iniziano con il carattere ">":
I've been working on a new electronic cash system that's fully
peer-to-peer, with no trusted third party.
The paper is available at:
http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdfSatoshi Nakamoto
>You will not find a solution to political problems in cryptography.
Yes, but we can win a major battle in the arms race and gain a new territory of freedom for several years.
Governments are good at cutting off the heads of a centrally controlled networks like Napster, but pure P2P networks like Gnutella and Tor seem to be holding their own.
Satoshi
>I think the real issue with this system is the market
>for bitcoins.
>Computing proofs-of-work have no intrinsic value. We
>can have a limited supply curve (although the "currency"
>is inflationary at about 35% as that's how much faster
>computers get annually) but there is no demand curve
>that intersects it at a positive price point.
>I know the same (lack of intrinsic value) can be said of
>fiat currencies, but an artificial demand for fiat
>currencies is created by (among other things) taxation
>and legal-tender laws. Also, even a fiat currency can
>be an inflation hedge against another fiat currency's
>higher rate of inflation. But in the case of bitcoins
>the inflation rate of 35% is almost guaranteed by the
>technology, there are no supporting mechanisms for
>taxation, and no legal-tender laws. People will not
>hold assets in this highly-inflationary currency if
>they can help it.
Increasing hardware speed is handled: "To compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they're generated too fast, the difficulty increases."
As computers get faster and the total computing power applied to creating bitcoins increases, the difficulty increases proportionally to keep the total new production constant. Thus, it is known in advance how many new bitcoins will be created every year in the future.
The fact that new coins are produced means the money supply increases by a planned amount, but this does not necessarily result in inflation. If the supply of money increases at the same rate that the number of people using it increases, prices remain stable. If it does not increase as fast as demand, there will be deflation and early holders of money will see its value increase.
Coins have to get initially distributed somehow, and a constant rate seems like the best formula.
Satoshi Nakamoto
> Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a
> very promising and original idea, and I am looking forward to seeing
> how the concept is further developed. It would be helpful to see a more
> process oriented description of the idea, with concrete details of the
> data structures for the various objects (coins, blocks, transactions),
> the data which is included in messages, and algorithmic descriptions
> of the procedures for handling the various events which would occur in
> this system. You mentioned that you are working on an implementation,
> but I think a more formal, text description of the system would be a
> helpful next step.
I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards.
I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You're already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.
Satoshi Nakamoto
>This does not work - your proposal involves complications I do not think you have thought through.
>Furthermore, it cannot be made to work, as in the proposed system the work of tracking who owns what coins is paid for by seigniorage, which >requires inflation.
>This is not an intolerable flaw - predictable inflationis less objectionable than inflation that gets jiggered around from time to time to transfer >wealth from one voting block to another.
If you're having trouble with the inflation issue, it's easy to tweak it for transaction fees instead. It's as simple as this: let the output value from any transaction be 1 cent less than the input value. Either the client software automatically writes transactions for 1 cent more than the intended payment value, or it could come out of the payee's side. The incentive value when a node finds a proof-of-work for a block could be the total of the fees in the block.
Satoshi Nakamoto
Tra le altre cose, come mi è stato fatto notare in quest'altro
thread, Satoshi prima scrisse un programma funzionante, poi il famoso paper. E molte regole/idee gli sono venute anche dopo il paper. Si tratta di un approccio estremamente pragmatico.
La cosa è particolarmente interessante, perchè fa notare un aspetto fondamentale di bitcoin:
non ci sono (contrariamente a quanto si possa pensare)
delle regole scritte e condivise su qualche documento alle quali attenersi,
tutte le regole sono direttamente implementate nel programma. E 'il' programma è in realtà un insieme di versioni diverse che cambiano nel tempo.
Man mano che si 'evolvono' le versioni di Bitcoin Core (o anche di altri client) evolvono anche le regole, in modo più o meno esplicito.
Questa 'evoluzione', che ha sollevato tanti dubbi sul concetto di 'consenso' e di regole condivise e immutabili (suggerisco ad esempio la lettura di questo articolo:
https://blog.conformal.com/the-bitcoin-consensus-red-herring/) in realtà è un punto di forza di bitcoin.
Bitcoin infatti in un certo senso assomiglia a una specie vivente, con un dna che si modifica autonomamente (non c'è scritto da nessuna parte come deve funzionare un essere vivente) nel tempo per meglio adattarsi alle circostanze che mutano nel tempo. Ha un nucleo forte di regole che probabilmente resisteranno molto a lungo, mentre altre devono essere fragili e modificabili per poter garantire la sopravvivenza delle prime e il miglioramento del sistema in generale.
Pur riconoscendo a Satoshi la genialità della sua invenzione, l'aspetto forse più geniale non sta tanto nell'aver previsto tutto a tavolino (cosa che non è avvenuta), ma nell'aver avviato un sistema in grado di modificarsi e adattarsi migliorando con il passare del tempo e con gli apporti di tutti (basta vedere l'immagine del post precedente al mio)
Bitcoin ha cioè la proprietà di essere "antifragile", è un sistema che tende a migliorare anche sotto attacco perchè continua ad assorbire nuove informazioni e non si basa affatto sulla preveggenza/onniscienza del suo ideatore. Ama la volatilità e l'incertezza, non nel senso del prezzo, ma perchè sembra trarre forza dagli imprevisti che possono capitare (dai vari "cigni neri" tipo recessioni economiche, ...). E' robusto e resiliente.
Per il concetto di "antifragile" introdotto da Taleb un riferimento è questo:
https://st.ilsole24ore.com/art/cultura/2012-11-19/antifragile-evitare-eccessive-precauzioni-121759.shtml?uuid=Ab2rxQ4G&refresh_ce=1 
