Topic: BITCOIN PUMP! - page 69. (Read 892851 times)

Ho fatto un esempio alquanto estremo e ne sono conscio, ma si può anche ridurre la cifra e il risultato non cambia, basta adattare i desideri ed i sogni alla propria cifra. Facciamo un altro esempio? Mettiamo che l'italiano medio porti a casa 2.000 euro netti al mese, significa 24k all'anno, arrotondiamo a 25k euro per comodità. Se con bitcoin arrivi ad avere 1 mln di euro vuol dire che in una vita normale ci vorrebbero esattamente 40 anni di lavoro per portare a casa quella cifra. Diciamo che, per la serie non si sa mai uno non se la sente di vendere tutto, mi volete dire che per una persona che porta a casa 2k euro gli farebbe schifo avere 500k euro tutti di botta? Io non so che gente frequentiate voi (a parte Paolo ) ma se dovessi parlare di mezzo mln con la maggior parte della gente penso che non riuscirebbero neanche a visualizzare la cifra. E con questo non voglio dire che se porti a casa mezzo mln allora devi darti alla pazza gioia ma sicuramente puoi toglierti qualche sfizio, e se il mercato scende tornare ad investire quegli stessi soldi. Io holdo perché non so fare trading ma quando vedi BTC che da $20k passa a $3k e da $70k va a $15k, diciamo che mi pento abbastanza di non aver venduto qualcosa perché le occasioni per rientrare BTC te le da sempre.

Ottima sintesi e ottimo esempio! La penso come te sinceramente, anche se l'esempio é un pò azzardato diciamo, chi é entrato agli inizi difficilmente avrà ancora tutti quei Bitcoin conservati dopo oltre 14 anni, almeno che non è davvero un lungimirante. Va bene holdare ma fino a un certo punto, prima o poi te lo vuoi togliere uno sfizio, un capriccio, un chiamatelo come volete! Dopo anni di attesa e vedi realizzarsi le aspettative o speranze che avevi 5 o 10 anni fà che fai? Ti metti a guardare il numeretto che compare a fianco dei tuoi btc? Io credo di no! Vendi, magari non tutti ma vendi e ti godi la vita, specialmente se quel numeretto ti potrà concedere il lusso di lasciare il lavoro e andartela a spassare con famiglia a seguito. Io lo farei! Magari senza strafare o dare nell'occhio ma lo farei

Ci sono un sacco di ragioni diverse per poter decidere di vendere BTC, ma lo stesso vale per altri investimenti. Mettiamo caso che uno sia tra quei super visionari che ha preso bitcoin agli inizi per poche decine di dollari e, ipotesi improbabile, li ha tenuti fino ad ora, e diciamo anche che ne ha 100, nel frattempo sono passati quasi 15 anni, probabilmente questa persona arriva ad avere un'età tra i 35 ed i 50 anni, una famiglia, tutte le varie spese, e col lavoro porta a casa 2.500 euro al mese. Ci siamo? Ok. Vedi che in forma virtuale arrivi ad avere 100x$100k = $10,000,000, che sicuramente per alcuni qui dentro sono una cifra spaventosa e per altri sono poca roba (io li vedo come una cifra inimmaginabile), a quel punto che fai? Non vendi almeno un 30%? Non ti porti a casa qualche milione? Preferisci continuare a lavorare 8 ore al giorno, 5 giorni alla settimana, per 2.500 euro al mese mentre hai da parte $10 mln? Quale sarebbe il punto? Morire con i bitcoin e magari poi tuo figlio, tua moglie, o chi per loro, vende il giorno dopo che sei schiattato per fare la bella bella che non ha mai potuto fare prima?
Io ci credo fortemente in bitcoin ma scrivere "vendere per comprare cosa" mi sembra un commento estremamente superficiale, ma veramente voi non avete una sola passione o sogno nella vita al di fuori di bitcoin? E potrebbe essere anche qualcosa di stupido come comprarsi un'auto che sappiamo tutti che perderà valore ma si vive una volta sola, se quello per qualcuno è il sogno di una vita quale sarebbe il problema? Magari che a distanza di 10 anni avrebbe potuto comprare 3 auto invece di una? Nessuno ti ridà quei 10 anni di vita indietro. Io spendo soldi in viaggi, mi potreste dire che potrei investire pure quelli, certo, per fare cosa? Per farmi il viaggio a 70 anni invece che a 35? Secondo me sfugge il fatto che il concetto di holding viene rappresentato da una clessidra, e se la parte sotto che si riempie sempre di più è il guadagno, quella sopra che si sta svuotando è il tempo che ci rimane da vivere.

come diceva qualche giorno fa un utente, ok vendi ma per comprare cosa?
effettivamente non è un ragionamento banale...
dopo che uno ha venduto questo asset, magari può decidere di fare altri investimenti, o decidere di farsi una bella vacanza..
ok bitcoin è un qualcosa che puoi solo "vendere" per monetizzare o puoi semplicemente holdarlo in attesa "dell'occasione" per cui ne vale la pena cambiarlo "solo perchè è aumentato"?

Le previsioni di bitcoin a un milione sono veramente fantascienza o meglio barzellette. Chi crede una cosa del genere probabilmente non ha capito niente di economia, non ha capito niente di cicli, non ha capito niente di bitcoin sopratutto.
La tua previsione secondo me ha una sua valenza, per me 120-150 ci sta tutto.

D'accordissimo con Plutosky, mi sembra un'ipotesi alquanto irreale e perfino stupida. Tra l'altro perché mai questi fondi dovrebbero spendere una cifra enorme per comprare tutti i BTC e congelarli nei wallet? Per ammazzare BTC? Perché glielo dice il governo americano? Mi pare chiaro che iniziamo a prendere la strada dei complotti assurdi se si crede davvero a questa possibilità.

La famigerata miner death spiral come conseguenza di un hodl assoluto: gli ETF comprano tutto e lo congelano nei cold wallet, nessuno fa più transazioni (quindi zero commissioni)  nel frattempo la ricompensa si dimezza a tal punto da non diventare più conveniente minare. Morte di Bitcoin.
Di tutte le morti possibili questa credo sia la più stupida mai pensata. 

Al di là dei mille motivi per cui siamo di fronte ad una stupidaggine, c'è quello tecnico più ovvio: bitcoin è la prima cosa scambiabile (producibile ma non riproducibile) che è divisibile all'infinito.

Per quanto il suo valore crescerà, esisterà sempre il decimo di satoshi, il centesimo di satoshi o il satoshi di satoshi che sarà alla portata di acquisto delle persone comuni.
L'hodl assoluto non esisterà mai.

"l'hodler grosso"... si giusto, sono loro a fare la differenza.

Riguardo l'ETF secondo me è un'operazione delle istituzioni e dei fondi che ha lo scopo di mettere le mani più in pasta nel mercato, fare business, etc. da cui la mia domanda. Un prodotto come un ETF dovrebbe avere un prezzo più stabile e in uno scenario in cui il Bitcoin è troppo volatile non lo vederei bene, inclusi bull run fantasmagorici. Ecco perché mi stona questa cosa dei 150k-200k, mi sembra una stima molto ottimistica più che prudenziale.

Comunque grazie per la risposta, certi ragionamenti a fronte di alcuni grafici mi risultano ancora difficili.

Per quanto riguarda il prezzo mi sembra di capire che a livello simbolico il vero "hodler inside" non sgancerebbe sotto i 100k.

Sono d'accordo.
La stima dell'impatto dell ETF sul prezzo di bitcoin è difficile per almeno tre ordini di motivi:

• Stima dei flussi dell' ETF
• Stima della velocità con la quale questi flussi arriveranno sul mercato
• Stima dell'effetto dei flussi sul prezzo di bitcoin

Per ognuna di queste domande ho letto le risposte più variegate.
Nessuna di queste è scientifica, anzi le più scientifiche di queste si rifacevano ad articoli di dubbia attendibilità, vecchi peraltro di diversi anni (il famigerato moltiplicatore 118 di Bank of America).

Di certo il rapporto tra realised cap e market capitalisation rimane secondo me un'ottima guida da tenere senz'altro sotto controllo.

si legge di tutto e il contrario di tutto. Da chi preannuncia un crollo in seguito all'approvazione degli ETF, per l'effetto "sell the news", a chi ipotizza che gli ETF scateneranno una corsa all'accaparramento selvaggio di BTC da parte di grandi soggetti istituzionali, tale addirittura da prosciugare il mercato e azzerare o quasi le transazioni on-chain, rendendolo di fatto inservibile per il suo scopo... con conseguente immancabile azzeramento del valore. Un bel contorsionismo mentale, per non dire di peggio.

La sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, siamo qui ormai da oltre un decennio - chi più chi meno - aspettiamo serenamente gli sviluppi dei prossimi mesi.

Non ho capito bene il resto della domanda, ma a che prezzo l'hodler medio (sarebbe meglio dire l'hodler grosso) è disposto a vendere lo possiamo stimare guardando l'andamento passato del rapporto tra realised cap e market cap.



Quando il mercato si trovava a questo livello di fiducia nel precedente ciclo (ott 2020, ingresso nell'area verde), siamo poi cresciuti del 377% prima che si risvegliasse una massa di offerta (Aprile-maggio 2021) tale da far crollare il prezzo.

Il che ci condurrebbe ad un prezzo target di 200k$, mantenendo la stessa percentuale di rivalutazione.
Dato però che questa percentuale si riduce di ciclo in ciclo, vedrei (come ho già detto in altre situazioni) un prezzo target tra 120 e 150k per fine anno

C'è poi la variabile ETF che la possiamo guardare in senso pessimistico o ottimistico.

Nel primo caso, la fiducia attuale è gonfiata da aspettative irrealistiche riguardo agli ETF e quindi la rivalutazione sarà molto inferiore del previsto.

Nel secondo caso gli ETF apriranno la strada ad una richiesta nuova, molto superiore ai precedenti cicli, tale da produrre uno shock della domanda coincidente con il quadriennale shock dell'offerta (per effetto dell'halving). Per la prima volta nella Storia il risveglio delle grosse balene tradizionali potrebbe non essere sufficiente ad invertire il pattern. In questo caso l'esito finale potrebbe essere ben superiore a 200k

La mia opinione resta quella sopra (120-150k), diciamo realistico-prudenziale. Credo che gli ETF saranno un successone, ma non da giustificare acquisti irrazionali in così breve tempo. Serve tempoprima che il loro potenziale venga interamente liberato. Meno di quanto fu per l'oro, ma comunque diversi anni. Leggo in giro previsioni di 1 btc a 1 milione entro pochi mesi e le giudico barzellette.

Questi giorni mi facevo una domanda, non so se è sensata...

Visto che stiamo per entrare in tempi abbastanza maturi per il Bitcoin e che circa il 70% di questo è in stato di hodling (al netto di quelli non più accessibili per svariate ragioni) mi chiedo:

Se fossi un big player che vuole "pilotare" meglio l'andamento dell'asset, a quale prezzo l'hodler medio sarebbe disposto a vendere tutti o parte dei suoi BTC?

Sarebbe possibile pilotare molto di più, a cicli ripetuti, l'andamento del BTC?

Forse mi sono espresso in maniera ambigua.
Intendevo dire che il lancio di BITO, che è un ETF su future bitcoin (quindi con tutta una serie di”problemi”  per quanto riguarda la redditività) è stato lanciato ed ha raccolto un billion di AUM nella prima settimana. Nessun altro ETF aveva raccolto tanto, soprattutto dato che non avevano raccolto ordini “pre lancio”. Un solo ETF aveva raccolto più ordini al lancio (e non mi ricordo quale), ma la stragrande maggioranza erano ordini già piazzati e coperti.

Ovviamente poi BITO è cresciuto molto poco (anche a causa del calo delle quotazioni di bitcoin), mentre gli altri ETF sono cresciuti molto.

Ora BITO ha poco meno di due billion di AUM, mentre per gli etf più grandi siamo attorno ai 500 billion.

Ignoravo questo dato, hai qualche link a riguardo per caso?

Castagne era riferito al tuo post precedente, dove dicevi che se la gente vuole un ETF sulle castagne, allora te lo fanno. Paolo, sarà l’ETF più grande della storia. Già il BITO è stato il secondo più grande, questo rischia di superarlo alla grande.

Riguardo al fatto che sia un’operazione commerciale, beh, poco rileva: i finanziamenti ora arrivano agli sviluppatori, prima no.

In termini di mercati finanziari sono castagne.

VanEck ha fatto una mera operazione commerciale, contando su uno sgravio fiscale.

Se devi pagare 14 miliardi di tasse, ne puoi spendere anche 4 altrove...

VanEck qui è inteso come società, ovviamente.
La società rinuncia a parte del proprio utile per fare una donazione.
È fiscalmente vantaggioso, chiaro. Ma poteva anche non farla eh…

Comunque si parla di almeno quattro miliardi di inflows nella prima settimana. Non proprio bruscolini.
Paolo, non sono castagne.

Mossa pubblicitaria fatta con uno sgravio fiscale 

VanEck è un fornitore minore di ETF dietro a molti altri operatori maggiori.
È leader però negli ETF relativi ad aziende di mining di oro e metalli.

Come si può capire è una struttura che tiene il piede in due staffe.

Basta che la gente paghi le commissioni, ti fanno anche un ETF sulle castagne.

Sono soldi della società, non suoi.
Sarebbe come se J. Elkann facesse una donazione usando i soldi di Exor: eh grazie.....

Come non sono soldi suoi?
VanEck darà il 5% dei profitti a Brink. I profitti dall’ETF saranno lo 0,5% (circa, ancora non si sa con esattezza) di tutte le masse gestite (che quelle si sono dei clienti).
Quindi sono soldi di VanEck, Eckkome!