Topic: Bitcoinbasics, vielleicht eine Moeglichkeit BTCs geziehlt zu generieren - page 15. (Read 8404 times)

Entweder redest du wirr, verstehst nicht, was wir dir sagen wollen, oder hast noch weniger Ahnung, als die meisten hier glauben.

Auf deine SHA-Ideen gehe ich nur soweit ein:
Dir nutzt "glauben" leider genauso wenig wie Verallgemeinerungen (es gibt nichts perfektes).

Was das mit der 2. Hardfork* (welche eigentlich? Gibt es bei Gold überhaupt schon eigene Blöcke?) zu tun hat, verstehe ich auch nicht.
*) oder überhaupt mit Bitcoin


Zur Mail: Deine Problem ist, dass du deine Mail-Adresse ÖFFENTLICH SICHTBAR in dein Profil geschrieben hast. So ist sie leicht für irgendwelche Bots zu finden. Daran ist nicht das Forum und schon gar nicht irgendwelche Admins schuld.
Gut, das ist vielleicht heutzutage nicht mehr ganz "state of the art", aber war lange Zeit okay.

Phishing ist etwas völlig anderes und das kann ich hier nicht erkennen.

hallo,
auch wenn das nichts zum thema tut, ich passe an sich auf meine daten auf. oder wieso glaubst du, dass ich weiss, dass jemand hier vom forum meine email fuer fishing benutzen will?

wenn ich meine email hier im forum habe, dann sollte das nicht bedeuten, dass sie fuer straftaten benutzt werden kann. klar, dass man es nicht ausschliessen kann, aber wenn ich darauf hinweise, dass es passiert ist und zwar jetzt schon drei mal, bin ich der "dumme"?

Dafür, daß Du Deine Mail-Adresse selbst veröffentlichst, kann doch das Forum nichts.

Anstatt den Admins zu sagen, sie sollen besser auf ihre Daten aufpassen,
solltest Du vielleicht einfach besser auf Deine Daten aufpassen.

hallo,
also an sich antworte ich nicht leuten, die so anfangen, aber trotzdem danke fuer den hinweiss.

es geht hier nicht um spamming! es geht hier um fishing. das ist ein kleiner unterschied. das erste ist nur aergerlich, das zweite ist gesetzesbruch.
dass kriminelle hier im forum rumhaengen kann man ja nicht vermeiden, aber wollte nur nochmal darauf hinweisen.
jetzt versuchen sie die email adresse nicht mehr im email darzustellen damit es nicht mehr so offensichtlich ist, von wo sie sie geklaut haben, aber die zwei weiteren finishing emails die ich bekommen habe, hatten die email von hier.

mich wuerde interesieren, was mein problem ist, dass mich alle immer so falsch verstehen...

Irgendwie zeigen auch solche Posts, dass Du nicht die hellste Kerze auf der Torte bist. Wer seine Mail-Adresse als öffentlich markiert, sollte sich nicht wundern, dass sie eben öffentlich ist und zum Spamming benutzt wird: https://bitcointalksearch.org/user/bitcoinfori-1159743

Also nach wie vor finde ich deine Überlegungen zwar interessant glaube allerdings nicht wirklich, dass du da tatsächlich was gefunden haben solltest, worauf abertausende gut ausgebildete Fachleute bis jetzt nicht gekommen sind. Aber wer weiß... Unmöglich ist es nicht.

Allerdings hätte das dann unglaubliche Auswirkungen  auf sämtliche Lebensbereiche, da der SHA2 ja für quasi sämtliche Verschlüsselung genutzt wird...

hallo,
also einige schlaflose naechte und jede menge energie in der grauen masse haben auswirkungen gehabt.
ich glaube jetzt, dass der sha eine hintertuer hat oder nur einfach nicht perfekt ist, weil es nichts perfektes gibt.
der vierte oder d-vektor wird nicht einbezogen und gibt so meiner meinung nach die moeglichkeit rueckwaerts zu gehen, nicht nur wahrscheinlichkeiten zu bestimmen, sondern direkt "zu rechnen".
das ganze wird noch jede menge hirnschmalz benoetigen, aber da die richtung jetzt klar ist, ist es nur noch eine frage des aufwands.

und das was mit dem 2. hardfork in so kurzer zeit passiert ist, fasziniert nicht auch.
aber werden sehen.

hallo,
nur um diesen thread "abzuschliessen" und klarzustellen, dass ich nicht nur das lese, sondern auch beruecksichtige, was andere zu besten geben, wollte ich noch eine wichtige erkenntniss hier teilen.
ich glaube nicht an zufaelle, aber komischer weise hat &H66 mehr wahrscheinlichkeit, eine "gute" nullstelle zu produzieren. werde versuchen rauszufinden wieso.
und das mit der "magie":
wollte hier an sich ein bild von dem entscheidenden codeteil von sha256 einsetzen, funktionierte mir allerdings nicht.
also zusammengefasst gesagt, ist es beim rueckwaerts gehen das "erraten" von 7 variablen (4 byte) dass sie beim 65 mal anwenden von der funktion eine "moeglichst gute" nullstelle haben. ich rede nicht einmal von einer kompletten nullstelle.
habe ein video gesehen, von rueckgaenigmachbarkeit in viskosen fluessigkeiten, wo man fasst glauben kann, dass es nur das video rueckwaerts ist, aber so aehnlich stelle ich mir das hier auch vor.
falls es jemanden interesiert, kann ich den link raussuchen und hier posten.
und noch eine anmerkung zum code erstellen. es gibt immer mehrere moeglichkeiten das gleiche zu machen, die verschiedene rechenzeiten haben. auch wenn es minimal erscheint, aber bei diesen anzahlen von wiederholungen, kann das viel ausmachen.
mir ist sogar passiert, dass programme verschiedene sha fuer die gleiche eingabe bringen, was aber sicher auf einen programmierfehler zurueckzufuehren ist.
falls sich jemand mit mir koordinieren moechte, da ich das rad nicht neu erfinden moechte und auch auf erfahrungen anderer zurueckgreifen moechte, hoffe ich auf kontakte.
wenn nicht, auch ok, dann gebe ich die btc halt alleine aus  

und noch ein wichtiger hinweiss:
die email adressen von hier werden fuer fishing benutzt.
keine ahnung, wie die fischer daran gekommen sind, aber wenn euch so eine mail kommt, dann ist eure adresse auch in dieser liste:
_____________________________________________
Attention

BlockChain Have send the sum 150 bitcoin to your bitcoin wallet Ending 82LtfkyJvk, We try to calling your office number but no responds. Kindly Check the payment slip attached details and verify that the 150 bitcoin we transfer was made to the right bitcoin wallet details you provided to us. You are advise to View Attachment for your Payment slip

your soonest reply will be appreciated

Thanks Regards,
Block Chain Payment Department
______________________________________________

an die administratoren:
passt besser auf eure daten auf!

an die leser:
vorsicht mit diesem forum hier

Wow. Wie einfach, kurz und trotzdem verständlich man diesen Thread zusammenfassen kann. Super!

@bitcoinfori
Deine Meinung in allen Ehren, aber da ist genau das Problem: Du hast (wie jeder andere auch) eine Meinung, kannst die aber nur schlecht rüberbringen, bzw. in einem Weg, der alle anderen Glauben macht das sie sie nicht verstehen.
Das was "wir" dagegen verstehen ist ganz einfach: Deine Meinung basiert auf einem nicht existenten Problem bzw. auf einer falschen Annahme, die beim Design des Prozesses schon professionell geprüft und ausgeschlossen wurde.
Das du dann "angepisst" bist, weil keiner deine Meinung teilt, ist zwar verständlich, aber falsch. So ist das mit Meinungen...

Arbeite an deiner Lösung und an deiner Kommunikation (vor allem daran, auch mal in Betracht zu ziehen, das andere Leute auch richtig liegen können und/oder einfach besser Bescheid wissen) und dann wird die Zukunft rosig.

"Meinungen" helfen hier eh nich weiter.
 
Wenn man detailierte Infos (und keine "Meinungen") sucht, wäre es sehr hilfreich, konkrete Fragen zu stellen.
Is aber nur meine Meinung, vielleicht lieg ich da auch falsch. 

hallo,
muss euch leider auch zustimmen. ist schon etwas frustrierend. hab mir die muehe gemacht, alles zu beantworten und ergebniss fasst gleich null.
meine exmathelehrer wuerde sagen wzew (was zu erwarten war)
naja, das passiert halt, wenn man nicht die allgemeine meinung hat.
falls noch jemand in meine richtung gedacht hat, oder sogar auch meiner meinung ist, waere es schoen, hier noch ein kommentar zu sehen. an sonsten werde ich mir auch ohne resultat nicht mehr die muehe machen, hier reinzuschauen, obwohl ich im off-topic viel mehr resonanz bekommen habe, als ich dachte.

und tschuess...

p.p.
werde meine posts nicht loeschen, vielleicht kann sie ja jemand trotzdem fuer etwas verwenden und wenn es nur dafuer ist, dass er hier keine detalliertere info sucht.

Muss Chris601 zustimmen. Fünf Thread Seiten aber eigentlich ist da keine neue Entdeckung bei rumgekommen. Oh Wunder...
Ich bewundere die Geduld von so manchem Forummember.

Wir haben es schon x mal gesagt: Du musst dir um Mining noch keine Gedanken machen. Du musst dir noch nicht einmal um Bitcoin Gedanken machen. Du bist bei SHA!
Die lächerlichen knapp 500k Beispielblöcke, die die Bitcoin bisher bietet, reichen für eine anständige Analyse nicht aus. Zumal sich die Grundlage dieser Blöcke (u.a. in der Diff) massiv ändert.
mit dem oben verlinkten 10-Zeilen-PHP-Script kannst du dir innerhalb von Minuten hunderttausende EINFACHERE Hashwerte errechnen und die Ergebnisse versuchen zu analysiern. ANSCHLIESSEND gehst du variableren Inhalt an.

Vergiss Bitcoin so lange bis du eine Kollision im SHA gefunden hast. DANN reden wir nochmal über Mining von Bitcoin.

Ich verstehe keine Konzentration auf Bitcoin nicht. Es wirkt, als willst du ein Bild aufhängen in einem Haus, was noch gar nicht gebaut ist.

Und du lieferst leider seit Beginn keinerlei Diskussionsgrundlage, auf die man irgendwie eingehen könnte.

Ich finde es sehr erstaunlich, wieviel Innovation vom anfänglichen "Ich erzeuge 10000Bitcoins mit Excel" letztendlich übrig geblieben ist.

...und dann kommt nach Wochen der Erklärung die Frage: "wenn alle btc vergeben sind, wie werden dann die transaktionen gemacht?".

Sorry, ich habe eigentlich keine Lust mehr. Lass' es einfach und gestehe dir ein, dass DU bestimmt nicht der SHA-Knacker sein wirst. Nicht so.

Nein, der Block Reward wird ja nicht "ausgeschaltet" er wird nur solange halbiert, bis er nicht mal mehr ein Satoshi beträgt. Vom Prinzip gibt es dann schon immer noch nen Block Reward, der ist nur so klein, dass er nicht mehr angezeigt werden kann. Von Daher ist der Reward dann 0 Staoshi + mining fees.

Im Ernst: So interessant ich deine Idee ja finde, aber dir fehlt wirklich jedes Grundlagenwissen zum BTC dass man sich in wenigen Stunden hier im Forum anlesen kann. Zum Beispiel, dass die Hashleistung derzeit 7 EH/s beträgt ist kein Insiderwissen sondern lässt sich auf tausenden Internetseiten mit einer Google-suche finden....

hallo,
danke fuer die schnelle antwort.

da draengt sich aber eine andere frage auf. gibt es dann zwei verschiedene prozesse vom mining?

Auf aktueller Codebasis, genauso wie bisher:

@mezzomix:
also mit deinem letzten post kann ich wenig anfangen.
soweit ich es verstanden habe ist das finden des nonce das, dass den rechenaufwand braucht, weil es keine formel gibt und theoetisch die ganzen moeglichkeiten alle durchprobiert werden muessen. wenn ich da falsch liege, sind natuerlich alle meine posts hier hinfaellig.

jetzt mal eine grundlegende frage:
wenn alle btc vergeben sind, wie werden dann die transaktionen gemacht?

Was willst Du immer mit dem Nonce - der Nonce ist erst mal nicht relevant. Wenn Du ein Verfahren findest, dann wird das sehr wahrscheinlich unabhängig von der Position funktionieren. Hier gibt es genug Einsprungpunkte, um in den (nicht mehr ganz) aktuellen Stand der Entwicklung einzusteigen. Wenn Du bereits was besseres hast, kannst Du gerne auch dort weitermachen.

Klar, Rainbow Tables oder andere Indizes sind dem bekannten Stand der Technik nicht berechenbar. Du musst also vermutlich erst mal eine Möglichkeit finden, den Suchraum zu verkleinern.

hallo,
das ist genau das, was ich suche. diese oeffentlich bekannten moeglichkeiten kenne ich leider noch nicht und soweit ich weiss, wird alles immernoch nur mit reinem probieren gemacht. also wenn du weisst, wie man den nonce "berechnen" oder den suchraum wo die wahrscheinlichkeit hoch ist, dass er da liegt, einschraenken kann, waere es ganau das, was ich zu verwirklichen versuche.
bei kleinen datenmengen ist eine bibliotek recht hilfreich, aber bei diesen riesen daten, mit dem heutigen entwicklungsstand reichlich unmoeglich.
die asoziativen speicher haben sich ja genau deswegen nie durchgesetzt, waeren aber hier die perfekte loesung.

fuer alle, die nicht wissen, was ein asoziativer speicher ist: es gibt mehr moeglichkeiten information abzuspeichern. die stream metode ist die, die so gut wie alle nuetzen.
also die info so wie sie kommt hintereinander in aufeinander folgenden blocken abgelegt.
das ganze asoziativ zu machen ist nicht die info an sich abzuspeichern, sondern das wie sie aussieht. also wenn ich wissen will, wo ein gewissen byte in einem block auftaucht, dann ist das genau die info, die in diesem asoziativen speicher steht.
das ganze ist natuerlich deswegen aufwendiger und da es so gut wie nicht genutzt wird, auch nicht genormt.

fuer die offenen gehirne, ist im prinzip auch eine gute moeglichkeit info zu verschluesseln, aber leider auch mit bf knackbar.